《孔乙己》最后一句“大约孔乙己的确死了”，你认为是鲁迅的笔误还是有意为之？
《孔乙己》最后一句“大约孔乙己的确死了”，你认为是鲁迅的笔误还是有意为之？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
大约孔乙己的确死了，我认为不是笔误，就像我家屋后有两棵树，一棵是枣树另一棵也是枣树一样，只是一种高超的艺术宣演，如果鲁迅这样写我家屋后有两棵枣树，可能给人一种素然无味的感觉，可能就不想往下看了。
再一个，大约孔乙己的确死了，鲁迅把那个时代读过几天书，穷极潦倒的小知识分子又不背放下尊严他们是即可怜又可悲的，他们在旧礼教观念束缚下总是不肯放下身架，卖弄那点唯一能让他们自豪的是比別人多识几个字，茴香豆有四种写法，把这种底层人物的这种可悲，可怜刻化的淋漓尽至，这种悲哀的自尊悲哀的卖弄应该欲火重生了。
另外鲁迅塑造出来的孔乙己从另一个角度也彻底的反应了那个时代国人的冷漠与麻木，丝毫没有一点同情心，这样的民族也的确该脱胎换骨了。
所以我荒谬的认为这不仅不是笔误而是绝妙的一笔。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
鲁迅的文章惜字如金，这句话并非笔误，他之所以这样写是和当时的时代发展相吻合的。先让我们一起了解时代背景。
1906年，清朝正式废除延续1300多年的科举制。孔乙己，正是鲁迅塑造出的那个时代中，历经科举无法及第，穷困潦倒的封建科举的牺牲品的代表。《孔乙己》这篇小说诞生于1919年4月，距离五四运动的发生仅差一个月，距1915年《新青年》创刊为起点的新文化运动已开始了近4年。众所周知，新文化运动的目的就是反封建礼教，追求人的个性解放。在这样的背景下，我认为，鲁迅写《孔乙己》这篇小说，就是抨击封建礼教中的科举制度对人的命运的摧残。
鲁迅笔下的孔乙己，始终无法通过科举及第，整天穿着长衫，落魄遭人嫌。他书卷气十足，开口便是之乎者也，唯有好酒，但能够及时付清酒钱。认为偷书不算偷，最后因偷到举人家中被打断了腿。通过小说，反映了封建礼教下的科举制度对社会底层人的摧残，连同样通过科举及第的举人，也对同门孔乙己的行为痛下杀手，绝不留情。
了解了以上的时代背景，再来看《孔乙己》中的最后一句“大约孔乙己的确死了。”便不难理解了。我这样理解:科举制度的确被废除了，但是像孔乙己这样深受科举影响的人，大约还是存在的，封建礼教的后科举时代对人的影响还没有最后结束。想要强国，必须彻底摒弃封建礼教对人的束缚，使人的个性得到解放，才能在思想层面为走向强盛打好基础。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
不是失误，而是有意为之。按时间顺序，从第一年中秋节前后到第二年端午，又到年关。一年多时间没有看到孔乙已，按照往常，最短半个月或五六天时间来一次，而今隔这么长时间没有见到孔乙已。又从上次看到孔乙已偷书，被丁举人打折了腿，狼狈不堪的模样，且爬着来的。可以从中想象，孔乙已没有谋生手段，又没有人照顾。这么长时间没来，又没亲眼看到孔乙已的死，只能模凌两可地说，孔乙已大慨的确死了。
其次、希望他活着，不愿意看到一个
生命结束。又希望他死去，同样是读书人，中举者可以横行霸道、无法无天，过上优越的生活。而孔乙已没有功名，被人瞧不起、戏弄、屈辱地活着。再加上封建教育长期毒害，所谓“万般皆下品”唯有读书忘的毒素深入骨髓，养成了好喝懒做
和自视高人一等的坏思想。始终不能脱下那件又脏又破的长衫，至死没有正视自己的沦落。还是自以为高人一等，不能和劳苦大众打成一片，还眷恋封建教育和科举制度。像这样无用之人，与其可怜、屈辱活着，还不如死去。因此说孔乙已大慨的确死啦。从中对封建教育摧残人、杀害人的罪恶提出了有力控诉。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
先说结论：鲁迅有意为之，不可能是笔误。
“大约孔乙己的确是死了”，如果有人认为是鲁迅先生的笔误，那么未免太瞧不起他了。事实上，但凡受过写作训练，对短篇小说有一定了解之人，应该都清楚精准地运营词汇的重要性。熟悉鲁迅小说的读者，应该都清楚，他在写作上喜欢用白描的手法。即，在文字运用上，鲁迅向来以简练为美。
说个很多人没有注意到的细节，在《孔乙己》一文中， “茴字的四种写法”“窃书不算偷”“朝柜台上排出四个铜板”以及著名的“店内外充满了快活的空气”，如此丰富的情节与内容，鲁迅一共使用了多少字去叙述呢？
两千六百多一点！是的，《孔乙己》全文只有两千六百多字！
短篇小说不是字数越少越好，但《鲁迅》能到不到三千字的篇幅里，塑造出一个潦倒而又令人同情的孔乙己。而在这么小的篇幅里，我们也了解到孔乙己的一生。可见，《孔乙己》一文的艺术成就有多么高。
所以， “大约孔乙己的确是死了”这句话，怎么可能是笔误？鲁迅写这句话，自然是有其用意。
诚然，“大约……的确”这种表达方式，让人觉得很是怪异与别扭。这种矛盾重重、模棱两可的指向，让读者吃不准孔乙己到底死了没死。这正是鲁迅想要的表达，至少给小说或孔乙己的命运，留下另外一个表达的可能。
如果鲁迅直接告诉孔乙己死了，结果是明确了，但小说却丧失了韵味——
这一点，已经有很多人论述过了，我就不再赘言。
另外，“大约的确”的表达方式，可能是鲁迅的习惯。在1936年5月14日致曹靖华的信中写道：
“就常有人要趁这机会把我扼死，真不知何故，大约的确做人太坏了。”
此话的缘由，是有人造谣鲁迅破坏统一战线。可见，“大约的确”意思是他虽没有确凿地断言，但已经在相当程度上认定了。
事实上，个人觉得现在很多人对鲁迅的质疑，是没有任何道理的。比如说，鲁迅通假字问题，“一棵是枣树，另外一棵也是枣树”。很多人不学无术，整天在这些细枝末节上纠缠。以我的观点，有这功夫，还不如沉下心里，好好去阅读鲁迅。
鲁迅不是不能质疑，但质疑的问题，得有价值啊。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
《孔乙己》最后一句“大约孔乙己的确死了”是笔误吗？从语法角度上看，这的确是病句，“大约”是不肯定的语气，而“的确”是非常确定的意思，有个词放在一起使用，是矛盾的。
但公认的在现代能称得上语言大师的，也就鲁迅和老舍。做为一代语言大师的鲁迅怎么会犯如此语言错误呢。其实你了解了其精神实质，你会为鲁迅运用这句病语叫好的。
盛行了千年的科举制度，为历代统治者推出了一大批国家栋梁之才，但同时也毁掉了一大批的读书人。许多的读书人梦求榜上有名，穷其一生而苦读四书五经，但真正能榜上有名的却寥寥无几人。这些落榜者由于背不能扛手不能抬，实际生活中成了废人。孔乙己的形象就是其典型代表。
科举制度废除后，特别是“五四”运动以来，知识分子思想得到解放，他们路己不是只有读书做这一条路。但仍然有一些人仍沉醉于读书做官这条路而不能自拨。这样的人就是在现在的实际生活中也大有人才。
孔乙己的确是死了，但孔乙己的精神却并未完全消亡。
“大约孔乙己的确死了”，这句话包含有二层意思，小说中的孔乙己“的确”是死了，但似有孔乙己精神的人却“大约”还有。
鲁迅先生用“大约孔乙己的确死了”，更能看出鲁迅先生运用语言的精妙和神奇，能将一句病句运用的化腐朽为神奇，更显得鲁迅先生运用语言的不同凡响。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这恰恰是鲁迅先生如来神笔之处。在孔乙己身上发生的一切，让我们看到了封建社会科举制度吃人的本质。孔乙己正是科举制度下最典型的牺牲品，我们既憎恨孔乙己的所作所为，为了科举制度，道德败坏，窃书，好吃懒做。但在某种程度上，我们又同情孔乙己，因为他的一生和悲惨结局，都是科举制度的产物。鲁迅在《孔乙己》这篇文章的最后一句：“大约孔乙己的确死了。”我们应该理解为：这正是鲁迅先生借孔乙己的身世，像封建的传统科举制度，敲响的死亡丧钟。
鲁迅的伟大之处之一，就是绝不会浪费文字。他的每一篇文章，都是在深刻的说明一个问题。同时、他拥有钢铁般的意志和正义感！
张延
－－－－－
网友解答：
－－－－－
初读鲁迅先生作品的读者，大概都有一种晦涩难懂的感觉。这是因为民国初期是古文和白话文转型的时期。
这不奇怪。不过，鲁迅先生毕竟是中国文坛的领军人物，他不仅是伟大的文学家，还是伟大的思想家和伟大的革命家。你只要不是戴着有色眼镜，就会慢慢发现，鲁迅先生笔下的事，是紧紧扣着时代脉搏，时时刻刻为着民族的兴衰，在不遗余力地鼓与呼。无论是他最主要的杂文，还是他不多产的小说，都是针对国家和民族的大是大非，而从来没有计较过自己。这就是鲁迅先生的伟大之处。
说起鲁迅先生的小说，你可以发现一个现象，那就是他的几个短篇小说，似乎风格都不同，让你从中找不出任何雷同之处。这或许就是他在文坛上让人敬佩之处，也是他作为伟大文学家娴熟驾驭文字的能力。
假如非要找出鲁迅先生小说的相同之处，无疑是他内心深处贯穿始终的“为民族兴衰的忧虑”。
小说《孔乙己》最早发表在1919年4月《新青年》第六卷第四号 ，后编入《呐喊》，是鲁迅在“五四”运动前夕继短篇小说《狂人日记》之后发表的第二篇白话小说。
小说描写了孔乙己在封建腐朽思想和科举制度毒害下，精神上迂腐不堪、麻木不仁，生活上四体不勤、穷困潦倒，在人们的嘲笑、戏谑中艰难度日，最后被封建地主阶级所吞噬的悲惨形象。篇幅不长，但是深刻揭露了当时科举制度对知识分子精神的毒害和封建制度“吃人”的本质，具有强烈的反封建意义。
小说以第一人称“我”之所见所闻，增加了小说给读者的真情实感。
《孔乙己》其中有一句话“
大约孔乙己的确死了
”，从汉语语法上看，的确有病句嫌疑。先是用了“
大约
”这个不确定的词，但紧接着又用了“
的确
”这个肯定的词语，看似的确是病句无疑。
然而，你只要了解鲁迅这个人，纵观他所有的作品，就会慢慢发现，鲁迅先生的作品，几乎没有一个废字。多一字，是累赘；少一字，文意不通。再结合小说《孔乙己》全文，你就会发现，上面这句话，其实是大有深意。
我个人揣测，“
大约孔乙己的确死了
”这句话，绝不是鲁迅先生的笔误，而是有意为之。
咱们先来看看《孔乙己》原文：
鲁镇的酒店的格局是和别处不同的：都是当街一个曲尺形的大柜台，柜里面预备着热水，可以随时温酒。做工的人，傍午傍晚散了工，每每花四文铜钱，买一碗酒，——这是二十多年前的事，现在每碗要涨到十文，——靠柜外站着，热热的喝了休息；倘肯多花一文，便可以买一碟盐煮笋，或者茴香豆，做下酒物了，如果出到十几文，那就能买一样荤菜，但这些顾客，多是短衣帮，大抵没有这样阔绰。只有穿长衫的，才踱进店面隔壁的房子里，要酒要菜，慢慢地坐喝。
通过这段文字，我们可以知道，酒店已经把人按照“
花钱多少
”分成了两种，一种是“
靠柜外站着，热热的喝了休息
”的穷人。一种是“
只有穿长衫的，踱进店面隔壁的房子里，要酒要菜，慢慢地坐喝”
的富人。
而“
孔乙己是站着喝酒而穿长衫的唯一的人
。”
也就是说，孔乙己既不愿意承认自己没钱，属于穷人；又实在没钱进入到“
踱进店面隔壁的房子里，要酒要菜，慢慢地坐喝”
那些有钱人的队伍里。为了避免这种尴尬情形，他只好“
站着喝酒”。
可见，过去那种科举制度和孔孟之道“
学而优则仕
”把一个能知道“茴字有四种写法”的读书人糟害成了什么样！
从“我”来说，尽管同情孔乙己的遭遇，但又嘲讽他的“硬把自己打扮成富人的样子”。一件
长衫，可是又脏又破，似乎十多年没有补，也没有洗。原来也读过书，但终于没有进学，又不会营生；于是愈过愈穷，弄到将要讨饭了。
明明是“书”把他害成了这样，他还要偷书，并且为了偷书，还付出了惨重代价：
被人打折了腿。
说实话，孔乙己的样子，的确是既让人可怜，又让人痛恨。其实这只是表面现象，作者暗中讽喻的，却是不知觉醒的所有国人。孔乙己有文化，但不可否认的是，他既没有挤进富人队伍里，又不愿意承认自己是穷人这个现状。
因为孔乙己嗜酒，即使被人打折了腿，他还是会用手托着身体来咸亨酒店吃酒。这是当年秋天的事。
自此以后，（我）又长久没有看见孔乙己。到了年关，掌柜取下粉板说，“孔乙己还欠十九个钱呢！”到第二年的端午，又说“孔乙己还欠十九个钱呢！”到中秋可是没有说，再到年关也没有看见他。
从去年秋天，到今年年关，整整一年多时间，“我”再没有看到孔乙己。到中秋掌柜没有说
“孔乙己还欠十九个钱”。
这就说明，掌柜很可能已经知道孔乙己死了的消息。
也就是说，“我”从感情上说，既不忍、不希望看到孔乙己真的死了，但这么长时间孔乙己不来酒店吃酒，既不符合他嗜酒如命的性格，又不符合他不愿意欠酒店钱的风格。因此，“我”才会说：
大约孔乙己的确死了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
孔乙己是鲁迅笔下，被科举制度所迫害的读书人的形象，是一个具有悲剧色彩的代表性人物。
鲁迅对孔乙己的形象，塑造得十分传神。他穷得身无分文，却满嘴的“之乎者也”。他是唯一一个“穿着长衫，站着喝酒的人”。即使是偷书被打，还在辩解：“读书人的事儿，窃能算偷吗”？深刻地表现了那个时代读书人的麻木和酸腐。
在《孔乙己》的结尾，鲁迅写到“大约孔乙己的确死了”。从字面上讲，“大约”是可能、不确定。而“的确”是肯定的，似乎很矛盾。但我觉得这绝不是笔误，而是留给读者深深的思考。反映了鲁迅对科举制度下读书人的同情。也是对以丁举人为代表的统治阶级的痛恨。
你想，一个那么出名的大文豪，能犯那么低级的语法错误吗？所以，这么写应该是鲁迅有意为之的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
笔误倒不是，意在说吃人！
小说《孔乙己》是鲁迅先生在五四运动前夕的第2个白话小说 ，描写了孔乙己四体不勤，五谷不分，迂腐麻木，深受旧思想和科举制度毒害而不自知。
生活穷困潦倒，在人们嘲笑中混日子。从而揭露了封建制度的吃人本质和强烈的反封建意义。鲁迅先生请读者看一看，以此引起疗救的注意而作。真是令人哀其不幸，怒其不争。就孔乙己，善良朴实迂腐顽固的性格，无疑是悲惨的结局，所以鲁迅先生写道：大约孔乙己的确死了。结束小说，是有意而为。是先生让读者随着世态炎凉的情境，深刻体会制度吃人的目的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
如果从语法逻辑讲，“大约”与“的确”是自相矛盾的，应该是笔误。但我认为这不仅是作者有意为之，而且还是耐人寻味的语言精品。
理由如下：
传统小说主要是通过塑造人物形象来反映社会生活的。孔乙己是小说中的人物形象，人物形象是现实生活中某一类人的写照，他可以有生活原型，正如有些专家学者认为曹雪芹就是《红楼梦》中的贾宝玉的原型一样。也可以根据现实生活虚构，也就是小说中的人物来源于生活，又高于生活，正如鲁迅先生所言，小说中人物的头可能在北京，心脏在武汉，脚却在广州一样。
鲁迅先生笔下的孔乙己，如果有原型，那么，作者在此用了看似矛盾的猜测性语言表达了现实生活中的真人真事，这样更合乎生活逻辑，也符合读者心理、思维及语言习惯，小说更具感染力。也就是说，从孔乙己的生活状况、性格、身体及很久未见到他等方面推测，孔乙己应该的确已经死了，但作者并未亲自考证此事，从生活逻辑上来讲，不能用推测来代替事实，正如杀人犯未审判定罪之前，只能称“犯罪嫌疑人”一样。因此，从这个角度讲，“的确”之前加上“大约”，看似矛盾的语言，实际上恰好体现了鲁迅先生语言上的严谨性。
如果孔乙己没有具体的生活原型，他只是某一类人的代表，笔者认为这看似矛盾的语言，更好地升华了小说的主题。因为孔乙己是科举制度下的产物，科举制度推翻了，孔乙己之类的人就理所当然不存在了，但是，科举制度从隋朝产生到辛亥革命后才废除，它对中国读书人的影响是非常深刻的，制度废除了，但它对读书人的影响彻底消除了吗？鲁迅先生当然希望不再有孔乙己式的读书人，但是理想不一定等于现实呀。
不妥之处，权当抛砖引玉！
通城二中 黎文
－－－－－
网友解答：
－－－－－
不是笔误，是有意为之
。鲁迅的文章惜字如金，他之所以这样写是和当时的时代发展相吻合的。
先生是通过孔乙己这个旧时代的读书人，从社会的两个层面来剖析这个社会的弊端。
孔乙己的创作年代是1918年冬，发表于1919年4月，离辛亥革命过去7年。离废除科举制度有近12年（1906年）。废除科举制度其本身有着划时代意义，国民不再只通过一条途径去实现自己的理想、愿望和抱负。而从现实的另一个层面来说，科举制度已经不适应整个社会的发展和进步，接受教育不再是权贵和有产阶层的特权，教育大众化、平民化的时代来临。
1906年，清朝正式废除延续1300多年的科举制。孔乙己，正是鲁迅塑造出的那个时代中，历经科举无法及第，穷困潦倒的封建科举的牺牲品的代表。《孔乙己》这篇小说诞生于1919年4月，距离五四运动的发生仅差一个月，距1915年《新青年》创刊为起点的新文化运动已开始了近4年。众所周知，新文化运动的目的就是反封建礼教，追求人的个性解放。在这样的背景下，我认为，鲁迅写《孔乙己》这篇小说，就是
抨击封建礼教中的科举制度对人的命运的摧残
。“
大约”和“的确”是指辛亥革命后“孔乙己”这类读书人看起来没有了，实际上只是变得隐蔽了，他们受毒害很深，没有那么容易彻底消失。
------------------
推荐阅读：
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
