如果缩短学制，小学五年，中学五年，你同意吗？为什么？
如果缩短学制，小学五年，中学五年，你同意吗？为什么？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
同意，缩短学制，可以减轻学生的学业负担，更好的进行专业知识学习和培养。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我1971年春季（寒假春节后）入学读书，当时无须上幼儿园。念了5年小学，3年半初中，两年高中。
我省自1978年改成了于秋季（暑假过后）升级、招收新生，从1981年始小学改成了6年、高中变为3年、初中仍是3年，直到今天依然如此。
至于学制是不是还要缩短，就看以后上级怎么决定喽，个人讲的话不算数。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
全国解放初，想学苏联实行十年制中小学，行不通！为什么？因为:
一，苏联是白种人，孩子发育早，成熟早;中国是黄种人，孩子发育迟，成熟迟。
二，科学知识随着时代的发展而发展，越来越丰富，知识量越来越多。缩短学制不科学，会增加学生负担。
三，苏联人口少，中国人口多。苏联缺劳力，中国劳力过剩。缩短学制社会劳动力过多，安排就业有困难。
四，中国高校较少，缩短学制学生数量增加，高校招生有困难。且新生年龄降至16岁，各方面不够成熟，增加高校管理难度。出国留学难度更大。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
完全同意，非常赞同。毛主席早就说过“学制要缩短，教育要革命，资产阶级知识分子统治我们学校的现象再也不能继续下去了。”文革时期国家实行了几年。改革开放后又恢复了老样子。
现在学生读完博士就30左右岁了。60岁退休的话，最多工作30年。读书期间，什么也做不了，那是两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。
毕业之后，很多人一点社会知识和生活技能都没有，真正一个四体不勤，五谷不分的书呆子，很多人就业成了老大难，认为自己念了那么多年书，只想找个既体面工资又高的好工作，一般的工作看不上眼，眼高手低。婚姻上也是高不成低不就，不仅让父母着急，自己也感觉挠头。有的人成了啃老族。
学制缩短之后，小学五年，中学五年，十七岁高中毕业，天赋好的可以考大学继续深造，成绩一般的可以上高职专学个技术，最起码掌握一门能生存的技术。婚姻上也不耽误，最起码能清醒地认识自己，不会觉得自己有多么尴尬。
总之，学制缩短，不论是对个人还是对社会都有好处。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
缩短学制，着重培养技术人才，应该是小学五年，中学四年，实行九平义务教育制度。学制越长，并不代表培养出来的优秀人才就越多，反而养成了年轻人的惰性，躺平、啃老现象会越来越严重。缩短学制，让孩子们提前走向社会进行摔打磨练，养成勤奋的心理，积累社会知识，从劳动中丰富自己。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我不同意的理由也许是最肤浅的：这么缩短下来，高中毕业16岁，还未成年，上大学或走入社会，许多事情需要自理，还是嫩了点。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这样应该是可以的。但国家有国家的大政方针，我们同意并不见得就符合国情和教育规律。
其实，在改革开放前后二十多年时间里，我国大多数地方尤其是农村，实施的是五年小学，两年初中，两年高中的学制，一共九年。也就是说现在的九年制义务教育，在当时就可以念完高中了。
但当时有当时的国情。
一是经济不发达，师资、校舍各方面的教育资源都很贫乏。黑屋子、土台子，甚至在危房里上课。我记得那时候一下雨就放假，因为教室漏雨。冬天学生手脚都生冻疮了。
二是那时候孩子入学普遍较晚，一般在八九周岁甚至十、十一周岁才入学。况且小学或初中毕业后，孩子都能参加劳动，没有法律上的限制。
如果现在实施五年小学、五年中学学制，能考上大学自然挺合适，对于研究生、博士生更再好不过。但是，如果再继续实施九年制义务教育的话，学生十三四岁初中毕业，这又是一个新问题。除非普及高中教育或强制性职业培训。不然的话会造成社会问题。
所以，实施五年小学五年中学学制有其利也有其弊，牵涉的东西太多。但总的来说，当前还不宜实施。在未来劳动力紧张的前提下，也许有实施的可能。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我完全赞成。
现在孩子的学习太辛苦，天天埋在作业堆里，缺乏运动，缺乏实践，缺乏对生活的热爱。
教育必须要改变只看分数的传统教育观念。
培养学生的德、智、体、美、劳全面发展的优秀人才。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
一定要缩短学制！有利于培养人才，有利于发现人才，有利于使用人才。这是解放生产力的必由之路。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我同意。让孩子老早步入社会自食其力，减轻家庭负担。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我同意与不同意，起不了作用。七十年代不是搞了小学五年，初中三年，高中二年吗？八四年又恢复了小学六年，初中三年，高中三年。现在又想搞小学五年，中学五年，如此折腾，谁的主意？我看还是按老规矩办事，不要今天想这样，明天想那样。把教育秩序绞乱。
------------------
推荐阅读：
