未经过联合国同意，随便出兵攻打其他国家。联合国会做出怎样的惩罚？
未经过联合国同意，随便出兵攻打其他国家。联合国会做出怎样的惩罚？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
未经联合国同意出兵攻打其他国家，一律会被认定为侵略战争，联合国会制定制裁措施，其中经济制裁为主，但是能够起到怎样的效果，关键看发动侵略战争的是谁。
1990年8月2日凌晨，伊拉克出动三个师的兵力越过科威特边境，经过14个小时的战斗，伊拉克占领科威特全境，此时共有20万军队，2000辆坦克进入科威特，萨达姆宣布吞并科威特，将其化为第19个省。
8月2日，联合国安理会以14票赞成，0票反对通过了要求伊拉克撤军的决议，对伊拉克的政治、经济、外交等各个方面进行全面制裁，要求伊拉克必须在1991年1月15日之前撤军。
然而经过一系列制裁，在最后期限之前伊拉克仍然没有撤军，根据联合国授权，美国总统老布什向美军下令，向伊拉克开战，1991年1月17日，美国及其盟友轰炸巴格达，海湾战争全面爆发。
经过40多天的轰炸，盟军开始对伊拉克发动地面进攻，伊拉克在伤亡10万人，被俘8.6万人，损失324架飞机，3800辆坦克，3000门火炮之后宣布接受联合国决议，全面从科威特撤军。
联合国对伊拉克的决议起初并没有起到预期效果，直到美国出动军队之后，伊拉克在战争失利的情况下不得不撤军。
2003年美国绕过联合国发动了伊拉克战争，全面占领伊拉克，但是联合国并没有制定制裁措施。
不过与伊拉克占领科威特不同的是，美国进攻伊拉克并非要吞并伊拉克，而是推翻萨达姆政权，战争结束之后政权交还给伊拉克人民，伊拉克战争与海湾战争有着本质区别。
2014年，俄罗斯吞并克里米亚半岛，联合国将其判定为侵略，但是真正对俄罗斯进行经济制裁的是美国为首的北约国家。
联合国的制裁为何会显得“软弱无力”？
联合国没有自己的经济，也没有军队，决议需要成员国的配合才能够生效，这就意味着联合国决议只能用来对付中小国家，如果联合国要求各国制裁美国，谁敢带头？如果是制裁俄罗斯，至少美国为首的北约会执行，制裁决议可以取得效果。
联合国的维和部队由各个国家组成，维和部队的权限很小，维和部队必须严守中立，除了自卫以外不得使用武力，哪怕是交战一方的士兵倒在维和部队面前也不能救，因为另一方会认为维和部队帮助敌方。
维和部队数量和战斗力都相当有限，根本无法与各国正规军抗衡，靠维和部队打不赢海湾战争。
联合国很难对五大常任理事国产生实质性影响，而对中小国家的制裁需要各国的配合，如果是军事行动，能够仰仗的恐怕只有美国。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
根据《联合国宪章》规定，只在两种情况下使用武力是合法的：
一是自卫战争；二是联合国安理会授权组织的、意在履行集体安全职责的武装行动
。除了这两项，其余的武装行动都是非法的。
也就是说，如果按照联合国的标准，自打联合国成立后，这个世界上90%的战争都是非法战争。
至于说联合国安理会怎么惩罚发动非法战争的国家，这就要看该国有没有“理”了。
这个“理”不是道理，而是“真理”。
所谓“真理”，只在导弹的射程范围之内。你的导弹打不到“真理”，那很对不起，你就没有所谓的“真理”了。
很典型的例子，伊拉克吞并科威特，萨达姆的导弹打不到“真理”，于是联合国军便浩浩荡荡的执行了“正义的惩罚”。
而1982年的第五次中东战争，以色列有大哥给它撑腰，所以它就有所谓的“真理”。联合国也不能拿它怎么样。
PS：1982年，以色列偷袭黎巴嫩境内的巴解组织和叙利亚军队。当时的联合国虽然认定以色列发动战争非法，但安理会并没有制裁以色列，只是通过了一项决议，督促以色列从黎巴嫩撤军。至于以军撤不撤，那就全看以色列的心情了。后来以色列在国际舆论的压力下宣布撤军，联合国的维和部队才敢进入黎巴嫩执行维和任务。
同理，以下战争也都没有联合国的授权。
1999年美国在未经联合国授权的情况下，带领北约对南联盟发动了大规模空袭，导致2000多名平民死亡，数千人受伤，超过20万塞尔维亚人流离失所。
2003年，美国以伊拉克藏有大规模杀伤性武器和暗中支持恐怖分子为由，绕开安理会，单方面对伊拉克实施军事打击。（战争结束后，美国经过彻底搜查也没有发现那所谓的大规模杀伤性武器）
2011年，美国、英国、法国等多国军队对叙利亚发动空袭，支持反政府武装夺取政权。这场仗至今还在打。
但是，北约绕开联合国，直接就开干了。联合国也是不敢说半个不字。因为北约的“真理”覆盖了全世界。谁敢不认同这个“真理”？
至于联合国，就别太当回事了。
现在的联合国只是一个各国表达意见的平台，意见能不能被采纳，全看大国的心情。当大国需要利用它时，就利用一下，没有利用价值，就扔到一边了
。
另外，再说点题外的。
自从叙利亚战争开打后，美国军火公司美洛克希德马丁和英国军火公司BAE的股价涨得就像坐飞机一样。
当BAE和洛克希德马丁因为美英轰炸叙利亚而股价大涨后，它们背后的大股东自然也是赚得盆满钵满。
然后有意思的来了。如果你去查美洛克希德马丁公司和BAE系统公司的幕后控股公司后，你就能发现英国前首相特蕾莎梅的丈夫
菲利普·梅
的名字赫然在目。他是两大军火公司幕后股东的高管。
↓就是站在最右边的那位。
美国战斧导弹和英国暴风阴影导弹的造价都在六百万人民币左右，英美联军对叙利亚发动空袭时，随便一天就要打一百多枚，按最低数字算，平均一天要打出六亿人民币。
大炮一响，黄金万两，英美导弹打出去，炸死的是人，炸进来的是真金白银。
如果你要跟我说叙利亚战争没有阴谋，英美做的一切都是为了正义，都是为了拯救叙利亚人民。我是不会信这种鬼话的。
所以，你现在能理解联合国安理会在北约绕过自己的前提下发动战争，而不敢吭声的原因了吧？
英美凭本事收“保护费”，而且收多少，也是人家自己说了算。谁要敢拦，就是断人家的财路，人家能不找你拼命吗？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
木叔确实对联合国的相关制裁有过一些分析和了解，当年读书时就还写过一些类似的文章，所以对这个问题可以和大家说几句。
理论上讲，如果出现这样的问题，联合国安理会是要讨论的，达成一致意见后，会有很多制裁方式。
主要有6点：
第一，经济制裁，比如贸易禁武器等运；
第二，军事制裁，在当地设立禁飞区，等于这个国家主权被联合国限制了；
第三，外交制裁，呼吁各国不承认这个政府，以此对其合法性构成威胁；
第四，道义制裁，通过发表谴责声明或者通过谴责决议，让其国际形象受损；
第五，旅行制裁，是对发动战争国家高层和相关人员实施全球旅行禁令；
第六，法律制裁，这主要是国际法院出面，对其发布逮捕令。
所以，可以看出，如果一国侵略另一国的话——
联合国要做出反应的前提是：安理会讨论；
要件是：一致同意或者没有否决票。
这就意味着安理会的权力很大。如果这个入侵的国家不是安理会成员国，甚至是常任理事国的话，安理会做出一致表态的可能性很大。
这个国家要是安理会成员国乃至五常或者利益相关方的话，安理会做出惩罚和制裁的决定可能性就减小。
举个例子——
第一次海湾战争时，萨达姆入侵科威特，安理会举行了会议，15个安理会国家一致通过制裁萨达姆，在当地设立禁飞区，对其个人和政府实施了贸易和武器禁运以及旅行限制。
有些制裁令直到萨达姆退兵科威特后也还在保留，比如禁飞区。
再举个例子——
俄罗斯吞并乌克兰的克里米亚时，美国在安理会散发一份谴责的草案，但俄罗斯有一票否决权，因此安理会没通过。
也就是说，联合国安理会没办法对俄罗斯像对伊拉克一样实施木叔以上所说的6大制裁。
但随后美国要求联合国大会讨论，最终联合国大会投票通过了维护乌克兰领土完整和主权不受侵犯的声明。
支持俄罗斯的国家只有10个，其他国家要么支持美国草案，要么投票弃权表示中立。
这在某种程度上也算是对俄罗斯国际形象的一次打击。
只不过联大声明不像安理会决议那样有强制力罢了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
按照国际公理和联合国规定来说的话：凡是没有经过联合国授权而出兵攻打一个主权国家的行为，一律算侵略行为了。不过现实中的问题很复杂、也有很多回旋的空间，例如：有的国家把出兵攻打别国叫做特别军事行动，从而把发动战争的目的给弱化了。
至于绕过联合国攻打别国，其实联合国能够做出的处罚是比较有限的，很多时候这也体现出了一个问题：联合国在国际事物中发挥的作用也是比较尴尬的。
实际上在一战以后，国际上已经成立了一个组织叫做：国联组织，这个组织说白了就是联合国的前身。
不过随着德、日、意法西斯的崛起以及二战的打响，这个国联组织已经名存实亡了——很多国家纷纷地退出了国联组织。
二战以后，国际秩序发生了重大的变化，美苏两国快速的崛起了。世界各国为了避免二战的悲剧决定成立一个新的国际组织来协调各国之间的矛盾、冲突、利益纠纷等等问题。
于是乎，在美国人的主导下成立了联合国组织。1945年10月24日，在美国旧金山签订的《联合国宪章》正式生效，联合国正式成立。
此后世界上的国家纷纷加入到了联合国组织里面来，往后还产生了新的机构：联合国常任理事国组织。一开始的时候，苏联方面是坚决不同意我们加入五常的，还是在美国人的力挺下我们才进入了五常——不过是此一时、彼一时了。
这个由中、苏、美、英、法五国组成的五常机构拥有著名的一票否决权。这也就是说：联合国的所有最终提案通过与否，如果五常中的任何一个国家不同意的话，这个决议都是无效的。
这个设置有其合理的一方面，例如：如果实力最强的五个国家不能达成一致的话，联合国的很多决议基本是推行不下去的。
可是也有不利的一面，例如：美苏冷战期间，美国和苏联变成了互相否决模式，凡是对美国有利的决议，苏联都否决；凡是对苏联有利的决议，美国人都否决。
在这样的局面下，联合国的权威性受到了巨大的打击。这也是后来很多国家对五常一票否决权表示不满、积极呼吁变革的一个重要原因。
二战结束以后又发生了很多次的战争，例如：朝鲜战争、越南战争、海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争、阿富汗战争以及这一次的俄乌冲突等等。
但是我们可以清晰地发现一个问题：这些战争绝大部分并没有联合国的授权，要么是单个国家直接发起的战争；要么是一些军事组织私自发起的战争。
在以上这些战争中只有两场战争是由联合国授权干预或者是授权国际阻止的。第一场战争就是朝鲜战争了，当时由于苏联代表的缺席，导致美国人在联合国通过了授权干预朝鲜战争的决议。
1950年7月7日，在联合国安理会授权下正式成立了“联合国军”——出兵干预了朝鲜内战。
另外一场最实实在在、最没有争议的联合国授权出兵的战争就是：海湾战争了。
1990年8月2日凌晨，伊拉克方面的数十万大军，向科威特发起了突然进攻。经过约14小时的城市战斗，下午7时，伊军完全占领了科威特首都。随后伊军占领了科威特全境。
随后萨达姆对全世界宣布自己吞并了科威特，将其划为伊拉克的“第19个省”，并称它“永远是伊拉克不可分割的一部分”。
此时全世界的目光都看向了联合国，看看下一步国际社会到底有什么样的反应。后面发生的事情就很简单：联合国里面该开会的开会、该谴责的谴责、该反驳的反驳、该不说话的继续保持沉默、该投票的一样投了票。
最终在1990年8月2日，联合国安理会以14票赞成，0票反对通过了要求伊拉克撤军的决议，对伊拉克的政治、经济、外交等各个方面进行全面制裁。并对伊拉克下达了最后的通牒：要求伊拉克军队必须在1991年1月15日之前无条件撤出科威特。
在最后撤军期限过去的两天之后，也就是1991年1月17日，以美国为首的多国部队开始轰炸巴格达，海湾战争全面爆发——这就证明联合国决议还是有点效果的。
此后在美国带领下的多国部队实际上就是“联合国军”碾压式地打击了伊拉克军队。这场仅仅持续42天的战争，直接将伊拉克数十万大军被打得烟消云散、其中2万人直接死亡，6.2万多人被俘、直接经济损失达2000亿美元。
但是这次的联合国决议之所以起到了效果、起到了打击伊拉克的功能。其实与两个事情是密不可分的：
一是，这次的军事行动是由美国人带头发起的。试想一下，如果美国人不出面的话，这个限期要求伊拉克撤军的决议还能不能执行下去就有待观察了。
二是，伊拉克当时过于狂躁了，几乎得罪了世界上的所有大国、强国，五常国家没有一个出面阻止打击伊拉克的。这也为联合国的决议通过和执行扫平了障碍。
不过海湾战争只是个特例而已，往后很多战争的发起并没有联合国的授权，而是某些国家、某些组织私自发起的而已。
2003年美国绕过联合国发动了伊拉克战争，全面占领伊拉克，但是联合国并没有制定制裁措施和授权美国人出兵。
2014年，俄罗斯吞并克里米亚半岛，联合国将其判定为侵略，但是真正对俄罗斯进行经济制裁的只是以美国为首的北约国家。
最典型的就是这次俄乌之间的冲突了，我们几乎看不到联合国在其中起到的作用。支援或者发起制裁的基本上都是欧盟国家、北约国家而已。
那么联合国为什么有时候在国际战争、国际冲突中显得非常的软弱无力呢？其实原因是非常简单的：
一是，联合国只不过是一个大型的国际组织而已，内部没有独立的经济权、独立的军事组织，这样一来，联合国就不是独立的一个强大的经济体和军事集团了。
这个世界往往就是这样：到了最后还是靠实力说话，联合国只是个松散的国际机构，硬实力几乎是没有的。
举个最简单的例子：如果大家都不交会费的话，联合国工作人员估计连工资都发不出来。
二是，联合国即使通过了某些经济制裁或者军事干预的决议，也是需要有国家去执行的。如果这些决议是针对某些大国、强国的话，往往决议的执行就相当困难了。
例如：假如联合国通过了军事打击美国的决议，这个决议估计没有任何执行的可能，哪个国家敢去军事打击美国人呢？
大部分时候联合国的决议里面的军事行动，往往都是靠着美国人去具体执行的。一旦美国人不执行联合国的决议或者暗中阻止的话，那么联合国的决议也就跟一张废纸差不多了。没办法，美国人的实力还是妥妥的世界第一。
三是，联合国内部扯皮也是比较厉害的。前面分析过了，一项决议要想通过的话必须要五常一致通过才行，没办法五常具有一票否决权。很多时候，五常国家内部对于联合国的提案意见是不统一的，这样无疑对联合国的权威性造成了重大的打击。
总之一句话，联合国的决议案、制裁案、军事行动授权提案往往对一些小国、弱国是非常具有效力的。但是对一些大国、强国基本上没啥效果了，对五常国家的影响几乎是微乎其微的。
最后总结一下就是：按照国际法理来说的话，没有联合国授权的军事行动或者对别国发起的战争都算是侵略战争。可是由于联合国本身没有经济权和军事能力，所以在具体的战争上面、具体的联合国决议上面，那就是仁者见仁、智者见智了。
总体上来说，一般联合国的决议对小国、弱国还是比较管用的，可是对一些大国、强国的作用基本上就是微乎其微了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
小国的话就危险了，大国的话就算了。
出兵打其他国家，这里说的就是侵略战争，而不是那些边境冲突、争议领土的冲突，就连现在阿塞拜疆和亚美尼亚之间的火并，只能算是冲突。
如果是正儿八经的侵略战争，就是要夺取对方领土，这种战争，联合国会有两种做法。一种是，两国打的非常激烈，难解难分那会儿，联合国会通过决议，要求双方停火。这种最典型的就是两伊战争了，1980年，战争刚开打那会儿，联合国就开始要求双方停火了。
这里面，究竟能不能停火，主要还是看双方。两伊战争，联合国调停八年，才调停成功。主要原因并不是联合国贡献多大，而是双方都打了个灯尽油枯，打不动了，再打下去，老百姓都容易造反了。这种仗，联合国决议就是一个废纸，双方都是各种拒绝决议。而且，没人愿意武装干涉这场战争，打的那么激烈，联合国授权介入，这进去你说打谁吧？而且，这是人家两家的事情，和别人也没关系，联合国的作用就是拉架。
而还有一种，就是武力干涉。这种一般是一个主权国家，快速吞并了另一个主权国家，被吞并那个哭唧唧的跑去联合国告状，比如伊拉克吞并科威特那会儿。这种战争，明显是伊拉克的错，武装吞并他国，任何法律都是不允许的。而且，这里就萨达姆一个人，其他人没法站队，要站队，也只能站在正义一方，正义一方就是联合国了。
当时伊拉克吞并科威特，没人敢说伊拉克是对的，不敢站错队。联大通过一堆决议，要求伊拉克无条件撤军。但是伊拉克不撤军啊，咋办？打呗。而且，通过这个决议，也只有咱们投了个弃权票，弃权票也意味着是赞同票，就是自己内心是同意的，但是还想要个清白。这会儿，联合国就授权美军出兵，美国领着一帮盟友，去给科威特解放了。
另外一种就是大国武装攻打他国了，这种就是联合国一点办法都没有了，比如伊拉克战争。
2003年，美国绕开联合国，直接攻击伊拉克。联合国当时有啥办法？通过决议要求美国撤军？可能么？武力解决美国入侵伊拉克？谁能打得过他？之前的海湾战争、科索沃战争，这美军给世界都留下阴影了。美国打伊拉克这事呢，最后不也是不了了之了，联合国在这里起啥作用了么？一点作用都没有。
其实很多人高估联合国了，联合国本质就是一个大会议室，里面一堆股东，有事大家商量。股份高的，话语权重，股份低的，话语权少。美国就属于话语权重的，伊拉克就是典型没话语权的。董事会上，你啥时候见过那些小董事去制裁董事长的？更主要的是，绝大多数还都是和董事长一条心的。你跳出个小股东，嚷嚷要制裁董事长，那董事长不是一巴掌给你拍死了么。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这要看出兵的国家是谁？一般的国家不经过联合国出兵，就会定性为侵略，一般会受到经济制裁的。
而美国就不一样了，想打就打谁？我是流氓我怕谁？根本没把联合国放在眼里，联合国秘书长，我不给你签证，你到联合国总部办公也去不了。美国的目的就是想把联合国当成他手中的玩偶，拿来对付他国的工具。
联合国对美国一直心怀不满，美国一直拖欠联合会费，但联合国也无可奈何。谁叫他是世界老大？而且又是联合国缴会费最多的国家，得罪不起，还谈什么经济制裁？他不跳出来惹事生非就好了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
一个老梗：小国与小国闹矛盾，联合国一调解，矛盾没了；小国与大国闹矛盾，联合国一调解，小国没了；大国与大国闹矛盾，联合国一调解，联合国没了。充分说明了联合国的性质。
联合国就是一个群，五大管理员（五常）是维系这个群的基础。联合国可以调解群内成员的矛盾（大家都是联合国群成员就按联合国的规定来），保护群内成员的利益（矛盾一方不是联合国群成员是不受联合国保护的，也就是说，只能挨打，敢还手就会被联合国制裁）。
五大管理员是联合国群的特殊存在，它们联手支撑起了联合国的底气，所以联合国的规定对它们的约束力几乎为0。
了解了联合国的行为模式我们再来谈题主的问题。
y国（普通成员）入侵k国（普通成员），k国向联合国投诉，A国（管理员之一）接受投诉，其他管理员同意或不反对，A国就可以纠集自己和同意国的军队对y国进行军事打击，同时，所有成员国都将对y国进行其他制裁（主要是封锁、禁运）。
但如果是A国（管理员之一）入侵a国（普通成员），那联合国除了零零落落的谴责，并不会有什么实质的制裁措施。
五大管理员之间在尽量避免直接军事对抗，更别说是相互入侵了。如果真的发生，那相信也没联合国什么事了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
那要看是那个国家！当年伊拉克捍然出兵科威特，违背国际法，受到联合国制裁，萨达姆也为自己引来杀身亡国之祸！美国以化武为由未经联合国批准出兵伊拉克，推翻萨达姆政府同样也是违背国际法，联合国也没拿美国怎么样！联合国只是个名誉组织，有五大常任理事国，自成立以来为维护世界和平稳定发挥了巨大作用，但联合国也有它的局限性，也是大国博弈的名利场，起码是个说理的地方。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
会做出“不交会费
”
的惩罚，保证穷死你丫的！
作为二战后协调国际秩序的最权威机构，理论上联合国是应该凌驾于其他成员国之上的，联合国秘书长更是高高在上的“地球球长
”
。
但理论和现实总有差距，特别是在地主（简称地头蛇）美国面前，联合国不是没有脾气，而是压根儿不敢生气，就差不敢喘气了。
虽然是迄今为止世界上最大最权威的国际组织，但联合国作为美国霸权主义的工具，本质上和鸡肋一般的国际联盟没什么区别。
联合国相比于国联，最大的进步就是它把世界各大国都拉进来了，特别是安理会五常，这就让联合国相比于国联，有了更多的权威性。
但权威性不等于权力，特别是面对美国。
在联合国成立初期，美国想要殴打朝鲜，于是操纵联合国通过谴责朝鲜的决议，然后美国根据联合国的“指示”出兵了，这种挟天子以令诸侯的态势，让身为天子的联合国很伤心。
但时光跳转到2003年，美国和诸多小弟直接绕开联合国对伊拉克展开军事行动，这个令诸侯的架势连挟天子的步骤都省了，身为天子的联合国更伤心了。
而更让联合国无语凝噎的是，美国的所谓“僭越”，就跟婚内出轨似的，出轨一时爽，一直出轨一直爽。
而被美国的做派深深感染的其他大国，在条件成熟时也没有理由不以美国为榜样，巧取豪夺时将联合国踢到一旁。
所以，联合国对世界大国的制约性几乎为零，相反，因为联合国的所谓权威性全部拜世界大国所赐，因此是大国们制约着联合国而不是相反。
再加上在国际社会中，大国尤其是美国承担的联合国会费份额举足轻重，这就更使得联合国对大国的僭越无可奈何了。相比之下，视而不见反而能活得更久，比那些英年早逝养生专家们强多了。
不过除了几个主要的世界大国，联合国对其他中小国家还是有一定制约力的。在弱肉强食的国际秩序下，“穷则趋之若鹜，达则不屑一顾”的规律适用于任何小国弱国。对他们而言，加入联合国比是置身事外有更多的优势，他们在享受联合国带来的好处时，相应的也要受到联合国的制约。
理论上说，没有经过联合国同意，就擅自出兵攻打其他国家的行为，是一定会受到联合国严惩的，而严惩的形式就是麻烦大国带队群殴，比如美国在1990年在海湾战争中，就是在联合国的“指示”下，带领一帮小弟群殴出兵攻打科威特的伊拉克萨达姆政权。
但此时又出现了一个非常尴尬的问题，那就是中小国家在对联合国有所需求且实力不济的情况下，是没有能力随便攻打其他国家的，毕竟像美国这样财大气粗的国家只有一个。除了萨达姆这种自认为世界第三的二杆子，其他中小国家绝大部分都是大国的附庸，他们的所谓侵略，都是背后大国捣鬼的结果，例如在斯大林授意下大举进攻韩国的朝鲜。但是这种所谓的“侵略
”
，本质上也是针对昔日同宗同源的小伙伴，这种称之为“统一”的武装行动和武装侵略他国本质上是不一样的。
而这种行为到底构不构成侵略，解释权并不归联合国，而是归世界大国所有。而能否听从联合国“调遣”出兵惩罚那些所谓的侵略者，全看这些侵略行为是否威胁到了自己的国家利益，比如伊拉克的坐大，对美国的中东战略形成的强烈的冲击，且挑战了美国的美元石油霸权，这让美国即便不经过联合国，也一定要将萨达姆彻底消灭。
所以，联合国能惩罚的，只有那些对联合国有所需求的中小国家，而联合国能否进行惩罚，全看世界大国，尤其是美国的脸色。
在这里，静夜史想起了那句著名的俗语：
“小国和小国起冲突，联合国一调停，冲突没了；小国和大国起冲突，联合国一调停，小国没了；大国和大国起冲突，联合国一调停，联合国没了。”
今天的联合国，仍然为8月份即将用完的联合国会费发愁，秘书长古特雷斯甚至想到了卖房救急。作为会费最大分摊国的美国，在联合国的“表现
”
没有让美国满意前，联合国的窘况短期内难以改变。
惩罚美国？不存在的！美国对联合国的惩罚倒是司空见惯。
多有疏漏，烦请斧正。
我是静夜史，期待您的关注。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
联合国有些事务是被美国操纵着！所以也搞双标！任美国胡作非为。这个大家心里都有数。它可以用一袋洗衣粉为借口发动一场战争，联合国曾几何时惩罚过他？！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
联合国是一个庞大的组织，名义上它是管理整个世界的各项事务，可实际上，联合国的权力也是有限的，有很多人都在质疑着联合国存在的意义，不过联合国对于世界的稳定，确实是有着很大的帮助。
比如说它的存在，就限制不少的战争，一般来说，主权的国家都是联合国的成员，既然要加入这个组织，必然是要受到组织的约束，在联合国的规矩中，战争是不能随便发动的，也不会主张用武力解决问题。
得到联合国允许的武力，只有两种情况，
要不就是个体或者集体不得已进行的自卫战争，另外一种就是在得到联合国授权的战争。
那么这么多国家，必然会有一些国家不遵守规则，要是没有经过联合国的授权，去发动战争的话，那么会遭到怎样的惩罚呢？
其实这件事就是赤裸裸的双标，在历史上就有一些国家没有把联合国当回事，发动战争，却得到不同的结果。
美国攻打伊拉克——安然无恙
最有名的就是美国，作为五常里面的老大，
美国当初就没有得到联合国的授权，直接去发动伊拉克战争。
这场战争让美国重新取得中东石油交易的霸权，也把不太听话的萨达姆政权给推翻，当时美国也是打着正义的旗号，表示伊拉克那边是有着很多杀伤性武器，可这毕竟是没有得到联合国授权的战争，按理说联合国应该对美国进行一些制裁，结果联合国什么表示都没有。
甚至舆论还都认为这是一场正义的战争，可从结果来看，这场战争让伊拉克陷入到混乱中，到现在伊拉克的局势也非常不稳，无数的人生活在水深火热中。
伊拉克入侵科威特——遭受打击和赔偿
美国的这番举动，却没有受到任何的惩罚，而之前伊拉克也不老实，他们也曾经没有经过联合国的允许，就发动战争。
之前它们入侵科威特，这场战争他们甚至都没有打着自己的旗号，指望着先斩后奏，很快就把科威特全部占领，这次联合国是真的采取制裁。
以美国等成员国为首的军队，
对伊拉克进行疯狂打击，迫使伊拉克不得不撤军，单单是撤兵还没有结束，后面伊拉克还不得不赔偿科威特大量的金钱，用作这次战争的赔偿款，联合国这次对伊拉克的制裁还是非常严厉的。
同样的两个国家，做出相同的事情，却遭到联合国的区别对待，这也能够看出联合国的本质。其实联合国的主要力量，就是五常，这五个大国的实力都非常强，尤其是美国更是世界上的超级强国，实力强的国家，才能在联合国里面取得话语权。
而里面其他的成员国，它们的实力非常有限，只能是指望依靠强国来生存，因此这些国家就会跟风，比如说美国要发动什么战争，依附它的这些国家就会帮着美国打仗，这些国家联合起来实力强大，谁都不敢随便干预它们的战争。
况且美国是有实力单独组织一个维护世界的机构，联合国的这些法律还真的管不到它。像伊拉克这样的国家，在联合国里面没有人脉，自己的实力也非常有限，联合国的条例就是专门限制这些国家的，这么看联合国这个平台，也确实是强国主导世界的工具。
不过联合国的存在还是有必要的，美国尽管有着很大的野心，可它也是要面子的，这些战争它都打着正义的旗号，既然自己要面子，它就不会真正把联合国给抛开，在处理一些大事上，这些大国还是要重视联合国的意见。
它还给世界各国提供了一个对话平台，即便是在打仗，双方也能够通过联合国进行对话，我觉得有这么一个平台，总比没有要强很多，别管它是不是能起到什么好作用，毕竟能有点用，也比完全没有约束要强。
【文\u002F羽评郡主，欢迎关注】
------------------
推荐阅读：
小孩三岁半，身上经常起红疙瘩，吃药就好了，过段时间又有，反反复复，这是怎么回事？
上一篇：目前手上闲置资金一百万，我是稳健型投资者，怎么投资好？
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
