有没有必要换全画幅相机呢？你怎么看？
有没有必要换全画幅相机呢？你怎么看？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
有没有必要换全画幅相机呢？你怎么看？
这个问题不是个啥大事，换不换都行。
我们做为摄影人，说实话没必要做一个器材党，选择适合自己的那一款才是最好的。
没有听说过那些获奖作品都是全画幅拍的，也没有听说大摄影师全部用的是全画幅机子。
换不换机子，其实主要有以下两点：
1、你当下用的机子没法满足你创作的需要，这时你购买新机是完全可以的。
2、你有足够多的闲钱。这时你换任何机子或镜头都是合理的，不用解释。
相机和镜头是相当庞大的，我们不可能购买全了，我们只能选择适合自己的器材，把它的最佳性能表现出来，这才是我们要追求的。
你拥有没地方放置的镜头或机身，拍不出优秀的作品，一切等于零。
国外的一些摄影大师，一生就用那一两款定焦，用着普通的相机，但他们的作品真是流传千古。
当下的半画幅机的像素也是足够大了，可以印刷很大的图片了，选择半幅或是全幅其实都差不多。
说个实话，在你面前放两幅作品（半幅和全幅各一），有多少人能分辨出来？至少我是看不出来。
我们不要迷信器材，用好手中的器材才是最重要的，让它为你出彩。
以上就是本人的一点看法，欢迎各位朋友补充或评论。
我就是剑舞影像，欢迎关注，我们一同交流摄影问题
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这个问题小k还是有一些发言权的，因为我同时持有一部半幅机和一部全幅机，我的观点是～因人因情况而异，不应该一概而论。建议您先了解清楚下面两点，再做决定不迟：
一、明确全幅机和半幅机各自的优劣
任何事物都有两面性，相机也一样：
1、全幅机有客观的性能优势，但成本和便携性弱于半幅机：
与半幅机相比，全幅机感光器更大，可以带来更好的控噪能力、色彩还原能力和虚化效果：
但全幅系统的综合成本要显著高于半幅，特别是镜头。由于像场更大，成本更高，类似或相近规格的全幅镜头价格往往是半幅头的两三倍甚至更高，比如配齐一套大三元，就得三四万：
再有一点就是便携性相对要差，无论是传统的全幅单反，还是新兴的全幅微单，单就镜头重量就非常可观。以尼康d810+2470的典型配置为例，重量合计达两公斤，也就是4斤的重量，这还没有加上手柄、闪光灯等外设。有的摄友戏称为“健身器材”，还真要有一定体力去携带：
2、半幅机成本和便携方面有优势，但性能和效果弱于全幅
以单反为例，一部中端半幅机加套头，七八千足够了；而在便携性上，半幅机普遍比全幅机轻20-30%左右，半幅镜头则普遍比全幅头轻30-40%左右，加合起来要轻快不少（当然半幅机配全幅头，便携性优势就要小多了）。比如一部尼康5600，机身只有400克多一点，配一支18140，总重也不到一公斤，平时拍拍完全够用了：
在性能方面，虽然现在半幅机的性能也已经相当不错了，但由于感光器面积相对较小，半幅机在高感控噪、虚化能力上仍然与全幅有较明显的差距，而且短期之内这些差距并不能消除：
二、明确自身的定位和目的（建议）
1、普通家用或一般爱好者：半幅机够用
摄影是一项很烧钱的爱好，一套全幅器材价格不菲，更不用说以后的更新换代和镜头添置了，算算下来花十几万二十几万很平常，所以普通家用或一般爱好者，小k建议半幅机更加合适：
2、发烧友或希望在摄影方面有所建树：全幅机更合适
由于全幅机在性能上有客观优势，因此这类朋友可以直接考虑上全幅机，也更有利于以后高品质摄影作品的拍摄：
个人经验，仅供参考。关于摄影的相关内容，大家可以关注小k后私信下图中各类关键词，获取小k为您整理的独家摄影技巧，祝您摄影愉快
------------------
推荐阅读：
上一篇：你最喜欢的一首诗词是什么？
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
