习凿齿《汉晋春秋》和司马光《资治通鉴》对诸葛亮躬耕地的认定，哪个更权威？
习凿齿《汉晋春秋》和司马光《资治通鉴》对诸葛亮躬耕地的认定，哪个更权威？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
《资治通鉴—汉记五十七》“（建安）初，琅琊诸葛亮寓居襄阳隆中”！
这一记载
1、《资治通鉴》记录历史事件用的是事件发生时的区划。如建安十三年（208年）只会记载当年发生的赤壁之战，而不会记载发生在蜀汉章武元年（221年）的刘备伐吴。
2、很明显司马光认为隆中在建安元年（196年）就属南郡襄阳，且诸葛亮在南郡襄阳隆中是“寓居”。
3、司马光后面又全文录用《出师表》，其中有“臣本布衣，躬耕于南阳”。
显然《资治通鉴》否定了习凿齿在《汉晋春秋》里伪造的“南阳邓县隆中”，更否定了“躬耕于（南郡）襄阳隆中”。
诸葛亮寓居南郡襄阳隆中和“躬耕于南阳”是不同时间、不同地点的不同事件。
不知道“襄阳说”为何千方百计否定《资治通鉴》这一记载，更否定诸葛亮亲口说的“躬耕于南阳”。
另外，“襄阳说”认为司马光作《资治通鉴》用的是北宋或者西晋区划，（我真无语了，西晋、北宋有“建安\"年号吗？）
另外，“襄阳说”丁宝斋引用这一记载时，悄悄的“删除”了“寓居襄阳隆中”中的“襄阳”二字。删了了“襄阳”就能证明诸葛亮“躬耕隆中”了吗？“寓居”是“躬耕”吗？建安元年（196年）诸葛亮就开始“躬耕”了吗？
一句话：任何质疑、否定、曲解、新解、篡改“躬耕于南阳”的，都是造假的行为
“襄阳说\"还是好好看看《三国志—诸葛亮传》去吧—里面全文无“襄阳”，更无“隆中”，诸葛亮躬耕“（南郡）襄阳隆中”就是个天大的笑话！！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
今日浏览了一下襄阳的隆中地图，让人惊掉下巴的是竟然有个诸葛亮夫人故里！隆中里还有个黄月英殿！这个故里是怎样考证出来的呢？黄月英传云是诸葛亮的妻子，但史书没有记载此人物，襄阳是怎样知道诸葛亮老丈人家的位置呢？不得不叹服襄阳的造假功力非同一般！屡屡颠覆世人的三观！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
1，东晋习凿齿《汉晋春秋》说：“亮家于南阳邓县襄阳城西二十里号曰隆中”，文中表述的是“亮家”，是“王亮”家还是“孙亮”家，还是“诸葛亮”家呢？，谁也不知道。不过书中又说“汉水以南为南郡，汉水以北为南阳”，将汉水以南的南郡襄阳城西二十里，又排除出了南阳郡。
2，宋代司马光的《资治通鉴》曰“初，寓居襄阳”，意思是“刚开始，在襄阳寓居”。
3，凿齿的“亮家”，司马光的“暂住地”，都没有提及躬耕地，也不存在对诸葛亮躬耕地的认证问题，倒是诸葛亮对自己躬耕于何地，说过三次。
第一次庞统死亡，刘备急调留在荆州的诸葛亮、张飞、赵云等，沿长江西进，路遇黄牛庙，诸葛亮命军士修葺，题碑留记《黄牛庙碑记》，第一句就写到“仆躬耕于南阳之亩………”
第二次，诸葛亮北伐前夕，上书后主刘禅，就是著名的《出师表》，文中“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰”
第三次，诸葛亮在军中写给儿子的信《寄子书》，也是第一句就写到“余自隆中结构茅庐于卧龙岗下者，非自甘贫贱也……”
结论：关于诸葛亮躬耕于南阳隆中卧龙岗，时间、地点是没有任何争议的，其本人的多次自述，已经下了定论，任何人也改变不了的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
汉晋春秋、资治通鉴说的是”亮宅”、“寓居”，并没提躬耕二字。
只信当事人多次亲写，其躬耕于南阳隆中卧龙岗。
是信当事人，还是信别人？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
野史、小说、杂传不能当史料
《习凿齿及其杂传创作考论》（国家社科基金项目）(辽宁大学文学院）。
原文节选：
\"
…正是因为习凿齿这种着重于人物个性风貌的为传指向以及“不实”甚至是虚妄的传述,使这些郡国之书其有了小说品格,表现出普遍的小说化倾向。正如《宋两朝艺文志·传记序》所言:“传记之作,近世尤甚,……然根据肤浅,好尚偏驳,…收摭益细而通之于小说”。
……
而如习凿齿《襄阳耆旧记》等郡国之书的这种小说化倾向,在整个汉魏六朝杂传中亦实具有普遍性,这对唐代传奇小说的兴起与繁荣实有着十分重要影响。\"
……
清代著名史学家赵翼所言的：（用《汉晋春秋》这样的野史孤证）
“反据以驳正史之讹，不免贻讥有识”
啊！
经社科院立项考证：习凿齿写东西是用小说手法，许多东西看似写史，实为凭空臆造小说。所以
文学小说《汉晋春秋》也最多归类于文学范畴。由他原创炮制的“亮家于南阳邓县，襄阳城西二十里，号曰隆中”，
一句话，是派生出后世“躬耕于襄阳隆中”根源。既然仅为文学臆造，此句更不能作为史证。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
日本的动画片更有权威，认定诸葛亮躬耕于阿头山，不要相信诸葛亮自己说的，估计当时诸葛亮可能多喝了几杯，就分不清东南西北，也不辨南阳襄阳。其实习凿齿说的估计靠谱些，他通过自残，用鲜血和牙齿告诉我们，阿头山就是号曰古隆中，就是诸葛亮躬耕地，诸葛亮胡说八道，他不可能比后代人更清楚他在哪里躬耕。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
三国本无南阳县，
史书叫宛莫乱吹。
诸葛老师在襄阳，
隐居躬耕在隆中。
卧龙凤雏庞公起，
襄阳最早有卧龙。
学习躬耕两不误，
结交好友在襄阳。
史书记载永留传，
宛城无史如何真。
中国社科来定论，
宛人造史也枉然。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我想当罗贯中先生作三国演义时，应该阅遍了所有史料，虽然此书有过艺术加工，但其所载历史事件大都是翔实的！特别是孔明躬耕地更不可能有误。因为书中引用全篇出师表，他当然知道此中躬耕南阳具体为何处！三顾茅庐一篇更是经典中的精品！教科书中也将此篇收录其中！此后也将不会再有争议！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
习凿齿《汉晋春秋》讲的是“亮家”，司马光《资治通鉴》讲的是“寓居”。真正讲躬耕地的只有诸葛亮本人的《出师表》，这是最权威的，其他的都是扯淡。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我看了一些人的回答，都是对“襄阳隆中”四个字展开无限遐想。对此，我很想给他们讲
一个真实的故事。
宋代有一个人特别喜欢读《资治通鉴》，当时有几个版本的通鉴注释，但是错漏较多，不可取。恰好他发现自己的儿子特别聪明，也特别喜欢通鉴，所以就寄希望于自己的儿子能做出一个完善的通鉴注释。
他儿子很成器，不负厚望，从此刻苦学习，成年参加工作之后，稍有时间就给通鉴做注释。最终做出了世界上公认最好的通鉴注，此版注释一出，瞬间掩盖其它版本的光芒，成为绝对的经典。
那个人的儿子叫胡三省。那本注释，我们一般称为《
胡三省注通鉴》
而某些人对“襄阳隆中”四个字展开无限遐想，真是辜负了胡家父子两代人对通鉴做出的贡献。
故事讲完，上硬菜：
胡三省对躬耕南阳的注释，是我能查到的古典历史文献中，唯一，且权威的注释，
胡三省说，躬耕南阳和三顾臣于草庐之中，见六十五卷，建安十二年的内容。
那建安二十年讲了什么事呢？看胡三省注通鉴卷六十五：
后面还有三顾茅庐的内容，见下图
通鉴建安十二年的内容，加上胡三省的注解，提到南阳邓县隆中，根本没有提到宛城。
通篇看下来：胡三省认为司马光写的襄阳隆中就是《汉晋春秋》里的南阳邓县隆中。
不仅如此，司马光还加了一个“按”，按，即考证之意，胡三省考证苏东坡的“万山西北古隆中”，和南阳邓县隆中是同一个地方，“传云古隆中”，亦是真的隆中。
胡三省的“按”很详细。所以诸葛亮在襄阳附近的隆中，司马徽也在襄阳附近。三顾也发生在襄阳附近。这是显而易见的。
汉代的襄阳隆中，到司马光提到的襄阳隆中，只是行政区域变更导致的不同说法罢了。
有人反对说：司马光不能用后来的行政辖区来描述汉代的故事。对此，我建议他们把襄阳隆中理解成襄阳附近的隆中，这样就没毛病了。
客观来说，司马光用后世行政辖区来描述早期的历史事件，也是有的，司马光这样做对不对，留给大家评说吧。
到此，问题本身。答案就是：汉晋春秋里的南阳邓县隆中，和资治通鉴里的襄阳隆中，都是同一个地方。而这两种说法，只是不同时代的称呼罢了。
最后再说一句：
读史要读注，不要随便遐想。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
此题一出否臧①奸，
稚子②无赖偷换天；
无视蜀人③汉青铭，
凿木刻板为那般？
侨置④换得汉末名，
得陇望蜀掩概念！
田中置庐⑤二亩半，
家田阡陌午素餐，
早晚归家守作息，
九百亩地才可勘。
若问躬耕确所指，
田野庐中巧卧眠。
①否臧，即臧否，南阳话脏排，指泼污水.
②稚子，民间以为不满十二岁的孩子之称谓。引申为顽劣孩童。
③蜀人，文中指三国志作者陈寿。
④侨置，南北朝时期割据政权造成的北方汉人南迁，“衣冠南渡”后在江南保留部分家乡特色。例如郡县特征；后晋帝”土断”，侨置人口依法纳入属地管理，承担均税赋徭役之责。
⑤庐，汉代特色的草房子。田中置庐是承制下的公私田兼作模式，户均百亩，八户一井，井旁置庐，庐有饮食。公田百户八户共置庐设，可居。相对的则是邑里有宅。
------------------
推荐阅读：
指鹿为马的赵高，明明已完全掌握朝廷，为何还能被子婴轻松除掉？
上一篇：历史上的夏都是在山西还是在河南？
