当弹尽粮绝时，为何西方士兵一般选择投降？
当弹尽粮绝时，为何西方士兵一般选择投降？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
当
人性良知
得以堂堂正正高居庙堂之上时
这个话题就是一种荒谬绝伦而滑稽可笑的思维
－－－－－
网友解答：
－－－－－
战争的烈度和性质不一样，西方中世纪开始战争太温柔了，而我们从战国开始就进入生死存亡的国战模式
公元1223年，西征的蒙古大军进入东欧，在迦勒迦河击败基辅罗斯联军。蒙古人对战场上惊魂未定的罗斯残部说，投降，保证你们不会再流血。罗斯贵族们如释重负，但不久他们领教了什么叫做“语言艺术”。蒙古人把罗斯人装进皮袋，在他们身上铺上木板，再在木板上唱歌跳舞开庆功宴，袋子里的罗斯人全部闷死和碾踏致死。过了17年后的1240年，拔都率领大军攻打基辅时，罗斯人也忘记了什么叫做投降，城破后依然进行惨烈的巷战，拔都被气的进行彻底的放火焚城，巅峰时人口超过30万的基辅城战后仅剩200户。
这就是东西方战争的差距，东方早早地就进入无底线的“总体战模式”。这是德国鲁登道夫的理论，为夺取战争胜利，可以采取一切最残酷、最野蛮的战争形式，大规模地消灭敌方武装力量人员和居民。这种战争的目标，就是要亡其国、灭其族，类似西方那种荣誉投降已经不能满足胜利者需要，至少要变节，为其效忠甘为驱使才行。甚至认为忠诚度不高容易反叛，或者单纯需要杀人立威时，即使对方愿意效忠也依然进行屠杀。所以当白起赵国四十万降卒“诈而尽阬之”的时候，大家就明白即使投降，是生是死全在敌人的一念之间。
那么中国历史上有没有西方这种浪漫主义战争模式呢？有，春秋之前都是，战场礼仪和交战规则多得要死。战前要约架，要有足够的开战理由，师出有名。而且不能趁人之危，农忙不打，对方灾难饥荒不打，国丧期间不打。出多少人有严格规定，大国三师不能再多。要等双方先排好队，准备好了击鼓示意可以开打。打赢了只能追五十步，而且不重伤，不擒二毛（老人）。
晋楚城濮之战，晋国新军将卻至碰到楚王，换一般人想法是不是机会来了？而卻至是下车，向楚王行礼问候，然后上车去别的地方。结果卻至运气太好，战场上连续三次碰到楚王，行了三次礼。楚王战后直夸卻至人好懂礼数，派人给卻至送去自己的盔甲等一堆礼物。晋楚的邲之战则更搞笑，这场换楚军赢了，晋军逃跑的时候有辆战车陷入泥坑中怎么也出不来。楚军追上来后进行指导，你这样是不行的，要把车辕拆下来垫在车轮下面才行。晋军战车出来后没跑几步又坏了，楚军再次追上来帮忙施救。然后对晋军士兵进行嘲讽：连这点开车技术都不懂，难怪被我们打输了啊。而晋军士兵则还击：那是因为我们晋军一直打胜仗，逃跑的经验远不如你们楚军熟练。然后高高兴兴地在楚军目送之下回营了。但就这样还被儒家批“春秋无义战”，为啥？礼乐征伐自诸侯出。
如果比较春秋时期与西方中世纪开始历史的话，不难发现其实有不少共同点。诸侯国家之上有更高的名义领袖，周天子和教宗。贵族之间相互通婚，关系网非常复杂，我姑姑的表弟的侄女就是你叔叔的表姐的儿媳妇。贵族领主制环境，官员将领多为贵族，而他们家族又是当地影响力最大的地主。打仗不意味着非要灭国，国家间长期存在是常态。这就产生一种基本道理，留人一线，日后好相见。允许对方放下武器，保留旗帜和盔甲等进行荣誉投降，然后收一笔赎金就放人。这种投降方式不被认为是耻辱和污点，敌对方领主也不会过多苛刻要求，本身领主制下对手下控制力就比较弱，也就有一些默认的战争潜规则，比如中世纪守城方坚守半个月算完成任务，十五天后投降领主不会怪责。
而中国自秦完成大统一之后，社会整体结构也与西方的封建领主制不同，以地主制度为主。官员对皇帝效忠，其个人与家族利益也产生一定程度上的分离。这种情况下如果官员在前面降敌，就会连累自己家族，而宁死不屈，死战到底，家族则会受到朝廷的嘉奖。久而久之，社会上就形成，颂扬宁死不屈，歧视放弃抵抗的风气。即使是无力回天情况下，投降但不变节，也同样有巨大风险。例如李陵打到山穷水尽时，希望投降后有机会交换战俘或逃回。结果汉武帝错信公孙敖的汇报，认为其已经变节为匈奴训练士兵，全家被族刑。
那么西方有没有跟中国一样惨烈的战争呢？也有，罗马以前都是，布匿战争迦太基陷落后被罗马彻底毁灭，全城25万人除5万被卖作奴隶外其余人全部屠杀，城市被夷平，森林被焚烧，田地被撒盐。条顿悲歌，当条顿战败，罗马军团攻破条顿营地时，营地里条顿妇女纷纷杀死自己怀中的孩子，然后自杀。第一次犹太人起义，60万的耶路撒冷屠的只剩7万人卖作奴隶，第二次犹太人起义，再屠58万，其余犹太人全部被驱逐。
双方都是不死不休，阿劳西奥会战，16个罗马军团只有10个人活着逃出来。条顿堡森林战役，被俘的罗马军团士兵被充当活祭品。布狄卡起义，凯尔特部落疯狂屠杀七万多罗马以及亲罗马部落，而被镇压后英格兰地区的凯尔特部落彻底消失。投降？最多只能作为奴隶，斯巴达克斯原本就是色雷斯贵族，战败被俘后卖做奴隶角斗士。如果是这样的残酷战争模式，请问那些将士有多少会选择投降？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
蠢是天生的没有办法，但你可以善良
－－－－－
网友解答：
－－－－－
因为知道投降也有活路。如同解放战争期间，国民党大量投降。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
因为他们没有统一过
中国在统一之前不也是打着玩么，春秋那会打仗还讲究不趁人之危，要适可而止，等等
因为那会人脑子里没有统一的概念，赢者不想着全都要，输家也抱着投降输一半的心态
等你在看统一之后的中国，没有哪个统治者会心安理得的偏安一隅，谁都想一统天下，哪怕实力暂时不够，嘴上也要不停的说
对于赢者，要斩尽杀绝，不留后患。输家也不信什么投降输一半了，他们心里清楚对面早晚是要消灭自己的，所以投降就是任人宰割，那还不如拼了
－－－－－
网友解答：
－－－－－
因为西方国家应允土兵在弹尽粮绝时投降，而其它国家不应允士兵在弹尽粮绝吋投降。所以西方土兵在弹尽粮绝时就可以投降了，而其它国家由于不应允所以也就不能投降了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
活着不是为了斗争，而斗争是为了更好地活着
－－－－－
网友解答：
－－－－－
西方文明，海洋文明，说难听点就是强盗文明。抢不过就投降。下次再说。农耕文明，守土有责！丢了土地就是丢命！当然拼命！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
性命第一，东西方文化差异巨大[祈祷][祈祷][祈祷][捂脸][捂脸][捂脸]
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这话问得是啥意思？为什么要分东西方？
------------------
推荐阅读：
为什么有些其它省份的方言可以用省代表，如广东话、河南话，而江苏却用城市做代表？
