如果把康熙和宣统对调，会怎样？
如果把康熙和宣统对调，会怎样？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
在有些人的眼里，似乎被吹嘘为“千古一帝”的康熙，如果回到清末，必然能挽狂澜于既倒，拯救岌岌可危、彻底失去民心的晚清朝廷。这种一厢情愿的想法实在是太过高看康熙皇帝了。
姑且不说康熙“千古一帝”这个根本没有被普遍承认的的称号有多大的水分，单单从康熙61年在位期间的所作所为，就可以完全断定，如果康熙和宣统的位置对调，康熙完全没有可能拯救当时的满清王朝。为什么这么说呢？
第一，康熙不可能牺牲八旗的利益去救中国。
很多人都有一个误区，将满清皇帝等同于中国，这其实是完全错误的，哪怕满清皇帝们自己也从来不这么认为。包括康熙皇帝在内的清朝皇帝们，永远将八旗的利益至于中国的利益之上。
满清对神州大陆的统治，非常类似殖民式统治。一切的施政手段、方针的出发点，都是为了巩固八旗对于中国的统治，为了更好的攫取利益和享受特权，而非为了中国的发展。
因此，康熙能够掀起丧心病狂的文字狱，极力压制中国科技的发展，可以对内进行残酷镇压；晚清时期，慈禧太后等人也可以毫不犹豫的出卖国家利益，割让领土，赔偿列强巨额资金，开放国内市场，“量中华之物力，结与国之欢心”。
第二，宣统年间，清朝已彻底失去民心。
经过鸦片战争以来七十年多年，清朝无数次的卖国行径，满清皇朝已经彻底失去民心。大势已去的满清皇朝，并不是某一个优秀的人物就可以挽回的，这其中当然也包括康熙。
第三，康熙皇帝并没有大家想象的那么英明神武，更远远谈不上雄才大略。
虽然有了被一些人吹捧的吃糠拉稀的“康熙盛世”，但是，与其说是康熙的功劳，还不如说是红薯和玉米等高产作物的功绩。
康熙帝当然不能算平庸之人，更不算昏聩，但是，只要我们看一看康熙年间，清朝与沙俄爆发的雅克萨之战，就能清晰的看出康熙的能力。面对只是欧洲二流列强的沙俄，面对沙俄只有数百人的武装移民，上万满清军队围攻雅克萨居然完全无法攻下，最终还是靠围困的手段，方才逼走沙俄武装移民。
而在随后中国与沙俄之间签订的《尼布楚条约》，并未失败的满清居然放弃了大量土地，使得沙俄轻而易举的在谈判桌上得到了战场上无法获取的利益，康熙统治下的满清完全成了冤大头。
从《尼布楚条约》的签订也可以清晰的看到，康熙帝面对越发错综复杂的国际形势，完全是鼠目寸光，应对也只能称得上拙劣。面对优势尚且如此，如果康熙皇帝真的到了宣统时期，面对列强，康熙皇帝未必能比慈禧太后表现得更好。
因此，指望康熙帝这个完全被小说和电视剧吹捧起来的“千古一帝”去拯救中国，拯救晚清皇朝，无异于缘木求鱼。康熙皇帝是一位优秀的封建统治者，但也仅此而已。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
组织部不同意，调不动！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
封建王朝或者说是帝制时代，无论中国、北边的少数民族、罗马帝制时代，刚开始都是需要几代强有力的皇帝，通过内部斗争和外部战争，实现权力的集中统一，然后建立他们认为可以传承千古的王朝。在王朝建立的过程中，就得奖赏给追随者利益，只有这样，王朝才能建立和稳固。
但是，随着王朝以及追随者利益的确定，他们都会想办法让利益持续存在下去，就需要不断的合纵连横，确保自己永远处于主动位置，这样子就会导致利益集团利益的固化。上层为了利益不断内斗，中下层也为了利益不断斗争，发展到最后就会导致内卷化，国力加速损耗，形成不可逆转的衰落之势，直至最后的消亡。
康熙如果生在清晚期，面对着利益集团的固化，他也没有办法解决。他要解决就得大动干戈，很可能利益集团就会把他赶下台，所以双方都只能互相忍让，等待时间给出答案，即使有历史教训，但谁都不会相信历史会在自己身上重演。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
世界没有什么如果，真有如果，那么就会成就宣统为“大清第一帝”，而康熙则是大清的逊帝。时势造就英雄，而不是英雄造就时势。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
清末的问题，并不是换个皇帝就能解决的。
无口否认个人于历史的作用，但是在大形势下，人力也无法扭转。清朝到了宣统时期360℃每个角度都会走向灭亡。
康熙，他是一个封建皇帝，也是个人，他跟我们绝大多数的人一样，并没有三头六臂。人的才能可能跟天分有点关联，但是后天的环境以及培养却是极其重要的。许许多多的人，其实都是在社会背景、家庭背景之下熏陶成长为今天的样子的。
宣统3岁坐了皇帝，这个年纪，换成康熙又能怎样？在清末最后十年的新政中，3岁的孩童能起到什么作用？即便让政治上年龄上趋于成熟的康熙，来继承这个行将就木的帝国，他又有什么办法来给他续命？
对于彼时的大清而言，新政会死得快，死得很难看，因为新政无论从哪个方面入手，最终都只会不断增强革命党的力量，立宪派们并不具备相应的力量，他们的力量来源从来都是清廷本身。中国的革命，一开始更像是一种压抑了200多年的执念，旨在推翻清王朝，至于共和，并没有几个人有真正明确的概念。
大清就好像坐在一个自己点燃的火药桶上，随时都会粉身碎骨。朝北走向立宪，想来如康熙这般的政治强人，又怎么会愿意放弃手中的权力；朝南走回封建专制的老路，民智渐开的知识分子们不会答应，最终也会走向毁灭。
清王朝的灭亡，是历史的必然，换成谁来都会一样。当封建社会中君权的合理性遭到质疑的时候，就已经注定了这个王朝再也无法运行下去。何况康熙，秦始皇也没辙。在世界潮流之下，任何逆时代主流的人或者事，最终都会被埋葬于尘埃之中。
屁股决定脑袋，想要康熙这样一个封建皇帝放弃已经拥有的一切，去做一个共和的公民，这不可能，放弃手中的部分权力，去建立一个宪政的国家，这也不太可能，这是整个封建制度走进坟墓的时代，是无可避免的大势。清廷到了20世纪，早就失去了任何统治基础，只剩下最后一口气还没有咽下而已。康熙不是神，不能够使得时间倒流，也不能给每个人洗脑，所以他再厉害，也无法使清朝安全着陆。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
时势造英雄，还是雄主造盛世，似乎一直都有不小的争论。历史固然不能假设，但假设性的历史问题倒是屡见不鲜。康熙与溥仪对调，最大的可能性便是：
康熙活成了溥仪，溥仪却很难成为康熙
。
后人常以“千古一帝”来赞许康熙，而将末代皇帝宣统视为窝窝囊囊的草包。从他们的表现来看，康熙在清十二帝中着实表现的不凡，擒鳌拜、平三藩、征噶尔丹、战雅克萨、收台湾，几乎都是“大手笔”。与之相比，少不更事便已退位，满腹憋屈地被逐出紫禁城，又稀里糊涂地到了满洲，溥仪的一生着实显得太失败了。
然而，我们必须要明白的一点是：世殊时异，即便是同一个人，在不同的历史环境中，势必很难得到同样的结局。如果保持其他条件不变，只将康熙和溥仪对调，让玄烨去做宣统，他还真就难以溥仪强多少。
要知道，自乾隆中叶以后，清王朝便已经开始下滑，所谓的“盛世”，也仅有“余辉”罢了，再嘉道中落以后，满清政府可谓是千疮百孔，饱受蹂躏。贪腐、腐败、无能、懦弱，诸如类词语几乎已经成了晚清的代名词。让少年的玄烨登基，依旧会跟着隆裕一起含泪退位！
而如将溥仪换到清楚，让其继承顺治的衣钵，他倒未必能像康熙一样成为一代盛世明君。这种预测，倒也不是就看不起溥仪，而是他的性格、所学和才能，甚至于身体素质，皆难以同康熙相提并论。
当然，正如开篇所讲的，历史固然是难以假设的，这种对调的设想根本就不存在。按照我个人的理解，即便对调了，玄烨也多半会窝窝囊囊地过万自己的一生，而溥仪却难以开创出一个盛世局面。
不过，在即将想点击提交答案时，自己倒也萌生出了一个设想：相对羸弱的溥仪，势必难以像康熙那样长寿，加之其生育能力有限，自然也很难养育更多的儿女。如此一来，则就不会有九子夺嫡的情况出现，假使继任者依旧是雍正，那么下一任君主再励精图治，并能多掌权几年，或许清朝历史的轨迹又会随之改变了。
当然了，或许有的朋友会干脆指出：绝后的溥仪与康熙对调，到时候过继谁来做皇帝呢？说到这里，情况便又十分复杂了。所以说，类似假设的问题，着实难以回答。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
首先我要说的是，历史没有如果，要是真能如果，我就能够当皇帝。
康熙8岁登基，内有后宫太皇太后孝庄指导权谋，外有四大顾命大臣辅佐，朝局稳定，14岁亲政后，施展雄才大略，除鳌拜、平三藩、亲征蒙古，远拒沙俄。他的性格刚毅而霸道。
他深谙帝王之术，擅于用人，所以造就了一番盛世王朝。在真实的历史上，康熙能够接纳两名西方教士为外臣，足见的思想不迂腐，也是开拓探索型的人。只是后期由于政治稳定，渐渐迷失了自我，造成朝廷上下的贪腐，但不影响他的雄才伟略。
历史上哪一个英明的皇帝，能够一直保持头脑清醒，不贪图享受的呢？
反观宣统，他三岁登基，还是一个孩子，大清朝廷已经是千疮百孔，摇摇欲坠，在他幼年的时候，没有一个指导他帝王之术的人，更没有一个能够替他把控江山的人，还没有等到他成长，江山就已经易主了。
等到他成长后，内心不服，想着恢复祖宗的江山，可是他的实力不够，就想着借助外部的力量来“复国”，于是被日本人利用，成了傀儡。
在溥仪的自述《我的前半生》中，他在满洲当皇帝的日子，其实也是很憋屈的，也后悔。可是世上没有后悔药吃，他只能一天天地熬下去，熬到成为俘虏。
假设溥仪与康熙对换一下，尽管前期有孝庄和四大臣辅佐，但是鳌拜乱权，会把大清的气数折腾干净，因满族的圈地，会出现大规模的农民起义，那时候，就算吴三桂不反，大清也会像明朝末期一样，出现李自成、张献忠那样的人物。
大清的历史，也就几十年而已。
而康熙放到溥仪的地位上，他同样来不及成长，大清就玩完，没有人教导他，他就是一个庸人，哪里来的雄才伟略？
至于他会不会被日本人利用，那就另当别论了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
该咋样还咋样。宣统和康熙都是幼年登基，他们的成长环境是完全不同的。
康熙面对的是顾命大臣制，君要臣死臣不得不死。弄死是规则设定，不弄死那是恩典。
宣统面对的是摄政王制，摄政王还是亲爹。
顺治那个摄政王还是叔父，都得自然死亡，死后哀荣，秋后算帐。
宣统更惨，即使他顺利亲政，亲爹挂了不但不能秋后算帐，可能还得搞个礼仪之争啥的来夺权。
哦！宣统时兼祧同治和光绪的，这大清要是等他亲政以后亡，也是个热闹。
所以，被大臣压着长起来的小皇帝要自由，要权利，被亲爹压着长起来的小皇帝能要毛线？
人生第一个追求就没有出息的出路，还聊后头的宏图大业？你当康熙是穿越的呀！
穿越的也不行啊！一夜之间把朝廷搞到手，立起标杆，谁不服就宰了谁，和慢慢腾腾跟朝臣玩文字游戏，磨砺下来的格局也不一样啊！
后者，看康熙晚年。
所以，不考虑外患，就是内忧都能把个小皇上养废了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
就世系传承而言，康熙最大的贡献并非文治武功，而是强悍的生育能力，他在位六十多年，共生下得到承认的子女55人（35子20女），活到成年的也有28人（20子8女），虽然嫡庶不分和他本人的出尔反尔，导致晚年九子夺嫡的混乱，但因为他在位久、儿子多，清初各系皇族争位的惊险混乱局面就此结束，此后皇位之争基本上都集中在同一皇帝的不同子女之间，且竞争的残酷性也不断递减，不仅如此，康熙之后所有皇帝和皇帝继承人都是康熙嫡系子孙，这在很大程度上避免了宫廷争位所造成的动荡。
如果康熙换成宣统，别的不去说，单以宣统糟糕的生育能力而言就会招惹极大麻烦：年长于康熙、仅因没出过天花被淘汰的福全及其子嗣就可能对皇位产生觊觎之心，自天命年就开始在皇位争夺中败阵的各系皇族，像礼亲王系、肃亲王系、多尔衮同母兄弟三人系、郑亲王系……，在皇帝无嗣的情况下，他们家族本身固然会“有想法”，八旗各旗和满汉大臣也不免各有押宝，康熙时清对内地的控制尚不稳定，人心也不安定，如果皇位传承再出现混乱，“大清”大概率会变成小清的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
就算把有千古一帝之称的康熙与溥仪对调，也难以扭转乾坤！为什么？因为宣统年间的满清王朝实际上已经名存实亡，朝廷已到了无兵可调，无将可遣的地步，北方实权基本已经落入袁世凯手中，而南方地区也在孙中山的手里，这时候六岁的康熙除了跟随隆裕太后一起退位，别无选择。
到了民国年间，民主共和已经深入人心，而且当时的社会口号是：驱除鞑虏，恢复中华！这时候，康熙作为被驱逐的对象，就算满腹谋略，也会被时势逼的英雄无用武之地！但可以肯定的一点是，日本人建立伪满州国的计划必然泡汤，因为以康熙的政治智慧，一眼就会看穿日本人的阴谋，他是不会去当这个傀儡皇帝的，他面对当下局势，最有可能的就是当个学者，平凡的过完这一生。
接下来说溥仪到了康熙年间，溥仪没有康熙的政治智慧，而且性格怯弱，所以他也就铲除不了鳌拜，他最有可能的就是被鳌拜这个权臣玩弄于股掌之中，自然也就成为不了千古一帝，甚至会加速清王朝的灭亡，而权臣鳌拜眼里看到的也只是自身的利益，他不会放哪怕一丝权力给溥仪，他自己也不会有什么大作为，当时三藩已经成了尾大不掉的内患，而准葛尔在草原称雄，并且日益壮大，其野心已昭然若揭，已经成为了清廷最大的外患，至于台湾的郑经，经常袭扰清廷的东南沿海，而东南沿海地区是清廷的经济命脉所在，如此长期袭扰，再加上内忧外患，不用等到雍正登基大清可能就已经垮台了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
康熙和宣统对调也不会改变清朝走向灭亡的结局。清朝盛衰的分水岭是乾隆时期，清王朝建立后，康熙扩大了版图，雍正刷新吏治，改变国策，使国库充盈，国家富强，乾隆初期将清朝富强推向了鼎盛，但乾隆后期举朝贪腐，国库亏空，各地反抗势力频发，民不聊生，这时清朝开始走向衰败，随着和珅家财的用尽，国贫民弱更加凸显。虽然多有后继之君想力挽狂澜，但大势已去。所以即使康熙和宣统对调也无法改变当时社会的变迁，如果对调，也许会出现宣统大帝，而不是康熙大帝了。
------------------
推荐阅读：
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
