三国魏延也算悍将,却感觉被诸葛亮打压,现实职场中存在这种现象吗?为什么?
三国魏延也算悍将,却感觉被诸葛亮打压,现实职场中存在这种现象吗?为什么?
-----
网友解答:
-----
三国魏延也算悍将,却感觉被诸葛亮打压,现实职场中存在吗?为什么?
(笑看人间)
这是一个很有意思的问题,把这个问题与现实中的职场联系起来,更有意思!
魏延在职场中的经历,联系到现实中的职场生活,更让发人深省!
先谈魏延在职场中的经历!
魏延职场中的经历分两部分谈!
魏延的第一个东家是刘备。
刘备对魏延很赏识,打下汉中以后,所有的人以为守汉中的一定是张飞,张飞也这么认为,可是刘备却让魏延守汉中。
汉中的地理位置与荆州一样重要。
荆州是关羽守在那里,现在汉中却是魏延守在那里。
可见魏延在第一个东家刘备那里的重要!
魏延也没有辜负刘备的重视,替刘备守汉中,让汉中一直很安全!
可是项羽的荆州却出了问题,这说明刘备没有看错魏延!
刘备驾崩后,刘禅继位,当家的诸葛亮。
(哭来哭去)
诸葛亮很快调离了魏延,把魏延放在自己身边。表面看是重用了魏延,实际上是把魏延放在自己鼻子底下监视起来了!
诸葛亮对魏延的态度怎样呢?
诸葛亮说过,打仗还得重用魏延,关键时候,魏延不能留下来。
所以,诸葛亮临死之前做了一个局,死后,让杨仪做了魏延!
魏延的职场遭遇是什么原因造成的呢?
魏延因为自己的本事,因为与第一个东家的关系,让魏延太看重自己了,轻视了周围的同事,忽视了二把手的存在。
当最后杨仪与魏延发生纠纷的时候,所有的人一边倒支持杨仪,黑魏延。
最后刘禅便尊重大家的意见,抛弃了魏延!
魏延的故事,对职场上那些自以为有本事的人,而又轻视周围同事的人,是一本好教材。值得认真琢磨!
(我冤不冤?)
特别是具有魏延那种经历的人!
走进职场之初,受到第一位东家赏识,同时又忽视与二把手交往,更轻视周围同事,这样的人好好读读魏延的故事,真是太有必要了!
-----
网友解答:
-----
关于魏延,一直以来说法是非常多的,其中一个喧嚣尘上的说法即说诸葛亮一直在可以打压魏延,这个说法得到了很多人的支持,甚至说很多人将魏延之死怪罪到了诸葛亮的头上。但是我个人不同意,我认为诸葛亮不仅没有打压魏延,相反给了魏延比较大的权力。下面请听日航君为您分解。
一、 奇出子午谷与打压说
认为诸葛亮打压魏延的人,很大程度上是因为诸葛亮不同意魏延奇出子午谷的计谋,因此认为诸葛亮打压魏延。说实话,诸葛亮不同意魏延奇出子午谷的计谋其实是有诸葛亮自己的道理的,在《魏略》之中曾经记载了诸葛亮的军事考量:
“亮以为此县危,不如安从坦道,可以平取陇右,十全必克而无虞,故不用延计。”
诸葛亮认为魏延奇出子午谷的计谋不错,但是就是太过于冒险了,属于赌博性质,要不然大获全胜,要不然全军覆没。诸葛亮认为比较好的方法应该是从坦途进军,这样可以平定陇右,十拿九稳。
我们现代人在讨论奇出子午谷的策略的时候,我们是站在上帝视角上,已经提前知道了诸葛亮出祁山作用不大,因此我们才会觉得魏延的计谋不错。现在我们回到那个时代,再重新打量一下魏延的计谋。
魏延的奇出子午谷的计谋有个重要的条件,那就是看着长安守将夏侯楙好欺负,想要趁机去揍他一顿。夏侯楙是在夏侯渊死后“都督关中”,时间大体上在建安二十四年(219年),后在太和二年(228年),夏侯楙被召回朝廷担任尚书。
因此我们推断,魏延提出子午谷奇谋的时间应该是在219-228年之间。而诸葛亮一出祁山,则也是在228年,也就是说诸葛亮此前没有北伐,魏延仅仅是提出了一条与北伐有关的策略,只是这条策略比较激进。
诸葛亮第一次北伐可以说是做好了比较完全的准备,而且战果比较辉煌,如果不是因为马谡失误的话,真的可以说是“十全必克而无虞”,
因此在有着比较完善且稳妥的建议的情况下,诸葛亮不采取魏延的计谋我认为也是没问题的,这并非是打压魏延而仅仅是选择了一条比较稳妥的军事路线而已。
二、 魏延真的手中无权吗?
有人认为因为诸葛亮的打压,魏延手中没有兵权,我认为这个说法不太对。魏延手中不仅有权力,而且权力也比较大,是负责整个汉中的军事的。在《魏延传》中记载:
“五年,诸葛亮驻汉中,更以延督前部,领丞相司马、凉州刺史。”
也就是说魏延这个时候是独立领兵的,而且是都督前部,不能说是被剥夺了领兵的权力。此后在八年,魏延大破郭淮,在刘禅给诸葛亮的诏书中有这么一句:“降集氐、羌,兴复二郡”,而魏延的任务则是“西入羌中”。可见诸葛亮是让魏延独立领兵,之后去攻打这二郡,魏延也不负重托,取得了比较好的战果。
此后在建兴十二年,诸葛亮再次北伐,以“延为前锋”。此时诸葛亮的身体条件已经很差了,不久之后便病死了。在诸葛亮病死前曾经说了这样一段话:
“令延断后,姜维次之;若延或不从命,军便自发。”
诸葛亮的意思是说,让魏延断后,姜维倒数第二个撤退,如果魏延不听话的话,就让魏延留在那里,军队自行撤退。由此可见,诸葛亮内心深处也是明白,在蜀汉军中除了自己之外,没有人能够命令得了魏延,因此诸葛亮才会说出这种话。由此可见魏延是有着比较独立的兵权的。
三、 总结
因此综上来看,我认为诸葛亮比较信任魏延,也比较依赖魏延的军事才能,诸葛亮打压魏延的说法我认为并不可取。
文:日航通鉴 图:来自网络与站内,侵删
-----
网友解答:
-----
历史上诸葛亮非常看重魏延,并没有去打压魏延。魏延在官职上的升迁一直都是顺风顺水,爬得比赵云要快的多。
如果非要去说诸葛亮打压魏延,那就是诸葛亮打压了魏延的理想。在现实职场中,大部分人都要比魏延惨。魏延好歹也是蜀汉的精英,高级管理,职场中大部分都是普通人。
职场中,经常都是老板画饼,讲理想,本来只想混一份工资的职工都被老板激发了热情,充满了理想。激情奋斗一年后,就会发现理想太遥远,能吃上一口饼就不错了。魏延是可以实实在在吃上了饼的,他只是理想没办法实现而已。
211年,魏延以部曲随刘备入蜀,因功升为牙门将军。魏延在这之前的经历不得而知,《三国演义》中魏延两次背主,诸葛亮以魏延脑后长反骨为由要杀他的故事,不见史料记载,应该是杜撰的。我们感觉诸葛亮打压魏延的印象,也可能是来自于《三国演义》中的虚构故事。
219年,刘备称汉中王后,魏延升为镇远将军,领汉中太守。
221年,刘备称帝后,魏延升为镇北将军,这时候的职位差不多与赵云平起平坐了。
刘备死后,刘禅登基,建兴元年(223年),魏延被封为都亭侯。
建兴五年(227年),诸葛亮驻汉中,命魏延督前部,领丞相司马、凉州刺史。
建兴八年(230年),魏延大破郭淮,因功升为征西大将军,假节,进封南郑侯。
魏延的升迁之路是非常顺利的,也是非常快的。
211年,赵云早已经名扬天下了,魏延可能还只是个名不见经传的部曲小头目。到了223年,两人一起受封亭侯。这时赵云已经老了,打不了主力,也立不了什么功了,而魏延的立功之路才刚刚开始,没过几年,魏延就升为征西大将军,假节,进封南郑侯。
在蜀汉,很少有人爬得有魏延这么快的,难道这就是诸葛亮打压魏延的结果?魏延的待遇,是李严羡慕不来的。
魏延非常高傲自大,很多人都怕他,只有杨仪敢跟他对着干。如果一个人长期被打压,能高傲自大得起来吗?从魏延的性格来看,诸葛亮不仅没有打压魏延,反而是一直惯着他。
公元232年,魏延与刘琰争吵。刘琰的话说得过分了,被诸葛亮责备,刘琰给诸葛亮写信道歉。
刘琰在历史上没什么名气,但他是蜀汉元老级别的人物,在豫州时就已经跟刘备混了。两人同姓同宗,关系非常好。刘琰虽然不管什么事,但他的官职和地位在蜀汉是极高的。诸葛亮如果有心打压魏延,那他就犯不着去责备这样的元老。
魏延与诸葛亮的分歧在于军事上,诸葛亮用兵保守,魏延敢于冒险。魏延提出分兵,效仿韩信的计划被诸葛亮否决,魏延因此经常说诸葛亮胆小,自己怀才不遇。
“子午谷奇袭”,现在也是众说纷纭,各有各的看法。因为这个的争议,有些人也会感觉诸葛亮在打压魏延。
从魏延的死,就可以看出,魏延成不了事。
历史上魏延并不是被诸葛亮设计死的,而是他自己作死的,与诸葛亮没什么关系。诸葛亮只是在死前没有将军权交给魏延。诸葛亮死前,做好了退兵部署。诸葛亮担心魏延不听命,所以瞒着魏延。
魏延不满诸葛亮的安排,为了争权,与杨仪干了起来。杨仪代表的是诸葛亮的遗命,同时魏延平时的人际关系也不好,很快土崩瓦解,背上谋反的罪名,三族被灭。
诸葛亮死时,虽然担心魏延不听命令,但是并没有要弄死魏延。
以魏延当时的身份和地位,即使诸葛亮没有将军权交给他,只要他忍一忍,跟着回到成都,拿到军权的概率还是很大的。当时蜀汉能打就他一个,姜维资历太浅,还没成气候,论军功,论资历,论地位,都没有人比得上他。
但是魏延太狂,忍不了这口气,当时便发作起来,最后死在杨仪手里。魏延连杨仪都搞不定,能搞定曹魏,恢复中原吗?诸葛亮否定魏延的想法不是没有道理的。
最后看来,魏延没能实现自己的理想,也不是因为诸葛亮打压,还是他自己的原因。诸葛亮在世时,压制着魏延。诸葛亮死后,魏延的机会就来了,但是魏延抓不住机会,最后还背上个造反的罪名。
-----
网友解答:
-----
才能有,但是行为不受待见!
行为真好,才能欠点,俺村夫眼亮绝不眼瞎,否则岂不是枉称孔明了!
-----
网友解答:
-----
存在
-----
网友解答:
-----
魏延也是悍将,却感觉被诸葛亮打压,现实中是否真的存在? (流誉原创 抄袭必究)
这
主要是魏延个性问题。魏延一贯高傲,目中无人,自从五虎将陆续去世,论武力,在蜀国魏延无人企及,正因此,魏延越发肆无忌惮,与上级、与同事、与下属、特别是与杨仪的关系,搞得很僵,这让诸葛亮也无可奈何。当然,杨仪也有缺点,但杨仪是长史(秘书长),属于高级职务,诸葛亮也不可能为了魏延,就轻易把杨仪开销掉,在蜀国后期,人才奇缺的情况下,尤其如此。
提问说的诸葛亮打压魏延,
主要还是《三国演义》中,在诸葛亮最后一次北伐,驻军五丈原,忧思操劳过度,最后病死在五丈原,临死之前,诸葛亮根据以前经验,预判魏延可能抗命不遵,设定应对方案,要说诸葛亮打压,就不会开始让魏延断后,假如魏延遵照命令,掩护大军撤退,还会发生后面那些龌龊事吗?
由于
魏延一听,是杨仪命令自己断后,顿时怒火中烧,并放话说 : “丞相虽然去世,还有魏延在,怎么就要撤军”?这在当时情况下,确实是一种狂妄,出于无奈,蜀军按照第二套方案,由姜维断后,不理魏延,自行徐徐撤走。可魏延久等费祎没有消息,派人打探,知道大军已经撤走,魏延竞率领本部人马,利用熟悉路径,绕道赶在大军前面,烧毁栈道,要知道,这栈道是蜀军出击的通道,修建费了很大力气。
另外,
魏延还不止于此,领上军队截断南谷口,虽然魏延自己,也给在成都的刘禅写报告,但杨仪是秘书长,写材料比魏延要强好几倍,报告到了成都,刘禅召集朝里大臣商议,为首的蒋宛愿意担保杨仪,但不保魏延。这能怪诸葛亮打压吗?就是在前线,费祎也看了魏延表现,表面应付、实际跑去报告了杨仪。魏延本部士兵,在听了何平怒斥之后,一哄而散,这些事都是有史料记载的,并非《三国演义》编排的故事。这充分说明 : 魏延自己最后的处事方式,存在很大问题。
试想 : 如果魏延按照命令,掩护全军,安全撤回,不作那些烧栈道、堵大军的蠢事,待回到成都后,再找机会翻盘,岂不是更好?事实就是,杨仪这个人小心眼,不多久就自我暴露,刘禅都气得要杀,蒋琬、费祎劝说之后,才被砭为庶民,杨仪自己羞愧难当,自杀了。如果那时,魏延再报一箭之仇,还不是手到擒来?
-----
网友解答:
-----
说诸葛亮打压魏延,倒也不至于,不过诸葛亮不待见魏延倒是真的
魏延是刘备破格提拔起来的后备力量,也是刘备为权力制衡所下的一步棋。
当初刘备先后拿下了汉中、巴、蜀,定都成都之后,出人意料地将当时声望、地位都不太够的魏延直接提拔成了汉中都督、汉中太守,从权力上来讲,已经站到了蜀汉的最前排。假使刘备不死,魏延还真有可能展现一下他的军事才能,至于成功与否咱就姑且不论了。但总不至于像在诸葛亮一样,提建议总不被采纳那么郁闷。
在诸葛亮的手下,魏延总是觉得有点别别扭扭的,好像才能得不到发挥似的,这其中很大一方面原因是魏延没有及时调整心态,过于自信,导致诸葛亮不够信任他。
作为领导的,看待下属,能力肯定占很大比例,但绝不是唯一因素。没有哪个领导喜欢用那种过于自信、不够听话的下属。
魏延这个人虽然对下属很好,讲义气,冲锋陷阵绝不含糊,但是说到底还是个耿直BOY,对待上级说话不讲究技巧,对待同僚常常盛气凌人,自然得罪了不少人,尤其是诸葛亮身边的近臣杨仪、费袆等人。
不过,诸葛亮不重视魏延,倒也不完全是这些
刘备死后,诸葛亮掌权。他既希望能够北伐中原,夺取大片江山,但与此同时,他更担心蜀汉的江山被魏、吴吞并,所以诸葛亮掌权的这些年,虽然表面上看,北伐了不少次,但实际上动用的兵力还是非常有限的,加上运用的战法也多是以稳为主。所以,像魏延这样的相对激进型的是很难入诸葛亮法眼的。
换句话说,就是魏延的战略思想跟领导诸葛亮完全不同的,两个人不是一条心,所以诸葛亮不用也是在情理之中的。
类似于魏延、诸葛亮这种,在职场之中还是挺常见的
我们常说的“新官上任三把火”,一般这个火都是给“前朝臣子”的,不适当地打压老人,提拔新人,又怎么能树立新官的权威呢?
随时时间的推进,人与人之间的不断了解,新官与老人之间渐渐地也会达成一种默契,转变得快的老人也是很有可能博得新官的青睐的,但是对于那些转变得慢的,就只能成为边缘人士,甚至被扫地出门了。
-----
网友解答:
-----
谢谢邀请。魏延被诸葛亮“打压”这种情形,在现代职场中是存在的。还很多。
别误会,我说的是魏延这种人还很多。
魏延是什么人呢?首先是有能耐,有资历。
军事才能很强,刘备提拔他当汉中太守,诸葛亮提拔他成为军中二把手。平时善于带兵,威望很高。
延既善养士卒,勇猛过人
其次是脾气坏,情商低,不懂和人相处。
按说从底层上来的将军,应该和大家关系不错。可是魏延呢,军中文武都怕他,也只有杨仪不让他,魏延的手段是直接拔刀出来威胁。
又性矜高,当时皆避下之。唯杨仪不假借延,延以为至忿,有如水火。
这样两头冒尖的人物是很多的,很显然,容易得罪同僚。如果光是仗着本领看不起同僚倒也罢了,他连领导都看不起:
延常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。
从资历上,魏延和诸葛亮应该差不多,所以认为诸葛亮不如自己,倒也可以理解。注意,魏延不是心里看不起诸葛亮,而是经常嘴头说出来,估计尽人皆知。
这样的人,在职场上按说是很难混下去了。如果是普通的领导,分分钟灭了他:
孙权尝大醉问祎曰:“杨仪、魏延,牧竖小人也。虽尝有鸣吠之益於时务,然既已任之,势不得轻,若一朝无诸葛亮,必为祸乱矣……”
幸好遇上一个好领导和好同事,爱惜他的才能,提拔他的地位,不计较他的无礼,反而尽量帮助他协调和其他同事的矛盾,照顾他的情绪,给他立功的机会:
军师魏延与长史杨仪相憎恶,……祎常入其坐间,谏喻分别。
八年,使延西入羌中,……延大破淮等,迁为前军师征西大将军,假节,进封南郑侯。
然而魏延对此却毫不领情。在老领导病死出局的情况下,公然违背遗命,贬损老领导的地位,还企图胁迫同事,掀起动乱,以此类夺取公司的领导权:
延曰:“丞相虽亡,吾自见在。府亲官属便可将丧还葬,吾自当率诸军击贼,云何以一人死废天下之事邪?”因与祎共作行留部分,令祎手书与己连名,告下诸将。
在这个图谋失败后,他更是丧心病狂,企图完全毁掉公司的事业,把同事全部搞死:
延大怒,……率所领径先南归,所过烧绝阁道。
可惜,他高估了自己的影响力,低估了老领导在全体员工心中的地位。这种倒行逆施,使得他遭到了全体的唾弃,连自己手下的人,都觉得跟着他没有前途,最终是众叛亲离,落得个可悲的下场:
延士众知曲在延,莫为用命,军皆散。
这样的人,世界上是很多的。自己有两把刷子,便眼高于顶,目空一切,觉得什么都要按我的心意来,不按我的心意,那一定就是在打压我,那一定就是极限度能。这种心态发展下去,虽然不至于一定和魏延一样落得个夷灭三族的下场,但往往也会得罪同僚,最后弄得一直关照自己的上司再也无从着力,职场陷入昏暗。
有趣的是,如果真到了这一步,他们多半是不会反省自己,反而会加倍切齿痛恨这不公平的职场,加倍认为领导同事是在陷害忠良,木秀于林风必摧之。于是最后,牢骚满腹,肝肠寸断。
比如提问这位,估计就是这样的人。
-----
网友解答:
-----
现实职场中存在这种现象!
历史往往惊人的相似,历史又往往惊人的不同,一个人的意见不被采纳就被判定是被打压,的确有些牵强。将三国时魏延的意见没被诸葛亮采纳,结合到现代职场,这是一个非常有质量的问答!
三国时,蜀汉大将魏延也算得上是一员悍将,但是,他的一些想法和计谋没有被诸葛亮采纳,其中,最有名的就是“子午谷奇谋”被诸葛亮一票否定。所以,有人猜测魏延被诸葛亮打压。
那么,被诸葛亮给一票否定的“子午谷奇谋”是怎么一回事呢?
在诸葛亮起兵打算北伐时,魏延说:我带五千人马,从秦岭以东的子午谷方向,向北进军,10天就可以至长安城下,夏侯楙如果听到我这么快就到了,只有弃城而走的份儿。
原文是:延愿得精兵五干,取路出褒中,循秦岭以东,当子午谷而投北,不过十日就到安长城下了。夏侯楙若闻某骤至,必然弃城望横门邸阁而走。”
但是,他这个想法却被诸葛亮一票否决:
诸葛亮的理由:这不是万全之策,你欺负中原没有人才,如果有人坦言,在山中险要之处埋下伏兵,并不是只有你五千人损失,我们也会大伤元气,所以决不能有用手你的方案。
原文是:
“此非万全之计也。汝欺中原无好人物,倘有人进言,于山僻中以兵截杀,非惟五千人受害,亦大伤锐气。决不可用。”
魏延又说:丞相起兵后从大路进发,敌方必定起关中人马在大路上阻挡你,这场打仗就要打好长时间,什么时候才能占领中原呢?
诸葛亮说:我从陇右方向走平坦大路进兵,还怕打不了胜打仗吗?
于是,诸葛亮最后没有采用魏延的计策,于是魏延很不满意,不高兴。
这就是被史上传说的被诸葛亮否决的魏延“子午谷奇谋”。
其实,从古到今,下属的意见不管正确与否,不被上级采纳,这很正常,如果认为说上级不采纳下属的意见就被认为是打压的话,的确有失公平。
首先,下级与上级所处站的位置不一样,考虑问题的角度肯定不一样。
诸葛亮是上级,他必须站在全局的角度考虑问题,而魏延是下级,他只是站在他作为将军的角度考虑问题,看全局和看局部,得出的结论肯定不同。在现代职场中,一个普通员工只是站在自己的立场、位置思考问题,而老板或法人必须站在全全公司的高度综合地考虑问题。所以,老板没有采取你的意见或建议,不能认为是一种打压。
其次,上级有权否定下级的意见
在现代职场中,做为上级,被赋予的权利肯定要相对大于下级,所以,上级否定下级的意见有两不种不同的解读,一是要么下级的意见偏颇,或不完善,或完全就不正确不被采纳;二是有可能下级的意见正确而上级没有看到而不被采纳,所以,上级否定下级的意见是一种履行职责的表现,而不是打压。当然,也有可能被故意不采纳,也有打压的可能。这就是嫉贤妒能,这样的上级或领导做的时间肯定不会太长,迟早会失去人心。是金子总会发光的,打压一二次,或许可能,长时间打压是不可能的。
再次,下级应该正确对待上级的意见
上级否决或不采纳下级的意见建议,这很正常,上级的职责就是发现或采纳正确的工作方案,否定或调整不正确的工作方案。如果下级的工作方案被否定,就愤愤不平或采取极端的做法,是不可取的。正确的做法是很好地与上级进行沟通。
诸葛亮“遂不用魏延之计,魏延怏怏不悦。”这就说明魏延的格局不够高,更没有必要“怏怏不悦”。
最后,抛开职务、上下级关系不论,对待一个问题有不同的看法很正常。横看成岭侧成峰。站在不同的角度,会有不同的发现,站在一张板子的截面看,说是一条线,没有错,而别人如果站在一张板子的正面,说是一块很大的平面,也没有错。所以,正确的做法是正确认识或尊重彼此的不同看法,一切交给时间去验证。
洋为中用,古为今用,是毛泽东提出的文艺方针。如果失去了“今用”,任何历史研究就失去了意义。而关于学习的研究历史,不同的人有不同的看法。
以史为鉴,知兴衰,以人为鉴,知得失。愿我们都从历史中学到真正有用的知识。
有一个朋友,在一家大型企业做中层管理人员,因为年龄与老板相近,阅历相同,所以与老板私交颇深,于是在一些工作问题上也经常建言献策,颇受老板赏识。但是,有一次,因了过节发福利的问题,他的意见没有被老板采纳。他认为过节给大家直接发现金,而老板却坚持发一部分现金,发一部分代金券,于是大家都有点不高兴。
春节过完后,大家回来了,似乎忘记了这件事,但是老板在收心会上这样告诉大家:相信大家都是有相当知识的人,哪些费用可以发现金,哪些不能发现金,请大家下来找相关资料查一下,公司有公司的财务制度和纪律,不可能再在这些法律明文规定的地方踩坑,让公司承担过多的法律责任了。能避开的为什么不避开呢?何况发代金券也没有少大家一分钱。
老板就是老板,原来他是法律专业毕业的,他说国家明文规定过节福利、劳保用品等不能发现金,在公司内部可以变通的事为什么要踩坑呢?
-----
网友解答:
-----
肯定有,要学会明哲保身[祈祷][祈祷][祈祷]
-----
网友解答:
-----
在这个世界上,除了刘备之外,就没有人比诸葛亮更
宠溺
魏延了。
姑且不论那被嚼烂了的子午谷所谓奇谋能不能实现,我就当你魏延没错,诸葛亮没听,然后呢?该带的兵照样带,该打的仗照样打,该升的官职照样升:
五年,诸葛亮驻汉中,更以延为督前部,领丞相司马、凉州刺史
八年,使延西入羌中,魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳谿,延大破淮等,迁为前军师征西大将军,假节,进封南郑侯。
是,即便这样,魏延还是不知足,“叹恨己才用之不尽”,但这只是他个人的想法,不代表这是事实。只要看书仔细点,又或者不是存心想黑诸葛亮的人,但凡只看《魏延传》就足够看得明白,魏延这个人能遇到刘备和诸葛亮这两个伯乐,才有机会让你们以为他的才能被淹没。
如果不是他们,魏延大概率是不能在史书中留名的。首先,刘备破格提拔他为汉中太守就不必多说了,当时蜀汉集团内部的反应是“一军尽惊”。那诸葛亮又是怎样厚待魏延的?虽然史书没有直白地写出来,但其实痕迹已经很明显了,如下:
建兴十年,(刘琰)与前军师魏延不和,言语虚诞,亮责让之。
刘琰是在刘备在全国流窜时期就已经开始跟随的老臣子,虽然没啥能力,但怎么说也姓刘,面子还是有的,在蜀汉他的地位可是“班位每亚李严”,也就是仅仅比李严稍低点,而李严是顾命大臣之一。魏延一个战将,跟这样的大佬有牙齿印,闹到诸葛亮那里,却是刘琰被诸葛亮一通责骂,最后“失志慌惚”。
不止刘琰这个个例,其实,魏延这个人估计是情商真的极低,可能整个蜀汉集团的人都不太爱跟他玩,除了杨仪之外,大家都尽量躲着魏延。
延既善养士卒,勇猛过人,又性矜高,当时皆避下之。唯杨仪不假借延,延以为至忿,有如水火。
后来,诸葛亮死后,整个蜀汉集团的人仿佛都像约好了一样,一起坑魏延。前线的费祎帮杨仪坑骗他:
因与祎共作行留部分,令祎手书与己连名,告下诸将。祎绐延曰:\"当为君还解杨长史,长史文吏,稀更军事,必不违命也。\"祎出门驰马而去,延寻悔,追之已不及矣。
在成都的人也不保他:
延、仪各相表叛逆,一日之中,羽檄交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬,琬、允咸保仪疑延。
可想而知,魏延这个人平时就没有任何人缘的。但为什么他还是能加官进爵,为什么大部分人宁愿躲着魏延也不敢得罪他,又为什么诸葛亮一死就所有人都一起陷害他?
难道到这了都还看不出来,平时正是因为诸葛亮罩着,魏延才能施展他的才华吗?
------------------
推荐阅读:
北溪管道被炸,美海底光缆成为报复目标可能性多大?后果严重吗?
你有接触过失独家庭吗,如果再生一个孩子能修复他们内心的创伤吗?
上一篇:为什么刘备没有统一三国?
下一篇: 巴基斯坦和伊朗,哪个国家更成功?