诸葛亮多次北伐, 为何不占领长安?
诸葛亮多次北伐, 为何不占领长安?
-----
网友解答:
-----
老陈以为,诸葛先生不是不想占领长安,而是想吃白蒸馍,实在没钱买,心有余而力不足!为啥这么说呢?
老话说,有多大的肚子吃多大的馍。不管是经济上、军事上、包括人口等,三国之中,蜀国处于绝对劣势。诸葛先生想占领长安?这不过是白日做梦,只能想想而已。
至于说诸葛先生六出岐山,事实上不过是以攻为守,政治需要而己。凭蜀国的力量,想一统全国?诸葛先生没有那么傻!
对吧?
-----
网友解答:
-----
在诸葛亮执掌蜀汉政权后,为了实现匡扶汉室的理想,对曹魏发动了五次北伐。虽然由于种种原因,这些北伐都未能成功,但是诸葛亮的鞠躬尽瘁死而后已的精神,让世人敬佩。纵观这些北伐,我们会发现,虽然诸葛亮的口号是将汉室还于旧都,但是他却始终没有把长安作为战役目标,这又是为什么呢?
一、诸葛亮在战争中学习战争。
诸葛亮虽然自比管仲乐毅,但是他真正指挥战争的时间并不长。诸葛亮的祖上曾经担任过汉朝的司隶校尉,自然家学中有军事方面的知识传承。诸葛亮在这样的家庭中长大,自然拥有了很深的军事造诣,为他以后指挥战争奠定了理论基础。
但是,由于刘备手下拥有关羽、张飞、马超这些一流的武将,缺乏的是治国理政的人才。因此,刘备将诸葛亮当作萧何一样使用,尽量发挥他治国理政的才干,没有让他亲自指挥作战。诸葛亮治理地方,编组训练军队,调配后勤资源,使得刘备作战足食足兵,没有后顾之忧,很快就打开了局面,取得了跨有荆益的战果。
但是在夷陵之战后,蜀军连遭败绩,遭到了毁灭性的打击。大批精锐人马和各级指挥员都丧失殆尽。诸葛亮在白帝城接受托孤后,就肩负起重整军队的重任。在他的努力下,重建了十万蜀军,诸葛亮亲自率领他们走上了北伐战场。
我们看诸葛亮的五次北伐,就会对诸葛亮的指挥才能有所了解。诸葛亮拥有深厚的军事造诣,在理论上超越当时的将领一筹。他编练军队得心应手,训练出的军队戎阵整齐,号令严明。但是在战争初期,诸葛亮和他的军队都存在一个突出的问题,那就是缺乏丰富的实战经验。这种实战经验只能依靠作战取得,理论上的经验是靠不住的。
因此,在前三次北伐中,诸葛亮先后遭受了挫折。但是这些挫折也丰富了诸葛亮的实战经验,使得他的军事指挥艺术发生了质的飞跃。从诸葛亮的第四次北伐开始,在他的出神入化的指挥下,得到实战锻炼的蜀军打得魏军节节败退,进不敢战,退不敢追。可惜天不假年,诸葛亮英年早逝,未能实现他的理想。
二、不攻打长安,是因为客观条件的不允许。
诸葛亮的五次北伐,都没有把长安当作战役的目标,这是因为无论从自然条件还是蜀军的能力上,这样做都是不现实的。在历史上魏延曾经向诸葛亮进献“子午谷奇谋”,想要从子午谷奇袭长安,遭到了诸葛亮的拒绝。这是因为诸葛亮明确知道,袭取长安既没有意义,也不现实。
首先,由于长期的战乱,长安已经失去了关中战略要地的地位。在东汉时期,朝廷将都城定在洛阳。失去了政治中心地位的长安,经济发展也受到了影响。到了董卓时期,东汉朝廷迁到长安,不但没有给长安带来繁荣,反而带来了一场又一场的战争。
就在这一次次的战争中,长安遭受了很大的破坏。整个关中地区荆棘遍地,荒无人烟。长安这座巨大的城市,失去了居住的百姓,沦为了一座死城。它空有巨大的城市,却城墙崩塌,处处防御空虚,无法防守。再加上供给困难,更是给防守者带来了巨大的困难。
可以说,长安是防守者的恶梦,它就是一个巨大的包袱,易攻难守。诸葛亮清楚地看到了这一点,他是不可能去接下这个包袱的。因为即便是蜀军拿下了长安,蜀军仅仅才十万人马,为了守卫长安就要把大部分军队投入进去。再加上关中千里平原,蜀军无法制约以骑兵为主的魏军行动,使得自己陷入孤立被困的局面。诸葛亮是不会做出这种得不偿失的行动的。
其次,从实战经验看,诸葛亮是不会采取与曹魏进行城市攻防战的作战方式的。要攻打长安这样的巨大城市,就要进行长时间的城市攻防战。而这种作战能力,是蜀军所欠缺的。在第二次北伐时,诸葛亮对陈仓发动进攻,就是为了检阅蜀军的这种能力。
从实战表现来看,结论是令人失望的。数万蜀军攻打千余魏军据守的陈仓,用尽了一切手段,经过二十多天的激战,居然没有攻打下来。这场战斗,让诸葛亮清楚认识到蜀军的实力,对于迅速拿下长安是力不从心的。如果战争转入持久状态,前有长安,后有魏军援军,蜀军是无法取胜的。因此,在诸葛亮的北伐过程中,仅在第二次北伐中对陈仓进行过攻城战,再也没有攻城的行动。
第三,诸葛亮真正的作战方针。由于关中平原和蜀魏两军的特点,诸葛亮经过多次战役试探,决定了最终的作战方针,那就是以野战为主,消灭魏军主力,然后再席卷关陇。如果消灭了魏军主力,长安也就唾手可得了。
由于蜀军缺乏实战经验,也缺乏久经沙场的骨干,诸葛亮为他们量身定制了作战方式,那就是防守反击的方式。在作战中,以诸葛亮“八阵图”训练出来的蜀军,先以顽强的防守挫败敌人的进攻,然后再抓住敌人的破绽进行反击。这种方式让魏军防不胜防,屡遭败绩,连王双、张郃这样的悍将都被蜀军杀死。
从第四次北伐开始,诸葛亮的这种作战方式就已经成熟起来。面对战斗力越来越强的蜀军,魏军只得采取坚守不战的策略。虽然曹魏君臣自诩说是他们制订了周密的计划,要先消耗蜀军的粮草,利用蜀军后勤供应的困难,在蜀军粮草耗尽撤退时,再追击破敌。
这个计划在诸葛亮第四次北伐时发挥了点作用,可是在追击诸葛亮的时候,魏军却遭到了惨败,名将张郃命丧沙场。等到了诸葛亮第五次北伐时,魏军就再也不敢出战,任凭诸葛亮在他们的大营前进行屯田。如果不是诸葛亮病逝,战争的结局还不知道怎样。
因此,在诸葛亮的第五次北伐时,司马懿讽刺诸葛亮不是勇者,不敢直插他的后方攻打长安,也是根本站不住脚的。在诸葛亮的以野战破敌的战术方针下,长安根本就不在诸葛亮的作战目标之中。
结语:
诸葛亮的五次北伐中,从来没有把长安作为战役目标。这是因为长安遭受长年战乱,已经失去了战略要地的地位。诸葛亮攻下长安既没有意义,还给自己背上了沉重的包袱,需要把大部分蜀军投入进去。再加上关中千里平原,以骑兵为主的魏军能够纵横穿插,把长安置于被围困的境地,加重蜀军的不利态势。
再加上蜀军缺乏攻坚能力,难以迅速夺取长安。如果形成相持局面,对蜀军十分不利。因此,诸葛亮为蜀军量身定制了防守反击的作战方式,采取野战击破敌军主力的作战方针。如果歼灭了魏军主力,关陇自然就收入囊中了。可惜魏军坚守不战,再加上诸葛亮英年早逝,使得他的作战方案没能达成。
我是历史笑春风,欢迎大家关注我,多提宝贵意见,谢谢。
-----
网友解答:
-----
学会看地图是一个读书时的好习惯,学会看历史地图更是一个读史时的好习惯
。你可能会说,《三国演义》又不是史书,犯不着看地图吧?实则不然,即便《三国演义》不是史书,是小说,也是以历史事实为原型的小说,在故事的主要脉络上,还是完全按照历史事实来的。《演义》中诸葛亮北伐的路线、作为也基本上与史实中相吻合,所以
此问题虽然名托《演义》,实际上依旧可以用史实来分析(演义里面葛公北伐六次,题主显然把史实中的五次和演义中的六次弄混了)
。
我们不妨先看一张地图,最简单的地形图(地理地图):
我们可以看到,以长安为重心的
关中平原
,恰好处于中部偏西的位置,并与
河洛中原
,共同构成了中国周秦汉唐两千年间的地缘核心。河西走廊+陇西山地构成关中平原控御西北的臂膀,汉中盆地+巴蜀平原则是关中平原控制西南的臂膀。这样的地缘形势,不可能不被曹魏方面重视。
我们再看一张诸葛亮北伐时的三国“军区”对比图(历史地图):
由此可见,季汉政权此时只有从汉中一路出军北伐的条件,《隆中对》战略早已破产,无法通过两路出击分散曹魏兵力,一路自汉中入秦川(关中)、一路自荆州入宛洛(宛城洛阳)的战略无法实现。
长安距离曹魏的军政中心洛阳的距离远小于汉中与长安,关中平原本身又是曹魏政权在西部的重兵集结地,在没有己方偏师配合的情况下,硬磕关中,不仅能否攻克长安没有把握,而且一旦曹魏中央军主力驰援、凉州地方军回援,汉军也便只能被包夹在关中平原里,妥妥地关门打狗,局面会相当被动。
而且,汉军的后勤补给需要翻越秦岭,无论是走子午道、傥骆道还是相对绕路的陈仓道,攻打长安都需要负担
相当沉重的粮草转运压力
。魏军则不必担心这一点,不仅关中、河东、河南等地经过钟繇、赵岐、杜畿等人的恢复生产,而恢复了一定水平的粮食生产力,而且河东、河南与关中之间的转运路途并没有秦岭这种高大山脉的阻隔,相对要便利得多。所以,
倘若诸葛亮真敢直接打长安,只会相当被动的成为“以逸待劳”中的“劳”以及“关门打狗”中的“狗”。
综上可见,不先行征服陇西便直接攻略长安的做法,是有着极大的军政风险的,一旦诸葛亮选择了这条魏延献策,很难保证能够取得最终的胜利,反而极有可能因为子午道、傥骆道远差于陈仓道、祁山道的通行条件,而
陷入被动局面的同时无法后撤,甚至有全军覆没在开阔的关中平原之风险
。
觉得本答对您有所帮助的话,还望点赞转发支持一下
如果您有独到的见解,欢迎在评论区交流
-----
网友解答:
-----
诸葛亮最后一次北伐时,与司马懿在渭水南岸对峙,大营驻扎在五丈原。司马懿见状嘲笑道:“亮若勇者,当出武功依山而阵。若西上五丈原,诸军无事也。”意思是说,诸葛亮如果是勇敢的人,应出武功依山东进,如果到西北的五丈原,我们就没有什么危机了。
武功位于长安与渭南之间,可谓距离长安城仅仅有一步之遥,假如诸葛亮进军武功,便能对长安城造成直接威胁,长安城受到威胁,司马懿再怎么沉得住气也不可能无动于衷。假如长安失守,司马懿不仅要为此负责,长安失守他难辞其咎,更严重的是还会遭受到魏国群臣的弹劾,被扣上拥兵自重甚至通敌的帽子,迫于压力,在诸葛亮东出武功以后,司马懿即便知道诸葛亮试图逼迫他出战,也不得不放弃渭南防线转而东进追击汉军,这就是兵法上说的
“攻其所必救”
。
当初魏国名将庞涓率领大军围攻赵都邯郸,赵国求援于齐国,齐将田忌采纳孙髌的建议,不直接去邯郸救援赵国,而是直扑魏都大梁,庞涓迫于无奈,只好率军回师救援大梁,最终在桂陵中齐军埋伏而被俘虏,这就是围魏救赵之计。诸葛亮一直希望与司马懿在正面战场决战,卤城之战的失败早已经让司马懿意识到在正面战场上他不是诸葛亮的对手,于是司马懿一直采取坚守避战的态度:
贾诩、魏平数请战,因曰:“公畏蜀如虎,奈天下笑何!”懿病之。诸将咸请战。夏,五月,辛已,懿乃使张郃攻无当监何平于南围,自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班逆战,魏兵大败,汉人获甲着三千,懿还保营。——资治通鉴
但是假如诸葛亮东出武功,司马懿就无法避战了,这不正是诸葛亮梦寐以求的与司马懿正面战场决战的好机会么?可是,诸葛亮直到病逝五丈原,也没有强渡渭水,东出武功,这又是为什么呢?
东出武功的后果
诸葛亮如果东出武功,相当于忽视身后的司马懿直接进攻魏国核心地区,在没有击败司马懿的情况下,孤军深入曹魏腹地,是非常危险的行为。长安作为魏国西都,本身就是城高池深,诸葛亮一时半会很难攻克,再加上西都长安距离魏国东都洛阳也没有多远,诸葛亮一旦夺取长安,将会直接威胁洛阳,由于长安是西汉首都,一旦夺取,也差不多算能“还于旧都”了,这将极大的动摇魏国的统治,所以魏国一定会集结重兵进行战略反击。另一边司马懿的大军还在西边毫发无损,他肯定会追击诸葛亮。一方面是来自洛阳的援军,一方面是来自西边的援军,诸葛亮腹背受敌,有多危险不言而喻,退路被司马懿阻断,诸葛亮那时候想撤退都没办法,最终结果是全军覆没。
诸葛亮北伐一共也就是“步卒数万”,以这点兵力深入险境这不是自取灭亡么?当然,兵法云:置之死地而后生。诸葛亮并非没有胜利的希望。如果诸葛亮东出武功,司马懿被迫东进追上诸葛亮,诸葛亮在武功与司马懿决战,再现卤城大捷的奇迹,击溃司马懿部以后再乘胜进取长安,这也不是不可能。但是别忘了司马懿并非等闲之辈,他绝不会在同一个地方摔跤两次,他大可尾随其后却与诸葛亮部保持一定距离,不让诸葛亮找到决战的机会。
诸葛亮东出武功并不可行,司马懿是知道诸葛亮一定不会选择这条路线的,才故意这样说稳定军心的,事实上诸葛亮不东出武功是对的,假如真的东出了武功,反而正中司马懿下怀。
参考文献:
《三国志》
《晋书》
-----
网友解答:
-----
首先来讲一下诸葛亮为何北伐。在很多人看来诸葛亮北伐的目的
兴复汉室还于旧都
。我认为这只是一句政治口号或者说是诸葛亮的志向。我认为诸葛亮的目的有两个,一个是
以攻为守
,二是
蚕食魏国
。诸葛亮在隆中对讲的很清楚,先跨有荆益,待天下有变时两路进军,一路向宛洛,一路出秦川。但现在荆州已失,天下又无变。根本不是北上灭魏的时机。诸葛亮之所以讲要在天下有变时才伐魏。
天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川。
当时因为曹操占据北方,实力强大。以刘备的实力只能暂避锋锐。
今(曹)操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。
现在过去二十年了,曹魏对于北方的统治更加稳固,实力比当初要更强。
诸葛亮的北伐虽然有五次,但真正意义上的北伐只有三次。第二次、第三次都只是骚扰战,规模小,时间短。第一、第四、第五次才是真的正的北伐,每次北伐前诸葛亮都要休养生息三年。诸葛亮北伐以攻为守是为将来考虑。凭山川之险,二十年内曹魏是无法灭蜀。诸葛亮考虑到将来自已不在了,就没有人能抗衡曹魏。所以诸葛亮向曹魏耀武扬威。
又自以为无身之日,则未有能蹈涉中原、抗衡上国者,是以用兵不戢,屡耀其武。
当初曹丕询问众臣刘备会不会东征。大臣都认为不会,因为蜀汉是小国,名将也只有关羽而已。关羽身死,蜀汉胆破,不会东出。刘晔认为刘备肯定会东征。原因在于
蜀虽狭弱,而(刘)备之谋欲以威武自强,势必用众以示其有馀。且关羽与(刘)备,义为君臣,恩犹父子,(关)羽死不能为兴军报敌,于终始之分不足。
意思是说蜀汉虽然弱小,但刘备的策略是想依仗威武自强,势必要动用众兵以显示他力量有余。并且关羽和刘备的关系,名义上是君臣,但从恩情上说却如同父子,关羽被杀死而刘备却不能为他起兵复仇,这在他们至始至终的情分上是说不过去的。
诸葛亮也是延续刘备的策略。当然长安是好地方,诸葛亮当然想要。当初魏延提出攻占长安,来切断雍凉两州跟魏国的联系,这样雍凉就能落入蜀汉手里。诸葛亮以太危险拒绝,反而向陇右用兵。我认为诸葛亮并不单是因为危险而拒绝。当初诸葛亮隆中对中讲的益州之众出秦川,这是诸葛亮原来的本意,出陇右不是本意。且不说魏延能不能占据长安,即使能占据。蜀汉也无力于长安跟魏国决战。首先八百里秦川崇山峻岭,粮草保障是硬伤。何况长安距离魏国近,距离蜀汉远。长安对于魏国太重要了。诸葛亮不想也不愿意跟魏国在长安拼。第一次北代时,三郡叛魏响应诸葛亮。魏明帝亲自坐镇长,派张郃率军救援陇右。如果蜀汉占据长安,魏国的反扑只能是更激烈。再者不拿下雍凉,诸葛亮如何能率主力进长安。加上魏延把一切想的太过顺利了。
诸葛亮北伐的目的根本不是为了还于旧都,而是为了蚕食魏国。其策略断陇道,以达到占据陇右和凉州的目的。将来再向关中进军。可以说是比魏延的计划缩小。诸葛亮第三、第四、第五战略目的都是围绕着切断陇道。其策略有四利
地利:
首先来讲陇右相对于秦川来讲道路比较平坦。而且运兵运粮能通过汉水直达前线,虽然是逆行,但总比走陆路要快要方便。事实上蜀汉也是常走水路运兵粮,这一点邓艾就提到过。
彼以船行,吾以陆军。
西汉水连接嘉陵江,而巴蜀大部分郡县都在嘉陵江范围内。据华阳国志地理志记载汉水有两个源头,东源是武都氐道漾山,西源是陇西西县嶓冢山。
汉有二源,东源出武都氐道漾山,因名漾......西源出陇西西县嶓冢山。
再者陇右距离蜀汉近,距离魏国远。
陇右有粮
:
陇右四郡生活着很多羌胡,他们有大量粮食。
从南安、陇西,因食羌谷。
诸葛亮第四次北伐,就割了天水郡上邽的麦。因此魏军缺粮,准备从关中运来,郭淮让羌胡供应粮草,因此渡过难关。
陇右无谷,议欲关中大运,(郭)淮以威恩抚循羌、胡,家使出谷,平其输调,军食用足。
诸葛亮打陇西祁山正是因为这里种有大量的麦。
若趣祁山,熟麦千顷,为之县饵。
粮草供应一直是蜀汉的硬伤。
凉州、陇右魏国统治力量弱:
诸葛亮采用的是向魏国力量薄弱的地方。诱羌胡叛、切断陇道,一举拿下陇右以西(凉州、雍州西部)。而雍凉的胡羌人多次叛魏。公元227年安定郡羌胡就曾叛魏。所以公元228年诸葛亮北伐攻陇右,三郡叛魏响应诸葛亮。
(诸葛)亮身率诸军攻祁山,戎陈整齐,赏罚肃而号令明,南安、天水、安定三郡叛魏应亮,关中响震。
后来姜维多次率偏师接应叛魏的羌胡。
凉州地区也经常叛魏,在公元221凉州羌胡造反,曹真率军平定。据魏书记载
斩首五万余级,获生口十万,羊一百一十一万口,牛八万
。还有不少小规模叛乱。凉州诸割据势力纷纷遣使到蜀汉,只要蜀汉大军北出,他们肯定会率军打头阵。
凉州诸国王各遣月支、康居胡侯支富、康植等二十馀人诣受节度,大军北出,便欲率将兵马,奋戈先驱。
所以诸葛亮要拿下陇右四郡,这样就能切断陇道。这样凉州就跟曹魏断了联系。
诸葛亮第一次北伐,陇右四郡只剩下陇西郡坚守。陇西郡太守对前来攻城的蜀军讲:
“卿能断陇,使东兵不上,一月之中,则陇西吏人不攻自服。”
意思是说蜀军如果能切断陇道阻击魏国援军一个月,则陇西郡会投降。所以马谡去街亭就是为了阻击援军,但可惜街亭没有守住。十余天后张郃率军赶到陇西,诸葛亮只得退军。
后十馀日,诸军上陇,诸葛亮破走。
第四次北伐诸葛亮还是打陇右,但因天降大雨,粮草运不上,只得退军。
秋夏之际,值天霖雨,运粮不继
公元234年诸葛亮进行第五次北伐,这次不打陇右,改由斜谷出,占据武功五丈原,目的还是为了切断陇道。司马懿并没有发现诸葛亮的意图,认为诸葛亮这样行军,根本没有威胁。只有长年待在陇右的郭淮发现了诸葛亮的意图。
(郭)淮曰:“若(诸葛)亮跨渭登原,连兵北山,隔绝陇道,摇荡民、夷,此非国之利也。”
但是司马懿跟诸葛亮交战讨不到便宜,只好坚守不出,两军对峙百余天。
相持百馀日。
诸葛亮在跟司马懿对峙其间还分出一部分人马就地屯田。
是以分兵屯田,为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间,而百姓安堵,军无私焉。
时间到了八月份,诸葛亮病重,不久后去世。临终前诸葛亮交待好退军的布署。
诸葛亮虽然去世了,但已经为蜀汉选好了两任接班人。诸葛亮、蒋琬、费祎执政时都是非常注重国防,就算魏国不来打,也是做好准备。要知道自蜀汉立国42年间,曹魏只打过蜀汉三次,公元230年、公元244年、公元263年。但他们还是常年坐镇汉中、涪城、汉寿(葭萌)等战略要地。
是后处蜀、魏界,固险重守,自丞相(诸葛亮)、大司马(蒋琬)、大将军(费祎)皆镇汉中。(涪城)于蜀为东北之要,蜀时大将军(费祎)镇之。(葭萌)蜀亦大将军(费祎)镇之。
涪城类似于汉中的战略地位。涪县之北就是阴平郡。葭萌城(原来属于广汉郡)东接巴西,南接广汉,西接阴平,北接汉中。阴平是蜀汉东北重要葭萌关、白水关、江油关屏障。这也是曹魏不敢小视蜀汉的原因之一。
-----
网友解答:
-----
谢谢邀请。
历史上真实的诸葛亮是用兵过于谨慎,一生不肯冒险。陈寿这样评价诸葛亮:
然亮才,于治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。
说明诸葛亮内政大于军事,军事大于奇谋,由此可见诸葛亮并不像《三国演义》中的那样料事如神,足智多谋。
诸葛亮北伐之路是“从汉中出发,往西攻打祁山,即甘肃的陇右地区”。而对于魏延的“子午谷奇谋”却是全盘否定。诸葛亮认为攻打祁山,因为道路平坦,可以稳扎稳打。
对于诸葛亮和魏延的北伐方略,后人对此有着极大兴趣,也是评价不一。支持魏延的人认为,如果诸葛亮采用的话,就可以一举攻克长安,整个战略形势就会发生翻天覆地的变化。反对的人认为此计太过冒险。
但战争有时候可以取胜的决定因素,与冒险有着极大关联。比如楚汉相争时,韩信明修栈道,暗度陈仓;三国后期,邓艾偷渡阴平,绕开剑阁天险,邓艾此举比魏延要冒险数百倍。
-----
网友解答:
-----
打长安的主意,莫非是想击垮魏国?
NO! NO! NO!
这并不是诸葛亮的如意算盘,而且按照当时蜀国的实力,击垮魏国简直就是天方夜谭。所以这就要回到诸葛亮为什么要北伐这个问题上面来了。
一.资源
蜀国经济不发达,资源不够多,这极大地限制了蜀国的生产力发展。所以诸葛亮北伐,首要目的就是先抢夺资源重地,休养生息。
二.打击
按照当时三国实力的对比,魏国是远远强过蜀国的。如果任由三个国家和平发展,而且蜀国的增长速度明显跟不上魏国,到后来差距只会越来越大,所以诸葛亮也是借着北伐来打击魏国,阻挠一下魏国的发展。
我是和你一样爱好历史的\"历史惊文\",喜欢就关注我哟~
-----
网友解答:
-----
汉高祖刘邦的后裔刘备一心想匡复汉室。历经坎坷,从桃源三结义到三顾茅庐请诸葛亮出山。历经了多年的浴血奋战。最后在四川建立了蜀汉政权,但最终目标是一统中原,光复大汉江山。
可惜刘备为了给关羽报仇损兵折将,自己还丢了性命。刘禅继位,丞相诸葛亮辅佐。
诸葛亮不负帝王嘱托,历经8年,6次北伐,可谓是“鞠躬尽瘁,死而后已”
在几次北伐期间,有诸葛亮空城计的智慧; 有挥泪挥泪斩马谡的无奈; 有路途遥远粮草运输不力的困惑;有将帅缺乏的苦恼;也有后主刘禅的昏庸。几次北伐最后都以失败而告终。
在北伐时,诸葛亮不直入长安自有他的高明之处:
当时是三国鼎立的局面,(魏,蜀,吴)蜀的力量最弱,而且蜀的地理位置基本上是蛮荒之地。人口不多。军队也就18万人。北伐时,蜀地也需要留下一部分军队驻守成都,江州等地,这样出征只能带10万人马。走子午谷是一部险棋,可蜀国抗风险能力差,诸葛亮选择一条伤亡较小的路,是为了保存实力的无奈之举。曹魏占领中原的大部分地区,长安只是一道屏障。
诸葛亮北伐先不取长安。是为了夺取更好的良马和粮草资源。陇山盛产良马,也有广袤的良田。可以自给自足,养精蓄锐,再取长安,为日后夺取中原奠定基础。
没想到第一次夺取拢右后,遭到曹魏大军的反击。马谡的于街亭失守。计划失败。
另外,如果诸葛亮想直取长安,也不是那么容易,因为长安是进入中原的一道屏障。长安如果有军情,曹魏一定会火速排援军前往。蜀汉军队也有可能遭到惨重的溃败。因为当时蜀军将领正处于青黄不接的时期。所以诸葛亮先不占领长安。他要休养生息,韬光养晦。等到兵强马壮,再取长安,而后再取入中原。
据史书记载,诸葛亮北伐的原因:
一、为报先帝,完成遗愿。(光复汉室)
二、不灭曹魏,蜀汉必亡。
三、北伐中原,转移矛 盾。
我个人认为:当时蜀汉属于弱势。虽然它的旗帜是光复汉室,但大汉已经亡国多年,而且东汉末年战火纷飞,百姓流离失所,苦不堪言,皇帝昏庸无道。也算是大势已去。曹魏在中原的统治逐渐被被认可。老百姓都期盼着安居乐业的生活,如果继续发动战争,只能说是逆天道……
-----
网友解答:
-----
诸葛亮北伐的目的是什么?不就是兴复汉室吗?西汉的都城不就在长安吗?诸葛亮政治理想就是兴复汉室,还于旧都!就连政治上都是效仿西汉的“三公”的制度!
诸葛亮正是想占领长安,才去北伐!是先有动机,在有北伐这种行为的!所以你这个问题本身逻辑就不对啊?
-----
网友解答:
-----
诸葛亮在(隆中对)中就定下(联吴抗曹)的战略决策,因此他肯定明白单以蜀国单方之力是不能战胜魏国的,但他为什么要六出祁山北伐中原呢?我觉得有以下几点原因:一是夺取战马和粮食积累战争的后勤物资,因蜀国缺优良的战马且粮食也不充足。二是搜罗人才,刘备进川的手段本身就有点不光明正大,自法正死后蜀国的排外势力暗流湧动,诸葛亮想在外搜罗人才,比如在天水收姜维就是例证。但最后终因蜀魏的力量悬殊太大而失败告终。
-----
网友解答:
-----
从公元238年到公元234年,诸葛亮为了匡扶汉室,统一中原,先后五次发动了对魏国的战争。诸葛亮北伐的战果甚微,个人认为主要有以下三个原因:
第一个原因是因为打不下来。诸葛亮六出祁山,六次都失败了,只有第一次最接近成功,而且第一次也是往陇右方面攻击,离长安还有一定的距离,所以说最主要的原因是打不下来。
第二个原因是因为长安久经魏制,也就是说被魏国统治了很多年,城里面的这些土豪、官员关系都是盘根错节的,所以说贸然攻下来也未必守得住,可能比较容易出内乱,所以说也不敢轻易攻下长安。
第三个原因是长安处于西凉地区的中心位置,只有先打下了天水、武威、安庆这些地方,才能更好的打下长安。不然如果光把长安打下了,可能会受西凉地区别的城市的袭扰。
------------------
推荐阅读: