有人说三国演义神话了诸葛亮,您同意吗?
有人说三国演义神话了诸葛亮,您同意吗?
-----
网友解答:
-----
罗贯中写的《三国演义》本身那就是七分真实三分虚构,大部分故事都有历史史实,小说把诸葛亮演绎得出神入化,那是作者笔力深刻,在看似史实的基础上让人信以为真。
不像现在很多小说,没有的历史故事,硬要往上靠,靠得让人看了想吐,感觉自己的智商被侮辱。
另外真实的诸葛亮的能力,比《三国演义》中神化后还要厉害,三国之中蜀国地盘最小,国力最弱,但就是在这样一个最弱的蜀国,诸葛亮把蜀国治理得井井有条,而且还一直保持着对魏国的打击。
诸葛亮兴修水利,重视盐矿和铁矿的开采,注重士兵的训练和武将的培养,对少数民族地区也采取了让其自治的民族政策,这些是历史真实发生的,但是小说写这些没什么看头,所以没有在小说里反映出来,但实际上真实的历史上的诸葛亮比小说更强。
当你了解了真实的历史之后,你才知道诸葛亮到底是一个什么样的人,小说的神化只不过是一种表现手法,真实的诸葛亮比小说更恐怖!
-----
网友解答:
-----
鲁迅评价《三国演义》对诸葛亮的描述“多智近乎于妖”,怎么说呢?《三国演义》中记载的诸葛亮完全不是一个正常人。未出茅庐,便知天下三分。隐居隆中,擅长观测天象。出山之后,更能未卜先知,断人生死。到了赤壁之战,诸葛亮道袍一穿,便能呼风唤雨。谋略胆识无不能超凡脱俗,几乎可以秒杀同时代一切人物。
但是,就是这样的大神,竟然只能预知天下三分,却不知关羽狂傲,丢了荆州。刘备震怒,伐吴惨败。最后呢,他自己七擒孟获,六出祁山,却丝毫不能攻城略地,改变三足鼎立的格局。
由结果推断过程,可知诸葛亮并非罗贯中所写的这样神奇,那样神奇。历史上的诸葛精于政治,善于用人,治理国家循规蹈矩,当朝理政清廉公正。是一位非常能够使人信服的丞相。却并非一名出色的谋士。
刘备建立蜀汉的过程中,我们发现他首先启用的是庞统,尔后是法正,至始至终都没有将诸葛亮作为攻城略地、行军打仗的首要谋臣。庞统、法正相继去世之后,刘备东征依然只是带了马良,留守诸葛亮在成都治理地方。
历史上的诸葛亮,无论品格、忠诚,还是谋略都是上佳。在古代社会,统治者最喜欢将这样的人标榜为楷模。经过了1000多年的神话、演绎,到了明朝初年,诸葛亮终于成了智圣,被三国演义描绘为一代神人。
-----
网友解答:
-----
演义就是塑造形象,正面的一定要高大上,其他刑象只能围着立个中心来设定。神化是必须的,也是社会大众所希望看到的形象,有创作时代的社会基础,加上跌宕起伏的情节,才能被广大听众所按受。这就是作者创作的初衷。
-----
网友解答:
-----
虽然诸葛亮在三国演义上被神化,但在历史上也实实在在的是智慧的化身,是著名的政治家,军事家,思想家,发明家等等,之所以现在有人黑诸葛亮,无非就是炒作罢,与名星绯闻炒作一样的道理,通过黑历史名人而达到提高自己知名度的目的罢啦,
-----
网友解答:
-----
有一定的演绎,但没有拔高。
-----
网友解答:
-----
我认为,小说的精彩描写与神话没有关系。
罗贯中先生的《三国演义》这部小说之所以能流芳百世,就在于对各个人物的不同性格,不同心理特点在各种场合的精彩描绘,让小说能紧紧地吸引各个历史时期的读者的喜爱。
诸葛亮先生是罗贯中先生着力描写的一位人物。他集智慧,神化于一身,运筹帷幄,借东风,草船借箭,戏周瑜,破曹操,取汉中,夺西川,挥泪斩马谡,一个个精彩的故事,一段段深刻的描写,让读者看到一个活生生的高人的形象。
诸葛亮是罗贯中先生用来比喻智慧,聪明的人的代表人物,千百年来,家喻户晓,成为百姓心中喜欢的历史人物。
-----
网友解答:
-----
同意。
-----
网友解答:
-----
三国演义小说情节严重。甚至移花接木,神话版三国,不能作为历史文化真实性定义,三国演义小说甚至误导后代,为了旅游创收,拿三国演义小说情节,啃南阳卧龙岗躬耕地。歪曲事实存在。不尊重诸葛亮本人亲自只认躬耕于南阳二字的南阳。一些地方把小说人物也当成真实人物宣传。混淆视听颠倒黑白,误导后代多少年学生对中国历史文化真实性认知。很不应该啊。
-----
网友解答:
-----
《三国演义》本身就是个演绎的小说,艺术化的诸葛亮是必须的,否则就成了历史了。人家《三国演义”本身就用名字告诉大家,《三国志通俗演义》是《三国演义》的全称,大家为什么非得拿《三国演义》做历史来看呢?
《三国演义》整个都在神化着,说诸葛亮的聪明,说曹操的奸诈,说刘备的平易近人,说关羽的气宇轩昂,说张飞的脾气暴躁,说赵云的百战百胜,说刘禅的烂泥扶不上墙,说吕布的天下无敌,说周瑜的心胸狭隘,说鲁肃的老实而木讷,一个一个描述的都是沽灵活现。
《三国演义》本身就是一个谋略小说,如果只有这些,人们会看的比较烦的,所以就加上了武功表演。现实中有这样的表演吗?一个大将军在百万军中取上将首级如探囊取物,这种可能性有,但是很少的。因为三军主将是不会轻易上前线的,他们要压后阵。就像《三国演义》中的上将大战,那根本是不可能的,但是个人有主意,人们喜欢看,所以才有了很多这样的情景。
因为有了《三国演义》的广泛传播,以后讲故事都走了这个套路,个人英雄主义很泛滥,英雄们都很能打。这是为什么呢?当然是为了好看吸引人,目的当然是为了卖出一个好价钱,要的当然是流量啊。上将间的较量真的不存在,一场争斗把一个将军打败了,甚至打死了,整个部队就失败了,哪有这事呢?谁这么干?犯的是军事基本错误,如果有这种将军也是脑袋进水的将军,比纸上谈兵的赵括还赵括。
所以神话诸葛亮很正常,一个小说不神话小事的主角,那才不正常。《三国演义》为什么流传百年?那是因为后人吸收了很多营养,为后世小说树立了很好的典范。小说就是小说,只是讲故事而已。《三国演义》还会用各种方式流传下去,有神话的诸葛亮,《三国演义》才好看,如果没有神话的诸葛亮,《三国演义”还叫《三国演义》吗?《三国演义》肯定会继续讲好自己的故事。
-----
网友解答:
-----
《三国演义》是小说,鲁迅先生在他的《中国小说史略》中的评价:状诸葛多智近乎妖,欲显刘备之长厚而似伪。这个评价比较恰当。
-----
网友解答:
-----
用现代人的知识来看,《三国演义》里有很多怪力乱神的东西,其实四大名著里面都有神话(此处是名词)。论神话,《西游》通篇神话,排第一;《水浒》第二;《三国》第三;《红楼》第四。
诸葛亮的神话之处有两方面,一方面是奇门遁甲之术,另一方面是作为智绝人物的算度精确。
算度精确的例子很多,以草船借箭和华容道为最,当然三气周瑜、七擒孟获和空城计也很牛。这些虽然是杜撰成份偏大,但除空城计有BUG外,在情理和逻辑上还是说得通的。
借东风、占星术、缩地法、驱云雾是诸葛亮成功使用的四大法术,还有一个没成功的禳星续命术,这些都是超自然力量了。
鲁迅说《三国演义》里诸葛亮是“智而近妖”,是不是说诸葛亮的四大法术是妖术?但我认为,在明清时期,普通人是相信诸葛亮有这些本事的。
对这些超自然的情节,我们就当牛郎织女一样的民间传说对待吧。或者你把《三国演义》改为《大话三国》吧。
------------------
推荐阅读:
下一篇: 巴基斯坦和伊朗,哪个国家更成功?