曹操比汉高祖刘邦到底差在哪？为何没有统一天下？
曹操比汉高祖刘邦到底差在哪？为何没有统一天下？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
曹操没能统一天下不是因为他不够强，而是因为他的对手太强了，以至于一次关键性的失败，使他丧失了一统天下的机会。
一 首先从个人能力上来说，曹操是不逊色刘邦的，性格聪明，狡诈，知人善用，招贤纳士，人才济济，文有郭嘉，程煜，荀彧，贾诩等；武有张辽，张颌，于禁等一流统兵名将，称曹操为“治世之能臣，乱世之枭雄”一点不为过。
二 民心
东汉末年，天下大乱，诸侯并起，人心离散，曹操虽然迎取天子，挟天子以令诸侯，占了大义名分，但很多心存汉室的有志之士，都称其为汉贼，民心不附啊。
三 对手孙刘联盟
相比较刘邦的对手为项羽，一个性格残暴，自负，不能任人唯贤的西楚霸王而言，曹操面对的对手更为强大。刘备虽然在三方势力中最弱，但是他胸有大志，待人随和，知人善用，文武兼备，仁义知名天下皆知，在曹操取荆襄准备攻打刘备的时候，刘备被迫弃守樊城，城中二十万妇女老幼都愿意追随于他，可谓深得民心。
孙权，承起父兄遗志，经略江东六郡，虽当时年少，但得能人之士辅佐，颇有帝王之气，其部文武兼备，军民一心，又有长江天险，易守难攻，实力较强。
曹操在赤壁之战中，天时地利人和，都不占的情况下，悍然发动统一天下的决定性战争是极其不理智的，虽挟百万之众，大胜之势，但仍然被孙刘联军用火攻大败于赤壁，狼狈的逃回许昌，自此以后，刘备先后取得荆襄，川蜀等地，实力愈发强大，三足鼎立之势以成，曹操被孙刘两方强大的势力的牵掣，再难一统天下了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
谢邀。这是一个老生常谈的问题了。
首先，曹操和刘邦，确实有差距。
唐太宗李世民曾经评价过他们两人。
评价曹操时，唐太宗说他打仗是一把好手，但玩政治不行；评价刘邦时，唐太宗说他虽然是个粗俗乡巴佬，干了不少流氓事，但能知人善任，天生就是当皇帝的料
。
一将之智有余，万乘之才不足。——评价曹操
昔汉高祖，田舍翁耳。提三尺剑定天下，既而规模弘远，庆流子孙者，此盖任得贤臣所致也。——评价刘邦
别的例子就不提了，就说刘邦忍住火气封韩信为齐王这件事，曹操就干不出。
在统一天下的各种因素中，政治功力很重要，比会打仗都重要。项羽和韩信打仗比刘邦厉害多了，但他两怎么就玩不过刘邦呢？以一言以概之，就是他们的政治水平和政治掌控力差刘邦太远了。
第二，说曹操的政治水平不如刘邦，这并非是虚言。有很多例子可以作证这一点。
比如曹嵩死在徐州，曹操为了替父报复，他打陶谦也就罢了，居然纵兵屠城。而曹操屡次屠城导致的后果就是他恶名累累，等到他亲率大军进攻荆州时，虽然荆州士族裹挟其主刘琮不战而降，但荆州却出现了十几万老百姓害怕被屠城而抛家弃业跟着刘备一起跑路的事情。这种情况在楚汉争霸期间，是绝对看不到的。刘邦大军所到之处，百姓无不是箪食壶浆以迎王师，哪有跟着旧主逃跑的群体性事件发生。
还比如曹操攻宛城，张绣本来都投降了，曹操硬是耐不住寂寞，居然看上了张绣的婶婶要求陪睡。结果搞得祸起肘腋，张绣直接在曹操家门口叛了变。曹操为此还搭上了长子曹昂，大将典韦，原本已经投降的张绣军队也变成了仇敌。而这一事件的间接损失就是延缓了统一的脚步。
刘邦从起兵反秦到击败项羽，前后一共就花了七年时间，曹操打一个张绣就耗费了两年半时间
。人生能有几个两年半可供挥霍的？
又比如许攸帮曹操击败袁绍后，曹操就瞧不上他了，后来许攸摆谱，被许褚干掉，虽然杀许攸的是许褚，但曹操如果不默认，许褚有几个胆子敢干这种事？
从许攸被杀就可以看出，曹操的度量还是不够大。如果换成是刘邦，刘邦估计会像个流氓一样把许攸臭骂一顿，但他绝不会杀了许攸。因为刘邦心里很明白，有些人杀了，是会寒了旁人之心的。
所以说，刘邦虽然粗鲁、下作，但其本身却很有人格魅力。曹操虽然也有很优秀，但他跟刘邦相比，有些方面还是要稍逊一筹。
第三，曹操无法统一，刘邦却能统一，抛开自身水平和对手水平不谈，最主要的原因是他们所处的时代背景不同。
其实，刘邦能够统一，曹操不能，综合素质差距都是其次的，最关键的原因，
是刘邦站在了巨人（秦朝）的肩膀上，顺应了时代潮流，而曹操却不愿意站在巨人（士族）的肩膀上，一直在逆时代潮流而动
。
刘邦出生于战国晚期，当时正是新旧势力交替的时代。诸侯卿大夫垄断权力，普通老百姓也渴望接触到权力。但是诸侯卿大夫作为既得利益者，怎么可能把利益分给下层老百姓呢？所以两个阶级的人必然有一战。
刘邦如果早出生二三十年，他肯定跟战国时代千千万万的普通老百姓一样，不可能有什么作为。
但刘邦运气好，六代秦王替他扫清了六国的贵族余孽，相当于秦朝已经把荒地给犁了一遍，
以至于他起兵时，六国贵族余孽都变成了过街老鼠。他需要做的就是在秦朝已经犁好的土地上，直接插秧就好了。
我们现在回头看刘邦干的那些事：推行小家庭制，利用老百姓对爵位和军功的渴望，给他们分地、赐爵，煽动小老百姓消灭传统贵族，其实就是商鞅变法时的策略。秦国已经证明这条路走得通，刘邦干的事情只是顺水推舟而已。
所以说，
刘邦能统一的原因，就是他站在了秦朝的基础上，满足了老百姓希望能出人头地的梦想，最终击败了项羽这种思想水平还停留在战国时代的旧贵族项羽
。当时即便没有刘邦也会有张邦、李邦、王邦，出来干这件事。这是时代潮流，无人能阻止时代潮流的滚滚车轮。
相比于刘邦的顺势而为，曹操的一辈子就太拧巴了。
刘邦胜利后，原先的寒门获得了权力，而寒门崛起之后，势必也会变成新贵族，这也就是所谓的“豪族”。
这些豪族虽然不是六国旧贵族，却胜似六国旧贵族。他们的存在也一样阻碍了寒门的上升渠道，所以新莽末年就爆发了农民起义。
不过，此时的豪族已然做大做强，哪里是毫无组织性可言的老百姓能对抗的？因此小老百姓的奋起反抗，最终被豪门大族所镇压。
在豪门镇压老百姓的过程中，刘秀起到了推波助澜的作用。他不是理想主义者，所以他对豪族采取了拉拢、容忍的策略，并最终借豪族的力量又统一了全国。
应该说，刘秀能复兴汉朝，与他对豪族的姑息纵容，借助其势力有决定性关系。
刘秀如果没有纵容豪族，根本不可能统一
。
时间来到东汉的中后期，由于豪族与儒学相结合，形成了士族阶层。继而，东汉的管理体系就又演变为士族替皇帝管理地方，士族变成了事实上的土皇帝的局面。
这个政治局面，可以说完全就是春秋战国时代的贵族政治的翻版
。
在这种时代背景下，国家不乱则已，乱了必然是四分五裂。因为大家都有兵有钱，凭什么还要听朝廷的？
曹操对此情况，他是怎么看待的呢？
他这个人很有志气，他的梦想，并不是刘秀那种简单的统一，对豪强却束手无策。他更想要恢复秦皇汉武时期的那种绝对的中央集权，瓦解掉士族体系！
纵观曹操的一生，他虽然也重用士族，但他更重用寒门子弟。曹操隔三差五的就发布招贤纳士令，这在豪门子弟看来，就是曹老板不想带他们玩了。你不带我玩，我还不想跟你玩呢！
当年曹操杀兖州大士族边让，结果导致兖州士族反叛，差点搞得曹操兵败身亡。这就是曹操的理想与士族之间矛盾的直观体现。
然而，还是前面说的，
士族已经坐大，连农民起义都没能摧毁士族体系，曹操以一己之力又怎么可能办到这种事呢
？
所以，曹操没能统一，跟他所处环境与他的理想有很大关系。
他其实就是刘秀的命，或者说是秦孝公的命，可他却想做秦始皇
。他要能一代人的努力，逆潮流把这事办成，他就太逆天了。
某位伟人曾评价过曹操，说他：
改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，是了不起的政治家、军事家。
这些评价都是很客观的，但从中也可以看出一点，东汉恶政的根源之一就源于士族，曹操改革恶政，抑制豪强，这就正好动了既得利益者的蛋糕。
四，总结。
说曹操和刘邦没有差距，这是不客观的。但如果把曹操没能统一，完全归咎于能力，这也是不客观的。我们在评价曹操时，也得考虑到当时的时代环境。
曹操所处的时代，虽然东汉朝廷已经是名存实亡，但四百年的刘汉政权死而未僵，士族已经习惯了与皇帝共治天下的政治格局。曹操若顺势而为，统一天下不会很难，但他非要逆天而行，想要打破士族特权政治。这就导致了他的统一，全程都受到了合法性问题的困扰。主动投靠者寥寥，投靠过来的人也容易反水。寒士根本子弟始终无法与诸如颍川望族之类的大族相抗衡。
这种就好比玩《绝地求生》，曹操单枪匹马进入游戏，第一个跳机，从头杀到尾，在干掉了四分之三的敌人后，结果宽带到期，悲剧掉线了。而刘邦是最后一个跳机，落地之后马上躲在草丛里，坐等外面的人厮杀，一直窝到最后才冲进毒圈摘桃子。这也就是所谓的：
你不需要干掉所有敌人，你只需要干掉进入决赛圈那几个人就好了
。
跟刘邦一样命运的，还有李渊父子。
最难啃的骨头，他们父子一块都没啃，他们的胜利以及唐朝所谓的盛世，也是在站在巨人（北周、隋朝）的肩膀上顺潮流发展取得的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
曹操与刘邦相比，差的不是军事才能，管理国家的能力，也不是比能用人，在招贤纳土方面，曹操比刘邦还有过之无不及。
是曹操没有远大志向，更没有担当精神。真正未想要做成统一中国的志向，责任，真当做自己事业来干。你看当司马懿长随曹操身边，在汉中张鲁投降后，劝要他乘机夺取四川，几乎是领军入川，都是举手之劳，刘备己经率领军队顺流而下，一日干里速到公安，去夺荆州要灭孙权。水军能好去难回，成都失去了汉中，兵家一致认为难守易得，四川有几月空档无兵的空城，完全轻松能够拿下，夺取四川，再顺流而下，以他的政治实力，军事实力一举统一中国，也是举手之劳，他不取，还说不要得陇望蜀。不说是土财主一个，也实际真是没有统一天下雄心，更不要说，一生几次饮马长江，都是遭到一点挫折，立马回头，就是在最先失去兖州时，还是有程昱，荀彧坚持三城百般劝说，他才没有投奔袁绍，官渡之战他初战大捷，己经歼火袁绍主力精锐军团。可在官渡阻击战艰苦挣扎时，他也要改变，更是荀彧多次劝说，鼓舞鞭策，烧毁乌巢粮草，袁绍内江发生，才有最后胜利。
以后从一系列战争结果中，实质撤军败阵看，曹操那里是个有硬骨钢精铁打成伟大志向，抱负远大的政治家，比那个曹爽政治上的远见好不多少，也是一碰就碎的软蛋一个。只是周围招纳人才太厉害，他还能听取做事有了事业成功罢了。
刘邦一生百败一胜，就是要图国家统一中央集权，活到生命最后时间，也在为天下统一征战牺性，这种雄心大志，曹操差之干里。
曹操是个有为之人，战胜官渡，平定河北，击破乌桓，稳定北方，席卷荆州。得到江淮。战孙权，刘备联军，只是损失几万水军主力，几十万军队还是存在，主要核心军力未损战胜孙权刘备完可能，他连袁绍不如，直接逃回北方，却就此放弃江南，只守北方，只得汉中，不要四川，就是身边青州，徐州，荆州也没有真正彻底属于他的手中，这样的政治家，和刘邦能有相比吗？说他是诗人还很好，数量远比刘邦更强。政治上作为那有刘邦影子可比。细想实观，他那里不是半途而废，未能捉住马超，难削刘备势力，更对孙权多次是虎头蛇尾，如何能够统一中国。
刘邦在萧何，曹参都担心起义不成要被灭九族时，就领导大家起义，入主关中，先夺蜀汉成为根本，再进中原，彭城之战败后军队烟消云散，他又死灰复燃，形成荥成对峙，困乏项羽，还是联络江南彭越，英布形成包围项羽联盟战线，一举垓下灭亡项羽。
君临天下，北破韩王信，巧捉楚韩信，削除臧荼，英布，彭越之国，废除赵王之权，杀了造反的陈豨一个，老友亲朋主将都得善待为候，世袭传家。非是曹操逼死荀彧，怒杀杨修。为了国家统一，想尽办法亲战亲为，奋不顾身，不顾一切，在平定英布战场上中箭伤身，回到长安恶化而死。那一项不是羞死曹操，也是难望其背。
刘邦得天下是自己有主张，坚持斗争打出来的，曹操能得北方，是大家劝出来的，差的不是一星半点。有云壤之高别，有星月之光差，有湖海之水异。
刘邦是个真正高瞻远瞩的政治家，战略家，曹操也只是较为优秀一时政治活动家，所以他没有真的想着统一天下。也不可能统一天下。看他诗歌康概，洪洪烈烈象为统一天下去打仗，治理天下，本质上看，就如他不想当皇帝一样，不去担当，统一天下重任，就有是条件，他也不去干，如何能统一天下哩。他当个诗人呱呱叫，会咏老骥伏枥，志在干里，烈士暮年，壮心不已？更适合他的是高调唱唱”人生几何，对酒当歌。玩玩权术罢了，非是真想要统一天下。就是那诗也没有刘邦的大风起兮，云飞扬，安得猛土守四方的走志向。更没有想要鸿鹄高飞，一举干里，羽翮已就，横绝四海。多大的雄心，多有气魄。就气魄而言，曹操的诗也差刘邦很多。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
曹操与刘邦相比，就是运气太差了，刘邦的对手只有一个项羽，项羽只是一个刚愎自用，目光短浅的纠纠武夫。反观曹操，他的对手刘备孙权哪一个不是人中龙凤，天下枭雄？哪一个不是象刘邦那样雄才大略，志向宏伟。可以这样说，楚汉相争时，如果将刘邦换成曹操，不出两年便可打败项羽一统天下。东汉末年，如果把曹操换成刘邦，可以说刘邦想成为三足鼎立的一足都很难，刘邦比起他的后人刘备来都差远了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
曹操的雄才大略本来是可以统一天下的。他和刘邦比，主要是刘邦在几个重大的关键战役上没有失败，而曹操在赤壁大战这一关键战役上失败了。
曹操在统一北方后，只剩下西蜀刘璋和荆州刘表以及东吳孙权，如果能解决东南问题，最后拿下西蜀是不成问题的。而且当时刘表一死，荆州轻易到手，刘备势单力薄，实际上只要把东吳拿下，就大局可定，所以如何进击东吳，是关键战役。
但是曹操沒有把这一战役打好，而且在赤壁一战大败，丧失了统一天下的大好时机，而且让刘备趁机雄起，造成长时间三方鼎立。
至于赤壁之战失败的原因，历来史家有评论，也有争议。到底是在战术上犯了错误还是因病疫，都难定说。但我认为还是在犯了心急轻乱冒进的错误。如果曹操在占领荆卅后不急于进攻，而是作好充分准备后再打东吳，也许是大有胜算的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
不少人都认为曹操个人能力比刘邦强的多，刘邦之所以能够取天下完全在于他运气好，生在了一个好的时代，摊上了一个弱对手，其实则不尽然。
在硬能力这块刘邦确实不及曹操，这是因为刘邦出身草根，没有得到较好的文化教育所致，而曹操则生在官宦之家，自幼接受过良好的教育，所以在自打出生的那一刻，就注定了刘邦的硬才能肯定不及曹操。
无论是哪一个朝代，取天下都是件万分困难的事儿，领导者必须要有超强的硬能力，如文化知识、兵法谋略、资源配置等，这些是一统天下的先决条件。但是，领导者仅仅有硬能力又是不足以取天下的，因为天下拥有硬能力的诸侯也有不少，所以软能力就成为了领导者需要具备的另一种能力。
何为软能力？也就是咱们所讲的人格魅力。
刘邦的人格魅力是历代帝王里公认的第一人，连唐太宗、明太祖都自叹不如，而且他们是真的不如。
刘邦的人格魅力表现在了接人待物上面，刘老板虽然贪财好色，但是对待下属却从不吝啬，加薪升职绝不含糊，反而还加倍给予。刘邦虽然生性谨慎，但是选人用人不拘一格，敢把没有寸功的韩信一下子提拔为三军大将军。刘邦虽然流氓无赖，但是对待平民百姓却秋毫无犯，反而所到之处百姓都歌颂汉军。
反观曹操呢？性情多疑，杀人如麻，为了利益不惜滥杀无辜，甚至是连内部人员也不手软，还屡次屠城，致使人心背离，不仅百姓没有安全感，连他自己的部下也都很没有安全感。
如果让你在刘邦和曹操之间选一个主子，你会选择谁呢？我想大多数的人都会选择刘邦，因为刘邦是个礼贤下士的仁厚领导，能给能人发挥最大才能的平台，还有安全感和荣誉感，所以刘邦阵营中人才济济，天下贤者纷至沓来，万民归心，刘邦只要合理的纳对谏选对人，自然得天下不难。
刘邦比曹操除了强在性格，还有政治格局，虽然刘邦出身草根，但明白借势而为的道理，他能包容旧秩序中的各国诸侯，也能重用敌方阵营中的优秀人才，允许不同政治声音的存在，仁术与霸术兼有，而曹操却只知道靠武力打天下，对于帝王之术的认识明显不及刘邦。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
虽然时间维度上
曹操和刘邦
并不相同，但是二人都是难得一见的“聪明人”。
曹操之所以没能统一天下，很重要的原因有2点：
人才差距
首先，我们可以看出两人的手下以及对手是很有差距的。三国时期，人才辈出，曹操面对两个劲敌，刘备有着正统的汉室身份，手下又有诸葛亮、赵云、关羽等人；占据江东的孙仲谋又与刘备结盟，麾下更有诸葛瑾、周瑜、陆逊、吕蒙等名士。
可以说，曹操的对手是非常强大的，而曹操很多时候都是靠着自己出谋划策，手下谋臣虽然有个郭嘉，却又英年早逝，其他的勇将很多只是莽夫。
刘邦虽然是市井出身，但是在他的麾下，出谋划策有张良萧何这样的名相，行军打仗有战神韩。更重要的是，他的对手项羽就像一个草包，刚愎自用，有勇无谋，还不得民心。
时局不同
刘邦所面对的是一个腐朽没落、人人喊打的秦朝，大家都想着要推翻秦朝的统治，想着要揭竿而起的人不再少数，而刘邦恰好趁势做大。
反观曹操，这个时候他所处的时代就比较尴尬了。
东汉末年，
“皇帝从刘姓出”
的思想在百姓心中大多以及根深蒂固，黄巾起义之时曹操也是代表朝堂镇压，这也就束缚住他，只能够打着维护汉室的旗号。
而且，哪怕是在曹操集团内部，很多能臣都是出自世家，甚至是被曹操比作是“吾之子房”的荀彧，他们效忠的依然是汉室。
总得来说，曹操并不比刘邦差，甚至在本人看来曹操才称得上是乱世枭雄，但是他面对的阻力要比刘邦多得多的。而刘邦不过是时势造英雄，有着天然的优势。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
1:曹操的才能不但不比汉高祖差，在一些方面甚至超出高祖不少。
2:曹操之所以不能统一全国是有其历史原因。
3:曹操打败袁绍时，孙权已经在江东建立了稳固的统治，国险而民附。
4:曹操攻打孙权时，孙刘联军相抗，北方马腾韩遂张鲁公孙氏等割据势力依然存在，使曹操不敢倾巢全力南征。
5:曹操征服公孙氏、马韩后，孙权实力愈加强大，刘备也在南方站稳了脚跟，孙刘联盟更为扎实。
6:曹操阵营中尚有忠于汉室的谋臣。
7:东汉末年中原连年征战，生产遭到严重破坏，人口急剧减少。
8:南方及川蜀战事少，经济好于北方。
9:南方政权素得民心，统治日渐稳固。
10以上是曹操不能完全大一统理想的原因。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
历史上但凡一个旧王朝崩溃或瓦解后，总会出现一段或长或短的混乱时期。从天下大乱到天下大治需要一个过程，而能够终结混乱使天下重一的势力集团，不仅需要有一个有心胸、有韬略、有担当、有眼光，能识人，会用人，懂形势，会判断的首领，还需要获得天下归一的有利时机。
如果说，一个强大的集团拥有优秀的首领，是这个集团可以或可能统一天下的内因。那么，有没有获得有利的时机，则决定着这个集团能不能统一天下！
如果内外两个因素都有利，那么这个集团就能统一天下。
如果只具备一个有利因素，那么这个集团能够成为割据一方的势力就不错了！
一、刘邦为啥能统一天下？
因为那个时候人心惶惶天下无主！
秦朝因暴政失人心垮台之后，整个天下又陷入到了枭雄并起烽火连天的态势。
孟子为什么说:民为重，社稷次之，君为轻？
因为统治集团毕竟只是少数人，他们需要老百姓听话并供养他们！
离开了老百姓的供养，他们就一天也活不下去了。
因此，别看他们平时作威作福，视百姓为“贱民”，但如果没有老百姓的支持他们的统治也就完蛋了！
乱世之中的老百姓需要什么？
其实，老百姓的要求很简单，他们仅仅要求统治者提供安宁的生产和生活环境而已！
而在那个时代除了与民“约法三章″的刘邦以外，几乎就没有什么人意识到获取民心的必要性和重要性了。
实力最强大，号称西楚霸王的项羽尤其不重视获取民心拥护的重要性。
因此，项羽及其他的这王、那王们便不可避免的被老百姓和历史淘汰了。
刘邦和他的集团，则在历史的筛选中脱颖而出，历史选择由他们承担统治天下的责任！
二、曹操所处的时代相对复杂的多了。
尽管曹操是个相当优秀的政治家和军事家，既懂得延揽民心的重要性和必要性，又懂得利用形势逐个消灭竞争对手，更善于识人和用人，所以曹操才得以统一了北方！
然而，由于处在南方的另外两股势力——孙权和刘备也同样是一代雄主，所以曹操的扫平天下的势头受到了阻遏。
因为和曹操一样，刘备和孙权也是出色的政治家和军事家，他们也同样懂得延揽人心！
依靠父子三代人辛勤经营获得的人心拥护，孙氏家族才得以立足江东，并在长江天堑的庇护下不断发展壮大。
刘备也一样。刘备也始终没有忽视\"得人心″的重要性。
别的不说，刘备自受到刘璋的邀请，打着帮助刘璋抵抗张鲁的旗号进入四川后，便开始广施恩惠邀买人心了！
最后，刘备终于利用乱世之中蜀中官民渴望“得明主”的心态，取暗弱无能的刘璋而代之。
此后，刘备便依靠山川之险，开启了在蜀地的开基创业之路。
试想:曹操同时面对着孙权和刘备两个强大的对手，而且他们还得到了山川之险或长江天堑的庇护。
所以，实力强大的曹操也无法迅速消灭他们统一天下。
赤壁之战时曹操的“八十三″万大军之所以折戟沉沙，就是这个原因造成的！
值得注意的是:赤壁之战时刘备的实力还很弱小，远远没有后来地跨荆益二州的威风，孙权也仅仅拥有“江东六郡八十一州”，但就是这样拥有强大实力的曹操也还是失败了！
由此可见，如果统一天下的时机不成熟，就是盖世英雄也白搭啊！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
曹操比汉高祖刘邦差在“脸皮没有那样厚”。曹操并非小说《三国演义》写的那样是个“挟天子以令诸侯”的奸臣，而是一个大大的忠臣，竭心尽力维护汉朝的统治。他曾总结说“设使天下无有孤，不知当几人称帝几人称王”。无奈汉朝气数已尽，曹操也无力回天。
反观刘邦，本就是一个乡间的无赖之徒。“鸿门宴”上也是耍尽诡计才得以脱身。即便自己的父亲被项羽擒拿，也能说出“当年约为兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹”这样的话，脸皮之厚可知。
曾听人说过一句话:“政治无道德。”
－－－－－
网友解答：
－－－－－
曹操比刘邦在时机上差了，对手上差了，队伍上差了，大义上差了，时间上差了，所以最后没有统一天下。
一、曹操没有统一天下在军事上主要败在赤壁之战上
曹操趁着袁绍几个儿子搞内讧，迅速平定北方以及周边的少数民族，然后挥师南下，征讨刘表，没有想到的是刘表在这个节骨眼上死了。刘表的小儿子刘琮觉得内控制不住刘备，对外打不过曹操，最终选择投降。
此时曹操喜出望外，他希望以强大的压力迫使江东的孙权投降。没有想到孙权和刘备联合在赤壁一战中打赢曹操，稳定了江南割据的局面，使得曹操失去统一天下的最好时机。同时他还将刘璋派来的张松得罪了。张松设计将刘备搞到了巴蜀，最后割据以巴蜀。曹操后来在汉中一战又一次损失大将夏侯妙才，使得曹操彻底失去统一天下的机会。
统一天下需要时间短，时间过长一般很难统一天下，只能形成割据
公元前206年刘邦从汉中出兵，让大将军韩信明修栈道，暗渡陈仓进入关中，击败关中三王。公元前202年项羽自杀，刘邦被推荐为皇帝。整个过程也就四五年时候。
曹操公元208年开始发动赤壁之战，到220年他去世为止，12年时间都没有搞定天下。如果算上他与袁绍之争，时间更久。如果从曹操接到汉献帝算起，那时间更久，那是公元196年，也就是曹操二十多年都在征讨。
你再看唐朝的李渊，公元617年起兵，到公元624年大唐平定江南，基本统一天下，也就是七八年时间。再看东汉的刘秀从公元23年去河北走上独立之路到公元36年搞定公孙述，也就用了短短的十二三年时间。
曹操和刘邦比，统一天下的时间拖得过长，最后造成统一困难，无法完成。
曹操内部比刘邦复杂
曹操内部比刘邦的内部复杂得多，刘邦的内部是团结一心的，但是曹操内部并非是一心的，比如跟着他几十年的被称为自己的张良的荀彧在曹操是不是要称魏公这件事情上就提出不同的意见。其他的像杨彪，孔融等人对曹操也并不认同，甚至是公开反对的。
曹操在整合内部花费的时间太多了，虽然挟天子的确给自己带来好处，同样也给自己带来整合内部的困难。
曹操所在的朝廷有数次涉及谋反的事情发生，比如董承，甚至连钟会的父亲钟繇都涉及魏讽谋反案。
曹操没有占了大义，刘邦占了
曹操被刘备，孙权等人称为汉贼，朝廷内部对曹操越制称公，称王不认同得很多。刘邦则不同。当年项羽将义帝楚怀王熊心弄死了，大失众人所望。刘邦打的旗号中的一条就是为义帝报仇。
所以刘邦占着天下大义，曹操却是逆水而行，强力推进，可见其难度的差异。
对手不一样
项羽手下就一谋士范增，项羽还不用。刘备手下有诸葛亮，法正等人，孙权手下有张昭、周瑜等人。刘备和孙权在用人和兼听方面都比项羽优秀得多。曹操虽然厉害，但是对手也厉害，难度就不一样了。
------------------
推荐阅读：
