“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”是谁写的，蕴含什么哲理？
“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”是谁写的，蕴含什么哲理？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
唐朝诗人章碣写了一首诗，这首诗的名字叫《焚书坑》：
“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”
很多人把这首诗当做重要史料来看，却不知道这首诗包含着三个巨大的谎言，抹黑了三位历史上的著名人物。
被抹黑的这三个著名历史人物，可以说是秦汉交替之际最有名的三个君王——也可以说是两个半皇帝，因为有一个人虽然没有称帝，但却有了皇帝的权力，至少能算半个皇帝。
两千六百多年过去了，还有很多“文化人”在咒骂秦始皇，而他们痛骂秦始皇的原因，是因为“焚书坑儒摧残文化”。这里就要说一句了：即使您真的是儒家传人，也没有理由痛恨秦始皇，因为他并没有屠杀您的祖师。
司马迁是比较不看好秦始皇的，如果他给秦始皇歌功颂德，等于是说汉太祖高皇帝刘邦是乱臣贼子，那么他失去的就不是几两肉，而是肩膀上扛着的“六斤半”。
关于秦始皇“焚书坑儒”，《史记·秦始皇本纪》的记载是这样的：此事发生于秦始皇帝三十五年，在被韩终、侯公、石生、卢生、侯生骗走大量金钱之后，秦始皇开始醒悟，就指派执法部门进行了调查。那些大骗子已经流掉了，只剩下了一批吹喇叭抬轿子的文人（诸生，不是专指儒生）。
那些被抓的文人原先或许可以算得上儒生，但是他们自从跟给江湖术士吹喇叭抬轿子开始，就已经没有资格位列儒家门墙了——子不语怪力乱神，他们已经变成方士术士学徒，不是儒生了。不管是被杀还是被埋，都不能叫做“坑儒”。
这些小喽啰被抓后如实供述了自己的欺诈罪行：
“于是使御史悉案问诸生，诸生传相告引（相互告发），乃自除犯禁者四百六十余人，皆阬（坑）之咸阳，使天下知之，以惩后。”
秦始皇亲自批示的，就杀了这么四百六十多个人，事实上是杀少了，比起明太祖朱元璋和清高宗弘历，简直是九牛一毛。而且《史记·秦始皇本纪》里，已经明确了“焚书”的始作俑者是丞相李斯，李斯是荀子的学生，荀子是著名的大儒。这样看来，是要把“焚书”的账，记在儒家头上的。
《史记》用了春秋笔法，只说了李斯的建议
（臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之）
，和秦始皇的批示
（制曰：“可”）
，却没有说有没有真正焚书。
秦始皇即使想焚书，也没有机会了——李斯建议焚书是在始皇帝三十三年，其后的日子秦始皇基本都在巡视天下，而且于三十七年就龙御上宾了。
事实上儒生在秦汉两朝都很吃香，特别是刘邦建立大汉帝国之后，大儒们云集长安，这就证明他们在秦朝也没有断了传承，所以秦始皇面前的待诏博士叔孙通，才有机会为刘邦制定上朝礼仪，而且他是带着一百多个徒弟一起降汉的，可见他的“儒家学校”规模不小：“
叔孙通之降汉，从儒生弟子百余人……叔孙通因进曰：‘诸弟子儒生随臣久矣，与臣共为仪，原（愿）陛下官之。’高帝悉以为郎。”
从叔孙通的经历，我们就知道秦朝学子们都有书可读，读得好的，还能高居庙堂。同时也能证明李斯的“焚书令”根本就没有得到落实，也就是说，“焚书”只是一个设想。
项羽是个尊称，他姓项名藉字羽，古代只有有身份有地位的人才有名有字，比如刘邦一开始就叫刘季，后代调侃其为“刘三（见《般涉调·哨遍·高祖还乡》）”。
项羽是楚国贵族，所以他的叔叔项梁在秦帝国杀人也没事，跑到哪都很受欢迎，由此可见秦帝国对六国贵族并没有赶尽杀绝。
因为条件比较优越，所以项羽就像所有富二代一样，可以随意浪费教育资源：
“项籍少时，学书不成，去学剑，又不成。”
用过项羽的学习过程，我们就能发现当时根本就不缺教材，因为项羽居然想学兵书战法——这种知识在后面很多朝代都是禁止学习的，也找不到教材。
正是因为很轻易就能学到，所以项羽并不珍惜：
“项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。”
项羽不是不读书，只是不好好读书而已。但是不好好读书并不代表就没有文化，很多学霸一上课就睡觉，但考试拿第一就像喝凉水。项羽就是属于这种特聪明的熊孩子，所以他在秦末群雄中有战略眼光，有超绝武功，这才有资格成为西楚霸王。
项羽不但打架在行，写起诗歌来，也是一把好手，要不然文艺女青年虞姬也不会对他一往情深，项羽垓下被围，在生死关头，还能完美地展现自己的文采：
“于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：‘力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可柰何，虞兮虞兮奈若何！’歌数阕，美人和之。”
项羽这首绝命诗，属于“口占”，而且气势磅礴慷慨激昂，温情蕴含于悲壮之中，别有一种残阳如血的凄美。项羽这样的诗文，可不是文盲大老粗能写得出来的——如果不是把文字玩儿得炉火纯青，谁能写出这样的《垓下歌》？事实上古往今来，能写出项羽之诗的，还真没有几个。
能写出传唱千古的名句，刘邦自然是读书的，而且读的还不错，这一点
在《史记》中至少能找到两处证据。
第一个证据：刘邦并不穷，而且也通过了大秦帝国的官吏考试：
“高祖为人，隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子。仁而爱人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生产作业。及壮，试为吏，为泗水亭长。”
这个“试为吏”，不管是通过考试当上官吏，还是“通过试用考核”，没有文化的刘邦，是坐不稳亭长之位的——秦始皇在世的时候，对官员的选拔极其严格，不管是李斯还是赵高，都不能捣鬼。赵高之所以能从罪人之子脱颖而出，就是因为法律学得好。
按照《史记》的记载，汉太祖高皇帝是个大帅哥，《史记正义》说他身长七尺八寸，比刘备还高三寸。因为家里有闲钱，所以刘邦不干活还能乐善好施，并且通过考试选拔而当上了大秦帝国泗水亭亭长，这是一个介乎官与吏之间的重要岗位，起码要比晁盖那个保正级别高。
从商鞅变法开始，秦朝的官吏都有一个兼职，那就是负责教化治下百姓，这一点到了秦始皇时期已经成了一个规定，“黔首以吏为师。”如果刘邦没有文化，又怎么能给老百姓当老师，您以为像两千多年以后一样吗？
第二个证据，刘邦是上过正规学校，而且是有同学的，那个同学也十分有名：
“卢绾者，丰人也，与高祖同里。卢绾亲与高祖太上皇相爱，及生男，高祖、卢绾同日生，里中持羊酒贺两家。及高祖、卢绾壮，俱学书，又相爱也。”
不管刘邦卢绾是不是世家子弟，他们两家都是世交，这对发小、世兄弟、同学一起打天下，一个称帝一个封王，可见多读书是有用的，有个好同学也很重要，就像很多投机者一定要报高级进修班，其实是为了结识富商大贾一样。
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。我们不知道秦始皇的焚书坑在那里，但是却不能不佩服章碣的厉害之处：一句诗一笔抹黑秦汉交替之际最有名的三位大人物。但是诗词是当不得正史的，文辞优美不代表观点正确，只要一对照史料，就会发现这传唱千年的名句，包含着三个谎言。
第一、大秦帝国之亡，与焚书坑儒无关，实际是李斯无原则胡亥瞎胡闹；第二，项羽读了包括兵法在内的很多书；第三，刘邦既不是穷人也不是文盲，他的诗文功底，在历代开国之君中也许能排进前三甲……
免责声明：文章素材和图片均来源于网络，同时文章仅代表本人观点，如有侵权请联系删除！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”出自唐代章碣的《焚书坑》中的第三四句。
章碣
(836—905年)，唐代诗人，字丽山，睦州桐庐人，唐乾符三年(876年)进士，著有《章碣集》等。
《焚书坑》的全文是“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”
焚书坑：秦始皇焚烧诗书之地，故址在今陕西省临潼县东南的骊山上。
竹帛：书籍。
烟销：把书籍烧光。
帝业：皇帝的事业。
虚：空虚。
关河：险固的地理形势。关指的是函谷关。河指的是黄河。
空锁：白白地扼守着。
祖龙居：秦始皇的故居，指咸阳。祖龙：代指秦始皇。
坑灰未冷：焚书坑的灰烬还没冷却。
山东：秦始皇所灭的六国旧有之地。
刘项：刘邦和项羽，秦末两支主要农民起义军的领袖。
不读书：刘邦年青时是市井无赖，项羽年青时习武，两人都没读多少书。
翻译过来就是“竹帛燃烧的烟雾刚刚散尽，秦始皇的帝业也化为空虚，函谷关和黄河天险，也锁守不住始皇的故国旧居。焚书坑的灰烬还没冷却，山东群雄已揭竿而起，灭亡秦国的刘邦和项羽，原来并不读书！”
这首诗包含了两个历史事件：
一是焚书坑儒。秦始皇消灭齐、楚、燕、赵、韩、魏六国以后，为了巩固他的统治地位，采取丞相李斯的建议，于公元前213年（始皇三十四年）烧毁图书（医药、卜筮、农作书籍除外），前212年（始皇三十五年）活埋儒生，力图使他的帝业延续下去。
二是陈胜吴广起义。秦二世元年(前209年)秋，秦朝廷征发闾左贫民屯戍渔阳，陈胜、吴广等900余名戍卒被征发前往渔阳戍边，途中在蕲县大泽乡(今宿州)为大雨所阻，不能如期到达目的地，情急之下，陈胜、吴广领导戍卒杀死押解戍卒的军官，发动起义。陈胜吴广起义从根本上动摇了秦王朝统治，为后来项羽、刘邦灭秦创造了有利条件，
这首诗从焚书坑儒入笔，把“焚书”与“亡国”看似不相关的事情联系到一起，极大的讽刺了秦始皇用焚书来愚化民众的荒唐行为。客观地分析了秦国基业用焚书和天险屏障来巩固，只是秦始皇一个美好的愿望，治国不能禁锢民众的思想， 要以民为要，富民强国方能长治。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”是谁写的，蕴含什么哲理？
这两句诗出自唐朝诗人
章碣的《焚书坑》
，接受过九年义务教育的你看到诗题应该明白了，这是一首写秦始皇焚书坑儒那点破事儿的诗，这里我们按照历来人们对“焚书坑儒”这件事普遍的认知来说，否则整首诗就不成立了。
焚书坑
竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
一首七绝，4句28字，别看短小，信息量可大了，而且还都是些惊天动地的信息，包含了
三个人物
，祖龙是秦始皇，刘项是刘邦和项羽，还包含了
三件事
，始皇焚书、秦朝灭亡、秦末农民战争。
竹帛烟销帝业虚：
说秦始皇当年为了
禁锢百姓的思想
，下令搜集民间藏书进行销毁，“竹帛”是记录文字的载体，代指书籍。烧毁书籍造成的后果是“帝业虚”。非常有画面感的一句，就好像这边秦始皇还在给坑里点火，那边国家已经开始灭亡了。一个伟大的帝国随着竹帛烟销，转眼化为虚空。
关河空锁祖龙居：
承接上句的诗意，是对“虚”的具体描写，关是函谷关、河是黄河、祖龙居指秦都咸阳。竹帛烟销控制思想，是为了大秦江山永固，同样的，函谷关、黄河是大秦帝国的天然屏障，是可以保障大秦万世长存的天堑。但一个“空锁”，就让一切都成了虚妄。
诗人用以否定了秦始皇的两项为政措施
。
坑灰未冷山东乱：
同样是承接了第一句，前面竹帛烟销，这里坑灰未冷，书虽然被你烧完了，但是焚书坑还没有冷却，你的江山已经乱了。山东乱是指秦末山东的农民战争——秦始皇三十六年，东郡出现“始皇帝死而地分”的刻辞，是动乱的先兆——代指整个秦末的农民战争。
从竹帛烟销到坑灰未冷，速度之快，时间之短，这说明啥呢？说明焚书坑儒这种事情，对于保障帝国永固并没有什么卵用。
刘项原来不读书：
还是在说焚书坑儒的事，刘项不读书，同样是采用野史传闻中刘邦是个流氓混混、项羽是个武术莽夫的设定，如果非要去证明刘邦项羽其实多少读过书的，那这首诗就不成立了。
最终推翻秦帝国的是刘邦和项羽，这两个人从来不读书，还是说明焚诗书这种事儿啊，并没有什么卵用。尖酸刻薄揶揄讽刺，同时紧扣焚书的主题，秦始皇如果知道后世有这么阴阳怪气的人写诗嘲讽自己，恐怕是要气活了。
在我心中，这首诗还是非常了不起的，章碣以史诗为切入点，表面在咏史，但又不是冷冰冰的叙述，而是用略带嬉笑怒骂的方式，态度鲜明地否定秦始皇，抓住一个点就把人往死里踩，完了还不忘嘻嘻一笑，嘲讽拉满。
更重要的是，他还成功输出了自己的观点：警示了后世统治者，压抑思想是没用的，固守天险也是没用的，要想国富民强，先要以人为本。
章碣一个小诗人，讽刺诗写得还是挺气人的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这一句出自唐末诗人
章碣
的七言绝句
《焚书坑》
。
《焚书坑》是一首讽刺诗，最为人熟知的就是它的末句“
刘项原来不读书
”。这就像一个大特写，令人赫然觉得：它是用来讽刺刘邦和项羽没有文化的滴！
结合前一句“
坑灰未冷山东乱”
，讽刺面就扩大到了
“焚书坑儒”
的历史事件；如果把镜头拉得更大一点，从全篇统观，就会发现全诗还有更深层次的讽刺意味。
假使加上“广角镜”，深入到作者所处的客观时代，知人论世，知其所以然，我们又会领略到什么作者什么样的良苦用心呢？
下面，任襟亚就试着和大家一起
逐层
来分析一下。
01.“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”
这句诗的意思说的是：焚书坑儒这件事过去没多久，甚至连燃烧的灰烬还没完全熄灭，崤山函谷关以东就已经发生了叛乱，而灭亡秦国的两个带头人——刘邦和项羽，他们根本就不是什么读书人。
这里面共含有两层批判。
第一：“焚书坑儒”这个策略从根本上就是失败的。
第二：刘邦和项羽这两个造反的英雄人物，骨子里都是没有文化的莽汉。
成功把秦王朝拉下马的人根本就不读书，你“焚书坑儒”不是白焚、白坑、白忙活了吗？
02.《焚书坑》全诗
我们再来看看这首《焚书坑》全诗：
竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。”
说的是啥来？
“竹帛烟销帝业虚”开门见山就是在否定秦始皇“焚书坑儒”这个错误的政策（这里我们先不去深辩“焚书坑儒”的历史真相了，权且顺着诗人的思路来）。
你那是在焚书坑儒吗？你那分明是在焚烧大秦朝嬴氏的帝业啊！正是因为错误的政治政策失去了人心，让险固的关河这些优越的客观条件都化作乌有。
这一句，其实和西汉的贾谊在《过秦论》中的总结有异曲同工之妙：
“以六合为家，崤函为宫；一夫作难而七庙
隳
，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。”
强大的秦国为什么失败？因为它自己作死失去人心所向！
好了，我们把全诗四句连起来看。作者的意思就是：秦始皇在统治的过程中不顾及人心向背，错误地做出了焚书坑儒的决定。结果现实啪啪打脸，推翻他的人根本就不是读书人，不是儒生。
这样看来，这首诗核心批判的人物并不是刘邦和项羽，他们只是两个工具人，真正的核心批判对象是——秦始皇！
那么，批判秦始皇就是诗人章碣的最终目的吗？
下面我们再结合他的另外一首诗来看看他这个人，再“以意逆志”来考量一下他诗中的深层指向。
03.唐末诗人章碣
生于末世：
章碣在世的时间是公元836年—905年。这个时间有什么客观意味呢？
你知道那个
“十上不第”
铁杆“落榜”倒霉蛋罗隐吗？就是那个写下
“今宵有酒今宵醉，明日愁来明日愁”
一生落寞的罗隐，他比章碣大三岁。
你知道屡试不中最后造反了的农民起义领袖黄巢吗？他比章碣大16岁。公元875年，他响应王仙芝起义了。而章碣是在876年才中的进士，你估计那时候的唐王朝是个啥气象？
唐朝是什么时候灭亡的呢？——公元907年。
再回过头来看这个“公元836年—905年”时间段，你联想到什么呢？
一言以蔽之，章碣所处的时代，是一个国家内忧外患、气息奄奄、乱象丛生的末世。
另一首讽刺诗《东都望幸》：
历史上关于章碣的记录并不算多，我们不妨借助他的其它作品来补充一下对他的认识。
《全唐诗》
中还收录了他的另一首七言绝句，依然是
“讽刺诗”
性质的——
《东都望幸》。
懒修珠翠上高台，眉月连娟恨不开。
纵使东巡也无益，君王自领美人来。
关于这首诗，我们先讲个营私舞弊的故事。
唐僖宗乾符年间（公元874-879），侍郎高湘主持进士考试。高湘在南方时，连州人邵安石贿赂攀附上了他，他便营私让邵安石中了进士。
章碣的这首
《东都望幸》
讽喻的正是这件事。
它表面上描写了宫女打扮得漂漂亮亮等待君王临幸，君王却自己带着美人来了，说的是女人的失落。实质上则讽刺了日薄西山的唐王朝堕落腐朽的科考局面，表达的是士子的落寞。再有才华又能怎么样，没有什么公平正义，国家早已经不看这个了。
所以罗隐复读了接近二十年，考了十几次都落了榜；所以黄巢干脆不啰啰科举，造了反。
章碣还算幸运的，他倒是考上了。
考上是考上了，考上了也不忿，他还是忍不住要讥讽！
科举的腐败只是社会腐败的一个方面，其它方面也不遑多让。
末世颓败，世道就是那么个让人心寒的世道了。没办法，他就赶上了。
这样的背景，触类旁通到章碣的《焚书坑》上，作者又会赋予什么样的哲理内涵呢？
04.《焚书坑》的哲理内涵
指桑骂槐，借古讽今，是文人写诗作文惯用伎俩。
我们读杜牧的
《阿房宫赋》
，洋洋洒洒得不得了，简直气贯长虹。末了终章卒篇了，他才图穷匕见：
“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”
！
后人光唏嘘哀叹不行，得引以为鉴，否则就会让更后来的人次第哀叹。
所以，杜牧当然不是在写秦始皇大兴土木的弊端。绕了一大圈，他其实是在讽谏唐敬宗李湛，让他引“阿房宫”为鉴。告诉他：你要是走秦始皇的老路，就情等着后人笑话、哀叹你吧！
章碣的刺古之作
《焚书坑》
，怕是也免不了这个老套路。
“刺古”是表象，“讽今”才是埋在下面的真正意图。
唐朝末年，宦官当政，藩镇雄兵割据。皇帝走马灯一样更替，章碣的一生历经了7位皇帝。这些皇帝虽然没有像秦始皇那样焚书坑儒，但是于混乱中或手忙脚乱，或荒淫无度，也没空重视士人、重视文化、重视思想教化，以此来重整河山。
这算是变异、被动、“降维”版的“焚书坑儒”了吧！
大家都知道，公元904年（章碣去世的前一年），“不读书”的朱温用“武力”逼迫唐昭宗迁都洛阳，然后干脆把他杀了，立他的儿子做傀儡小皇帝。到了907年，一不做二不休，直接废了唐哀帝自己做起了皇帝。
虽然，章碣写这首诗的时候这一历史还没上演，但是当时藩镇的气势，已经有了跃跃欲试吞并中央的苗头，明眼人恐怕都不难看出来。
当章碣来到陕西临潼东南的骊山，看到了当年焚书留下的洞穴，目之所及，心之所念，写下了这首
《焚书坑》
。结合他讽刺科举乱象的
《东都望幸》，
不难想象，当时的文人，在末世中随时、随处可能会遇到的无形的——“坑”，而设置这些“坑”的，刚好是不作为的唐政权。
话是不能明说的。
如今看来，章碣
《焚书坑》
中的
“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”，
是警告也是预言。
最后，如果非要说这句诗蕴含的哲理的话，任襟亚认为是这样的：
《晋书·阮籍传》中有这样一句话：“时无英雄，使竖子成名。”
如果一个时代不给品德高尚、有才华有学识的人机会，居心叵测，胆大妄为的莽汉（刘邦、朱温都曾是没文化的小人物）就要出来逞英雄了。
不读书的刘邦、项羽，以及后来的朱温，他们能够成事，不都是上家对手给做好了铺垫吗？
So，从国家反应到个人，亦是如此。有时候，不是因为对手强大，而是因为自身弱点，成全了对方。
您说任襟亚分析得有道理吗？对于这首诗的内涵哲理，你怎么看？
谢谢阅读！
——end——
（图片来源于网络）
－－－－－
网友解答：
－－－－－
《焚书坑》
竹帛烟销帝业虚，
关河空锁祖龙居。
坑灰未冷山东乱，
刘项原来不读书。
这首诗，是唐朝诗人章碣所作。
说的是秦始皇统治时期一个流传甚久的事件：焚书坑儒。
竹帛烟销帝业虚，
是说，随着烟销云散，书籍虽然焚毁了，文人虽然杀光了，但秦帝国并没有因此强盛，反而走了虚弱衰落。
关河空锁祖龙居。
是说，空有雄关长河屏障，也保不住皇帝住的地方。秦代的首都是长安，皇帝在过去是龙的象征。即便焚书坑儒，对皇帝的安危也无济于事。
坑灰未冷山东乱，
是说，焚书坑儒的坑灰还未冷却，山东就已经大乱了。各地农民起义峰起云涌此起彼伏，掀起了反抗秦王朝残暴统治的序幕。
刘项原来不读书。
是说，扯旗造反推翻秦王朝的刘邦项羽并不是读书人。你秦始皇焚书坑儒没有任何作用，反倒暴露了秦王朝封建统治的荒淫无道。
全诗流畅自然，朴实无华，一针见血地揭示了封建统治阶级害怕人民反坑，不择手段捕风捉影不放过任何蛛丝蚂迹，手段残暴无所不用其极，却落得个贻笑大方自取灭亡的下场。
这首诗有两点应该明确：
第一、焚书坑儒这件事的真实性，在史学界是有争议的。
目前所有的事件源头，都来自司马迁的《史记》记载：
乃自除犯禁者四百六十余人，皆阬（坑）之咸阳，使天下知之，以惩后。
首先，四百六十余人能代表秦代所有的文人吗？显然不能。要论杀人，历代封建开国皇帝杀的人，恐怕都有过之无不极。
另外，焚书这件事也只是丞相李斯所提议，与坑儒不是一件事。司马迁不过是把他捏到了一起来说，给后人留下了话柄。
这两件事只是司马迁一家之言，并没有任何物证旁证来佐证。
正如马未都先生所讲，好多历史事件，往往是文学家笔下的发挥。例如司马光砸缸，在那个年代根本就没有能藏下人的大缸。到了后期才发明了烧制大缸的工艺。
还有项羽的火烧阿房宫，也是来自文学书籍，并没有任何考古实证这件事的存在。
至于如今的某些遗址存照，已经时隔两千多年，地表的东西怎么可能还能留存。除非在地下挖出了实物，可惜并没有这方面的实证。
第二、山东乱并非是指山东省
这个山东显然不是指现在的山东省地界。因为扯旗造反的刘邦项羽并不是山东人，揭杆而起的陈胜吴广也不是山东人，起义地点也不是在山东省。
诗中的山东，是指隔断秦朝首都长安的太行山脉以东地界，是泛指秦王朝以东的东方，并非是指具体某个地方。
总结：
章碣的这首《焚书坑》之所以能够流传，并非源于焚书坑儒这件事的真伪，而是源于以下两点：
1、文笔流畅，朴实自然，金句迭出。尤其是“刘项原来不读书”，一语双关，既幽默风趣，又极具讽剌意味，可谓一首上佳的诗作。
2、事件的真伪并不重要，重要的是它揭示了一个真理：一个政权，靠血腥残暴来维护统治是走不远的，必将被人民所推翻。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这首诗出自晚唐诗人章碣的《焚书坑》，全诗原文如下:
竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
从字面意思来理解是说，焚书坑里面书的灰烬还没有完全冷却，函谷关以东的群雄就揭竿而起了，灭亡秦国的刘邦，项羽原来他们并不读书。
这首诗是对针对秦亡的一首论史诗，作者认为即便秦始皇采纳李斯之谋进行焚书坑儒，阻止读书人议论秦政，但是推翻秦王朝的恰恰不是那些读书人，而是刘邦这样的流氓和项羽这样的武夫。
结合史实，我们来还原这一历史是如何发生这样的事情的。
焚书坑儒之背景
秦王一统天下以后，对秦国的政治治理模式有过一次大争论，争论的主题是“封建与郡县”之争，主张封建是以丞相王琯为代表，主张郡县的是以廷尉李斯为代表。两派的争论的结果是以秦始皇支持李斯的郡县制而告终。当然，支持封建制的人在当时其实势力比较大，封建潜流对与郡县制的争论，后来导致了焚书的发生。
公元前213年，秦始皇在咸阳宫置酒庆寿，七十博士之一的周青臣祝寿曰:
他时秦地不过千里，赖陛下神灵明圣，平定海内，放逐蛮夷，日月所照，莫不宾服。以诸侯为郡县，人人自安乐，无战争之患，传之万世，自上古不及陛下威德。
也就是赞美秦始皇功业，肯定秦始皇的郡县制是消弭战争，传之后代万世的长久稳定之策。但是博士淳于越提出反对意见:
臣闻殷周之王千馀岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。
淳于越的意思是说殷周统治能持续一千多年，主要的功劳就是因为分封子弟功臣，现在陛下富有四海，但是皇子们没有封赏，如同平民老百姓一般，国家一旦有事，又有谁会出来保卫皇室呢？做事情不效法古时的做法，我还没有听说能成功的。秦始皇一统天下，八年过去了，如今居然还有人公然的反对郡县制，秦始皇听到这样的言论感到很愤怒，他似乎感到他要传之万世的帝国受到了威胁，因此让郡县制的主要拥护者李斯去处理此事。
李斯上书曰
今陛下并有天下，别白黑而定一尊，而私学乃相与非法教之制。
闻令下，即各以其私学议之，入则心非，出则巷议。非主以为名，异趣以为高，率群下以造谤，如此不禁，则主势降乎上，党与成乎下，禁之便。
臣请诸有文学《诗》、《书》百家语者，蠲除去之。令到满三十日弗去，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若有欲学者，以吏为师。
简而言之，丞相李斯认为，秦始皇确立了皇帝地位一人之尊，但是持民间私学各派都认为自己的学说很好，因此对朝廷政治议论纷纷，这种情况如果不禁止，一定会导致皇帝的权威下降，不利于统治，因此这种现象必须加以禁止。那么采用什么方法禁止呢？李斯谏言通过焚毁各派书籍。在李斯的提议下，这才有了焚书。秦始皇可能认为堵住了读书人的议论纷纷，焚烧文化典籍，大搞言论钳制可以确保秦王朝的万世基业，然而实际情况并不是这样。
造反并非读书人
秦王朝实行高压统治，伴随着骊山墓，阿房宫，长城的修建，伴随着秦始皇北击匈奴，南取百越，沉重的赋税和徭役让百姓苦不堪言。在“失期，法当斩”进退都是死路一条的情况下，陈胜，吴广首举反抗旗帜。陈胜吴广，他们本是戍卒也不是读书人。然而天下苦秦久矣，皆云集响应，纷纷反抗，沛县的刘邦，泗水项羽也在反抗之列。
司马迁在为本朝开国皇帝写的传记里面是这样评论的:
常有大度，不事家人生产作业。及壮，试为吏，为泗水亭长，廷中吏无所不狎侮。好酒及色。
刘邦年轻的时候不喜欢干农活，成年以后，当了泗水亭长。泗水亭长泗水亭长是个什么级别的官，相当于村委书记这个级别。刘邦做了亭长经常嬉皮笑脸，喜欢喝酒和女人，这活脱脱是一副流氓混混的形象。这样的流氓，自然不是那种可以对国家大事发表议论的读书人。
那么出生名门的项羽呢？
项籍少时，学书不成，去学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。
史记上说，项羽小时候学习儒家典籍，没有学成，估计就是不感兴趣，又去学剑，有没有学成，学习兵法呢，仅仅是略知其意，又不肯学了。这项羽活脱脱就是一个静不下心来进行学习的顽皮学生。当然也不是饱读诗书的读书人。
也就是说推翻秦王朝统治的，是一个流氓和一个武夫。刘邦他本人不仅不是读书人，对那些儒生其实非常反感，郦食其求见刘邦倒要借高阳酒徒之名。项羽呢，攻入咸阳，焚毁的书籍比秦国焚毁的书籍可能有过之而无不及。所谓“楚人一炬，可怜焦土。”
国家治理的评价
借用陆贾劝诫刘邦的一句话曰:
马上得之，宁可以马上治之乎？且汤武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术也。
取天下靠武力，治天下仅仅倚仗武力可不行，所以治理天下必须文武并用。承平年代，国家武力对内可以保境安民，对外可以抵御外寇，这是武力的作用。但是除了通过武力创造和平稳定的环境意外，还需要施行仁义，课劝农桑。贾宜过秦论总结的好，“仁义不施，攻守之势异也”所以一味的通过钳制读书人，滥用民力，是无法保证一个国家长治久安的。刘项不读书，中国历代草莽英雄又有几个是读书人呢？朱元璋，张自忠，李自成，不过略识几个字罢了。
一个国家政治稳定，又怎会是因为读书人议论朝政而灭国了的呢？正是这些敢言直谏的读书人一批批的被驱逐，被杀掉，才使得朝堂上失去了正义的声音，才导致了国家的灭亡。因此，那些有所作为的君主无不是善于采纳读书人的建议。对于那些在野的读书人议论朝政，国家不能一味的对舆论进行管制，因为这反应了民间的诉求和声音，如果这种合理的诉求的声音被打压，这可能就埋下了王朝灭亡的种子。
（本文完）
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这句话是唐代诗人章碣说的，出自他的诗作《焚书坑》：竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
这是一首咏史怀古诗，写的是秦始皇的焚书坑儒，并对这件历史事件发表了自己的看法。秦始皇当年把民间藏书特别是儒家的书籍搜集起来，付之一炬，并坑杀大批读书人，这大约是公元前212年左右的事，秦始皇这样做的目的是统一思想，加强中央集权，以便使子孙代代为帝王。
历史开了一个玩笑。没有想到焚书坑儒烧毁了书籍，也让秦帝国的基业松动了。秦只延续了两代，就分崩离析了。焚书坑里的纸灰还没有变冷，崤山以东就乱兵四起，风起云涌的反秦势力不可阻挡。最终刘邦项羽成为最大的两支主力军，并为秦帝国画上了休止符。讽刺的是，刘邦项羽并不是读书人啊，一个是泗水亭长，一个自小就在军中。
焚书坑儒没能阻止亡国悲剧，只加速了一个国家的灭亡。作者留给读者一个深沉的思考：秦的灭亡的原因到底是什么？如何才能巩固一个国家的基业？
短短一首诗中，包含着令人思索的哲理。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这是晚唐诗人章碣的一首咏史诗:
焚书坑
竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
秦始皇三十四年(公元前213)，采纳丞相李斯的奏议，下令全国搜集焚毁《诗》、《书》和百家之书，焚书坑是当年焚书一个洞穴，旧址在陕西临潼骊山上，章碣或到过那里，有所感慨，写了这首诗。
首句写了书化为灰烟消失，秦始皇的帝业也跟看灭亡了，第二句更进一层，虽有关河险固，也保卫不住秦始皇都城的宫殿，秦始皇说过:“祖龙者，人之先也”，他要做子孙万代诸“龙”之祖。
第三句对“焚书”的评判，秦始皇、李斯把“书”看成祸乱的根源，认为焚书可消实弭祸，但结果适得其反，秦王朝很快陷入风雨飘摇。末句抒发感叹，秦亡于刘邦、项羽之手，两人一是市井厮混之徒，一是行伍出身，都不是读书人，不读书者灭了\"焚书”之秦，包含辛辣的讽刺意味。
毛主席对章碣这首诗比较关注，但章碣的历史记载较少，他曾两次叫人查询章碣这个诗人的情况。
下面是毛主席早年书写的“焚书坑”手迹:
当时背景是:1945年7月，黄炎培、傅斯年等六人到延安考察，实际上是来说合国、共两党合作事，毛主席与黄炎培彻夜交谈，进行了有名的关于周期率的“窑洞对”，毛主席又用了一夜时间与在北大时的熟人傅斯年长谈。
1919年毛主席在北大图书馆报纸阅览室当管理员，负责报纸记录和读者登记，傅是当年五四运动学生领袖，常来看报。
在延安窑洞里，毛主席称赞傅的学问和五四运动时期的功绩，傅谦虚道:我们不过是陈胜吴广，你们才是刘邦项羽，他说的这刘邦项羽无疑是指国共两党最高领导人。谈话中傅斯年请毛主席为他写一幅字。
谈话后，毛主席写了这幅字并附一信派人送到傅斯年住处。
此两件真迹现存在山东聊城傅斯年陈列馆(傅氏祠堂)。
傅斯年，字孟真，著名史学家、古典文学研究专家，学术领导人，五四运动学生领袖之一，中山大学、北京大学教授，北大文学研究所所长，北大代校长，台湾大学校长，他在历史研究中有较高学术成就，1950年在台北去世，时54岁。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”是谁写的，蕴含什么哲理？这两句诗流传甚广，出自唐人章碣的七绝《焚书坑》：
前言
竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项元来不读书。
章碣生活于836年—905年，是乾符三年（876）的进士。他中第两年后，发生了黄巢起义，动摇了唐朝的根基。
这首诗表示，虽然统治者想方设法控制了文化舆论、建立了制度，但是德不配位，终究还是要被赶下台的。
一、竹帛烟销帝业虚
第一句说的是秦始皇焚书坑儒的故事。
老街记得前几年看百家讲坛，某一位文学教授好像说过，其实秦始皇坑的不是儒，而是方士。因为时间有点久，老街记不太清了。
无论是否如此，历史学家的考据与诗人的文学创作还是不同的。
无论秦始皇到底坑得是儒士还是方士，诗人把焚书坑儒的典故用在这里，是指秦始皇代表的统治阶级，想通过控制文化和舆论来加强其权力的稳固。
“帝业虚”三个字与其是一种现象，不如说表达了作者的观点。 焚书坑中，烟气还没有消散呢，你的大业就已经不稳定了。
章碣写这首诗的目的是单纯咏史，还是有讽今的意思呢？这要看其作诗和生活的年代了。
二、关河空锁祖龙居
第一句竹帛烟销帝业虚，用了一个“虚”字；第二句关河空锁祖龙居，用了一个“空”字。
都有讽刺和否定的意思。
关河指函谷关、黄河，泛指坚固的守备力量，也可以引申为各种严苛的统治制度。
祖龙居：指咸阳，秦始皇的故居 。祖龙：出自司马迁·《史记·卷六·秦始皇本纪第六》：
三十六年……秋，使者从关东夜过华阴平舒道，有人持璧遮使者曰：‘为吾遗滈池君。’因言曰:‘今年祖龙死。’”
后人就用祖龙来代指秦始皇。
这句诗表示，虽然秦始皇在军备上、制度上、关隘建设等各方面有所加强，但是仍然没有办法保卫秦朝的帝国基业。
空、虚的结果呢？
三、坑灰未冷山东乱
横征暴敛、连年战争、大兴土木的秦始皇，其报应来得很快。陈胜吴广揭竿起义，敲响了秦帝国的丧钟。
这首诗挺有意思，坑灰未冷山东乱，竹帛烟销帝业虚，是挺不错的对联。但是分别放在了第三句和第一句。
这两句其实意思也差不多，焚书之烟还没有灭，秦帝国的基业就摇摇欲坠了。坑里的残灰还没有冷，山东（崤函之东，一说指太行山之东，原先的六国之地）就乱了。
原因是什么呢？
作者给的答案很有意思。
四、刘项元来不读书
诗人戏谑的给了一个答案：刘项元来不读书。
大家都知道，这是诗人开的一个玩笑。你烧不烧书，跟他俩没啥关系吗？原因真的是刘邦项羽从来都不读书吗？
当然不是。
在唐朝，读过书的黄巢不是也起义了吗？揭竿起义者读书不读书，都不是帝国灭亡的原因。
从深层来理解，诗人婉转地表示，秦国的统治方法出了问题。秦始皇一味采取焚书坑儒这样的强压政策，不太适合已经平定了天下的大一统王朝。
这首诗第一句从竹帛烟销写起，到刘项不读书结束，首尾呼应。
结束语
至于秦国最终灭亡的具体原因我们不去探讨，这首诗也不是完全为了讽刺秦国而写。诗人借古讽今，用秦国的结局来警示后人。
诗人认为，和治水一样，发现问题用堵的方式消灭民意和文化思想不会有太好的结果，至于怎样才是最好的方法，诗人并没有说，而是留给读者去思考。
章碣去世时70岁，两年后，朱温篡唐。
@老街味道
－－－－－
网友解答：
－－－－－
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
前句讲了两个事件，即史载秦始皇“樊书坑儒\"，和刘邦、项羽起义。这是陈述事实，当然坑灰未必真的未冷，他是说明两件事间隔短。
后句是说刘邦、项羽没有读过书，也就是没有受过儒家经典的教育。这个我认为只是一家之言，没有道理。
章碣是这首诗的作者，生于晚唐，社会动荡，久不得志。作诗有名而科举不中，全诗是这样的：
竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
焚书坑儒并未带来大秦帝国的稳固，涵谷故关与黄河天险也没有保住始皇故里祖居，相反等来的是阿房宫的漫天大火！
对这首诗所表达的的意思，我个人有几方面的理解。
“焚书坑儒”被后世夸大了作用
历史上焚书和坑儒是个事件，当然是关联的事件。
焚书发生在公元前213年，秦统一六国后，需进行一系列改革。统一文字，统一度量衡，车同轨等等。
最重要的是文化的统一，春秋战国百家争鸣。各国差异很大，文化的认同是一国之根本。
战争时，以武力征服。和平时就需文治。
因此文化一统迫在眉睫，加之有大臣搬古训要分封，所以，秦始皇采纳李斯建议。“禁术士，术学，及私藏《诗》《书》”。
《史记.儒林列传》：及至秦之季也，焚诗书，坑术士。六艺从此缺焉。
公元前212年，坑杀犯禁术士四百六十余人。
焚书坑儒叫法始于西汉之后。当初坑杀以术士为主。
史书记载对秦始皇有失公允，相较后世元蒙，满清等对中原汉统的迫害，无论打压面打压人数之多，只是零头罢了！
刘项不读书吗？非也。
大风歌
大风起兮云飞扬，
威加海内兮归故乡，
安得猛士兮守四方。
这是刘邦率兵打败英布，路过家乡，请家乡父老喝酒时所作。
流传后世的还有刘邦晚年所作“鸿鹄歌”。
鸿鹄高飞，一举千里。
羽翤已就，横绝四海。
横绝四海，当可奈何？
虽有矰缴，尚安所施？
这是在戚夫人面前所作，充满对废立太子上的无奈，不忍，放心不下。
不读书的皇帝？不读书的刘邦？不读书的泗水亭长？
项羽身为西楚贵族，史记不好读书，不好刀剑，而好研究排兵布阵。更好指挥雄兵百万。
不好读书？请听该下歌：
力抜山兮气盖世。时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！
此不好非彼不好，不好是不愿深究学术性的读书。
不好刀剑也是不好市井陋市刀剑，不然何来西楚霸业，分封天下！
小结：
这首诗陈述了一些史实，史即有偏。始皇没那么不堪，秦灭之过也非焚书坑儒之主因。
刘项是真英雄，有学识，有霸气！
历史的变革是有多方面的原因，而非一人一事所致。如果要说本诗所含哲理，也即如此！
我是
@雨落一方
爱史好学，欢迎交流关注
－－－－－
网友解答：
－－－－－
刘邦
就是游手好闲
项羽
也是舞刀弄枪
他们根本就不读书
自然他们也不懂
书本上的知识和道理
说的是你秦王烧书根本就影响不了
这哥儿俩的世界观！
------------------
推荐阅读：
