为什么有人宁愿臆想刘备装了一辈子的伪君子，沽名钓誉，却不愿相信史书一字一句记载下的昭烈帝？
为什么有人宁愿臆想刘备装了一辈子的伪君子，沽名钓誉，却不愿相信史书一字一句记载下的昭烈帝？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
没办法，好人难做，历来如此。有的人做了很多好事，但黑子们也会挖空心思的给你弄点黑料出来。而那些恶人，有时候做了件不怎么恶的事情，或者只是发了通感慨，有些人就会把恶人描绘成好人。
近些年来，一些歪风邪气在史学界有所抬头，比如贬低岳飞给秦桧翻案，又比如贬低刘备诸葛亮，吹捧司马懿曹操等，都是一脉相承的以丑为美。
当然在三国那种乱世，能够成功的英雄或枭雄都不能称作严格意义上的好人，但个人品行还是可以分出优劣。在曹操、刘备、孙权等各方势力中，无疑刘备是最仁慈的一个。这种表现就在于老百姓的态度和统治者是否有屠城的劣迹。
在三国志先主传中有数处地方描写了刘备很得人心的情况，书中对刘备的评价是“弘毅宽厚”。
郡民刘平素轻先主，耻为之下，使客刺之。客不忍刺，语之而去。其得人心如此。
琮左右及荆州人多归先主。或谓先主曰：“
宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主
曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”
刘备一方的主要将领除了马超之外都没有屠城的劣迹，马超的屠城也是在归顺刘备之前。而曹操及其手下，屠城是家常便饭。孙权一方也有过屠城。如果是普通老百姓，肯定希望刘备这样的人能够成为自己的君主。
当然刘备这样做肯定是有目的的，就是要提升声望，收买人心。但谁做事不是带着目的去做？刘备在白帝城病重之时，听到黄权投降曹魏的消息后，还能够从黄权的角度考虑问题，而赦免了黄权家人。临死之时还说过，勿以恶小而为之，勿以善小而不为。刘备就算是有目的的装做好人，那装了一辈子，也肯定是好人了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
很简单的原因啊！这并非什么臆想，而是人心啊！人们总是能容忍坏人恶事做尽，对他给你的一点点恩惠感激涕零。却无法容忍一个好人的一点点瑕疵，不吝以最大的恶意去揣测他，对他赶尽杀绝。这也是为什么我们文化中会有杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸这句话。更引申一步，这正是儒文化的精髓所在。人们的这种善恶不分，美丑不辨正是他们几千年来不断教化的结果。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
其实老刘同志整体还是不错，仅仅对老百姓好这一项，不管是真的，还是虚伪的，能坚持一辈子到死，这点就是其他人比不了了。
但你真要是讲这个人就是纯良之辈，那就不靠谱了，在三国那个乱世 纯良的人能活下来？相信这个的，就太天真。因为他的对手都是非常狡猾和强大的。实力不如人家，狡猾不如人家，你靠一个纯良，就可以打赢对手？这只有那些没脑子的人相信！
这哥们的脸皮之厚，才是真的牛逼。借东西不还，还做到理直气壮，这就不是玩意了，在现在就叫老赖！
借兵就借了多少回了，名义上叫借，其实就是骗。
借地盘也是借了，还不还，还是自己宗亲。
讲自己是汉室宗亲，人家也不承认，自己叫的很响亮，天天挂嘴边。
等俩小皇帝真出事了，他倒是袖手旁观，结果，曹操离的最远，反倒是把皇帝接走了。等自己发现了接到小皇帝，可以挟天子以令诸侯，他又开始吃错后悔了。
写史书的人，包括三国演义对他已经很厚爱了。不断太高他。
刘备同志干的那些事情，别人也干了，可，别人却得到了骂名，而对于他，都是一笔带过。
吕布三姓家奴，也只不过投奔的人多一点而已。可刘备投靠的人多了去了骗人粮草偏人家兵马，还骗人家地盘。他干的可比吕布来劲。
人家家骂吕布三姓家奴，吕布还害羞，还知道廉耻。可刘备呢，我特么就是脸皮后，你骂吧，我不生气。
这家伙，嘴里一直讲，匡扶汉室，天天在道德上指责这个，点评那个，结果，曹操到死也不称帝，人家有没有条件称帝，太有条件了，可人家就是不干，一辈子当汉臣，我死了，儿子你特么爱称帝那是你的事情，我就不过那个瘾了。
可刘备呢，得到机会，立刻称帝，还给俩儿子起了封禅这种很有野心的名字。
这你老狐狸尾巴就露的干净了。但是人家露就露了，我脸皮厚，你能怎么样？
唉，我刘皇叔就是一个标准，我可以点评你们不道德，但是你们点评我，我就当放屁！我还得装委屈，我都是逼不得已才干那种不要脸的事情。这些都不是处于我本心，我就是要站着道德的至高点上！
这种表现，搁到现在，就是道德婊。双标玩的溜着呢。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
那多没意思啊！总是要来一点不一样的主张撒，不然怎么能显示自己的水平呢？反正敲敲键盘，刘备又不可能爬起来找他算账。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
对历史人物的评价其实反应的是现代人的心理变化。
刘备从卖草鞋的出身，屡败屡战，不屈不挠最后做到割据一方，这完全是一个草根逆袭的励志榜样。跟随他的人，无论是诸葛亮庞统这些文臣，还是关张赵这些武将，哪个不比现在网上评价他的人聪明有能力有成就？真像评价的人说的那样，这些人还会这么死心塌地吗？还会有那句著名的，宁做桃园三结义，不学瓦岗一炷香？
但是到了现在大家的评价完全相反。虚伪啦，沽名钓誉啦一大堆词汇，随便拿出来一个孤立事件就可以定性一个人，以显示自己的认知高明，其实反应出来的正是自己的心理的狭隘。而且不单单是针对刘备，是针对所有正能量的宣传。比如古天乐，默默给内地捐建了那么多小学，还有人网上评价他在做秀。再比如袁隆平，养活了这些人，反过来这些人又出来黑他。这些人的增多反映出来的就是现代人价值观的扭曲，这实在是社会的悲哀。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
临终前对儿子能说出“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”这句话，这样的人心里会坏到哪去？反而是曹操烧杀抢掠，屠城的事干的不少吧，现代人说那是豪情洒脱时势所迫[笑哭][笑哭]他们喜欢真小人，就觉得奸雄就应该都是小人，刘备却不那样干，那肯定是伪君子，装的[黑线]
－－－－－
网友解答：
－－－－－
真小人也罢，伪君子也罢，沽名钓誉也罢。你也得会装呀！在战争时期这么装是有极大风险的，我们的格局没有玄德公这么大也装不出来，这是有生命危险的。
刘备出来创业他的人设就是定位在兴复汉室江山的，定位在仁义之士的，兄弟情深的，他确实也是这么做的。他假如真是假仁假义之辈他身边能聚集这么多英豪吗？
他是衣带诏的参与者，他没有屠过城，有百姓追随逃亡说明他确实治理得比较仁义，他对兄弟没得说，为了报仇雪恨他不顾很多人的反对执意伐吴。只是当时他碰到的对手都是太强了，否则真能改写历史。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
好人的眼里有许多好人，坏人的眼里绝对没有一个好人，在坏人看来，所有的好人都有一些不可告人的秘密，就像他们一样，为了达成某个目的，不择手段，所以刘备的仁义是虚伪，因为坏人不相信世界上还有比他们更好的人，他们也不愿意让别人相信这个世界上有好人的存在，凡是比他们仁慈，善良，有素质的人都是虚伪的，都是假装的，都是骗人的。
在这个新时代，知识普及的时代，老生常谈的话题已经不能够紧紧的抓住人的吸引力了，就像多年前，如果有人在网上说自己知道四大名著是什么，所有的人都会对他嗤之以鼻，但是如果这个人说四大名著远远比不上《金瓶梅》，那这个人的话题就爆了，随之而来的便是名声大噪，出书，赚钱，演讲两不耽误。
最先把刘备定性为虚伪的某个节目的某个人，我曾经在高中的时候看过他的三本书，说实话，完全没有任何受益，纯粹是胡编乱造和臆想，以现代人的思维方式套用古人，跟说什么古人为什么不用机关枪打仗一样，纯粹是为了哗众取宠。
不管他是不是首先吃葡萄的人，他的确是第一个在全国范围内吃葡萄的，他让刘备从仁义变成了虚伪，让诸葛亮从忠臣变成了权臣，让整个三国人物的历史评价颠倒。
不管他是什么样的目的，他都赚了，有钱有名有粉丝，无数被他直接或者间接洗脑的人开始将他当做偶像崇拜，将刘备踩在脚下，其实这样的人是可悲的，一点自己的主观判断都没有，何其可怜。
很多评价刘备的人根本就没有读过史书，毫不客气的说，头条上一万个历史创作者真正完全读过《三国志》的不会超过一千个，读过《资治通鉴》的不会超过一百个，但很多人却东拼西凑以后大谈《三国志》，热议《资治通鉴》。
这不能怪任何人，怪就怪在这是一个现象，就像新版的三国，好好的一部历史大剧，恢宏捭阖，战场谋略，愣是被编剧搞成了宫斗，每个很都有小心眼，一副苦大仇深的样子，可笑的很。
有时候你说好的，大家都知道的，没有人看，没有人理，你说坏的，颠倒黑白的，歪曲事实的，反而会引发大规模的讨论，让创作者得到流量，得到金钱。
刘备的遭遇跟《西游记》有些类似，每次看到有些人过度解读《西游记》的时候我都想笑，吴承恩他就是一个小说家，他不是思想家，不是理论家，更不是政治家，没有那么多功名利禄，没有那么多政治斗争，更没有那么多心眼，他的小说就是跟纯粹的游记，没有思想启蒙，没有官场黑暗，没有宗教斗争，何必将自己的主观意念强加到一个古代的小说家头上呢。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
因为为刘备是英雄，而有些人不只不是英雄，连成为英雄的一腔热血都没有。怎么能真正了解他呢？
如果你去殚精竭虑的做一份事业的话，你就会明白刘备真的是一个非常值得敬佩的人物。而单纯用君子或伪君子来评价是在是太片面了。
东汉末年群雄并起，十八路诸侯人人都有资格逐鹿天下，唯独他刘备没有资格！
他不过是织席贩履之辈，虽自称皇室宗亲，可有谁信呢？袁术说他“术生年不知有刘备”，意思是从出生以来，就从没听过天下有刘备这个人，这是何等的蔑视。
可是刘备他不服啊，他要做个英雄，他要匡扶倾颓的天下，他不想做臣子，他要做皇帝！
从此开始了他颠沛流离屡战屡败的一生。
他剿黄巾，鞭督邮，飘零四方，功业未遂，面对世之名士，却毫不客气，求田问舍，刘郎才气。
四十多岁的刘备在荆州寄人篱下，仅仅因为自己的大腿长了肥肉，便感慨大哭痛兮老之将至而功业未成！
刘玄德一生五易其主、四失妻子，无数次刀下活命一败涂地，寄居荆州只待老死，四十多岁的人黄土都把脖子埋了半截，还在想着这些功业与梦想，这种人难道不值得敬佩吗？
刘备既然加入群雄逐鹿的战场，那妄谈仁义都是笑话。群雄逐鹿总是要打仗的，总要去进攻别人，别人也总能找出各种理由，来把刘备打仗定性为非仁义，所以对刘备这种人来说，仁义也是相对的。
但刘备至少为追随他至当阳10多万百姓，做到了仁义。他说“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”
刘备是英雄，是豪侠，是义士，唯独不是伪君子。
在你想要做成一番事业的时候，
当你遭遇艰难困苦彷徨无助又死咬着牙硬撑的时候，你就会明白辛弃疾为何会说：“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气”
－－－－－
网友解答：
－－－－－
因为他们不怎么读书。
所以他们喜欢用现代人的三观去衡量古人，并且因为有点儿学历，所以能够很自信地认为自己的观点绝对正确。
在齐太史简，在晋董狐笔。古代史学家的操守，他们不懂。虽然很多人有高学历，但高学历有时也意味着自负。
在这个礼崩乐坏的时代，一部孤本的《竹书纪年》足够推翻各种能够互相印证的官方史书。虽然史学界讲究孤证不立，但他们不懂，也不愿意懂。
这种剑走偏锋的风气，应该是易中天教授的品三国带出来的。但，人家易教授引经据典，有理有据，并不是随便拿点稗官野史出来说事。可惜，他们没学好，就知道与众不同才能发家致富。
画虎不成反类犬，说的就是他们。看看现在的风气：诸葛亮甚至只能搞后勤，还是个一米六几的小矮人，郭嘉智商三国无敌，郭嘉不死卧龙不出。关羽杀颜良只是偷袭运气好——《三国志》明明白白记载的关羽阵前杀死颜良的事他们故意视而不见。不，也许他们根本就没读过。
看看原文：羽望见良麾盖，策马剌良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。
万众之中，你偷袭一个看看！莫能当者，这四个字还不够说明关二爷武力超群？
所以，刘备被说成一无是处的虚伪小人，有什么值得奇怪的呢？
不不，这都不算，只要是史书上记载的，就都值得怀疑。只有他们臆想出来的，才是合乎逻辑的，才是应该流芳百世的。
附《三国志》一段话：先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
刘备是三国中最仁慈的军阀，不是沽名钓誉，不是伪君子。因为伪君子说不出：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”这种话。污蔑刘备的人是自己内心卑劣，阴谋癌晚期。这种人不信史书记载，甚至他们不信世间一切真善美，必须抹点黑。
古代帝王的好与坏不能只看到对贵族的礼贤下士，更要看到对普通百姓的优待。民心向着谁，谁就是好。刘备仁义，对百姓好，从不以己之喜恶，迁怒于无辜人士。反观曹操，猜疑心重，残忍好杀。
先来说说啥叫屠城，有些人连屠城这俩字都要洗，有必要说清楚。《说文解字》解释：屠，刳也。从尸者声。《广韵》解释：屠，杀也裂也。这没什么歧义吧，屠就是杀。屠城就是攻破城时，杀尽城民。
三国中只有刘备集团没干过屠城的事情。而曹操却是屠城专业户，“建安三年屠彭城”《三国志·魏书·武帝纪》、“建安五年坑官渡八万人”《后汉书·袁绍传》、“建安九年屠邺城”《后汉书·孔融传》等，三国时期，屠城事迹十有八九是曹操干的，剩下十之一二是孙权干的。屠徐州是最出名的，史书这样记载，《后汉书·陶谦列传》：“过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流。曹操的残忍不用洗，黄河也洗不干净。曹操屠城在行，杀名士更在行。孔融、杨修、华佗都成了曹操的刀下鬼。
这样对比更加凸现刘备的仁慈。说刘备假仁假义的那些人可能觉得自己穿越到三国都是荀彧、郭嘉，会成为曹操的坐上宾，指点江山，激扬文字。其实现在啥地位穿越回去也是啥地位。我相信刘备真仁慈，也相信诸葛亮真忠诚，君臣都是封建时代的楷模，在他们的那个世界里，都是最棒的。
------------------
推荐阅读：
高一新生“课程表”走红，一天14节课比上班都累，内卷有多严重？
上一篇：六国百姓为什么接受汉朝反对秦朝？
