坏人入室，被屋里主人用刀砍死，屋主人有罪吗？
坏人入室，被屋里主人用刀砍死，屋主人有罪吗？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
首先，坏人入室已经构成非法侵入住宅罪
私人住宅神圣不可侵犯，非法侵入住宅是指不经住宅主人同意，没有法律依据进入他人住宅的行为，坏人只要身体全部进入住宅就已经构成非法侵入住宅罪。
屋主人是正当防卫还是防卫过当？
正当防卫是指为了使自己的权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫需要满足以下几个基本条件：
1、存在现实的不法侵害；
2、不法侵害要正在进行；
3、针对侵害人进行的防卫。
防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度的行为，而是否超过必要限度，取决于侵害人当时的行为的危险性。
因此，坏人入室，被屋里主人用刀砍死，屋主人是否有罪的一个关键点是：坏人入室做什么？
为了更好的理解，举几个例子：
1、如果坏人只是非法侵入，屋主人对其强行驱除并导致坏人受伤的，屋主的行为属于正当防卫，不构成犯罪；
2、如果坏人入室是为了偷窃，没有暴力行为，也没有对屋主的生命构成威胁，而屋主用刀将其砍死的，屋主属于防卫过当；
3、如果坏人入室是为了盗窃，但是被发现后对屋主使用暴力想要杀害屋主，此时屋主用刀将其砍死的，属于正当防卫；
4、如果坏人入室是为了杀人，屋主用刀将其砍死也属于正当防卫。
《刑法》对正当防卫有特殊规定：对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成侵害人死亡的，不属于正当防卫，不负刑事责任。
防卫过当有什么后果
首先，防卫过当不是独立的罪名，防卫过当造成重伤的，可能成立过失致人重伤罪；如果致人死亡的，可能构成过失致人死亡罪。
其次，防卫过当的，应当酌情减轻或免除处罚。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
回答问题前邀请大家关注一波陈律师吧，陈律师作为中国人民大学的刑法学博士和从业多年的律师，和你分享更多专业的法律知识。
这个问题在我国法律上是具有模糊性的，但是这个问题对于广大老百姓而言又是比较感兴趣的问题。陈律师作为中国人民大学刑法学博士给大家好好讲一下这个问题。
首先，回答问题，屋里主人在被危及人身安全时将入室坏人砍死，构成正当防卫，无罪，在其他一般情况下，属于防卫过当。若屋主人惊吓而死，或被灭口，那当然要追究侵入者的刑事责任了。
其次，最容易混淆的问题其实就是正当防卫与防卫过当，这两者往往仅存一线之隔，很多人容易对此存在误解。
大家需要记住的
第一个知识点是：入侵者通过非法的方式进入私人住宅时，其本身已经构成了犯罪，即非法侵入住宅罪，
根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款规定，非法侵入住宅罪，是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
但是入侵者非法侵入住宅后，仅构成的犯罪是非法侵入住宅罪，对于该犯罪主人不能行使无限防卫权，必须要视情况才能决定主人用刀将其砍死构不构成正当防卫。
假如入侵者手持武器，即便没有进行攻击性行为，但是其持有武器的状态对主人的人身安全已经构成了威胁，在这种情况下，即便主人采取先发制人的方式将入侵者砍死，仍然属于正当防卫。在这种情况下，不可能非得等入侵者采取暴力行动了主人才有防卫权，判断的标准还是在于当时对主人人身安全有没有构成威胁？该状态是否危险？只要达到了一定的危险程度，主人就可以先发制人，这是完全没问题的。接下来，
第二个知识点来了：
一旦先发制人的行动将入侵者制服了，不能再采取二次攻击，
有的人将入侵者制服时，只是将其击伤，并未杀死，但是可能觉得不解恨或者心存报复，于是又进行了第二次攻击，而正是因为第二次攻击致人死亡，此时的行为不再属于正当防卫，而是故意杀人。
假如入侵者并未持有任何武器，就得看其动机了。其实有一些入侵者是会主动表明来意的，比如讨债；还有的入侵者是可以通过其装扮和行动看出其意图的，比如入室盗窃。对于这类并不会对主人人身安全构成直接威胁的犯罪行为，主人仍然可以采取适当的正当防卫，但是必须要注意一个度，如果直接用刀将其砍死就属于防卫过当了。
第三个知识点就是：在我国，可以无限防卫的犯罪行为只能是对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪
，除此之外的犯罪行为并不能行使无限防卫权，否则就属于防卫过当了。
犯意转化时的防卫权转化。在现实情况中，经常会发生犯意转化的问题，比如小偷本来是奔着盗窃去的，但是看到女主人很漂亮，就心生邪念，转而想进行强奸，又或者讨债的要不到钱，心生恶念又转而想暴力抢劫。对于侵入者的犯意转化，主人的防卫权也就相应的从防卫权受限转化为无限防卫权。那么这个转化的时机是什么时候呢？
记住第四个知识点：只要侵入者流露出其所要转化的犯意或被主人观察到其即将采取其他犯罪行为时，主人即可使用无限防卫权，并不需要等到侵入者采取实际犯罪行动时才进行无限防卫。
总结
很多人有个误区就是我国对于私人的住宅的法律保护力度不如美国等发达国家，其实在法律保护方面，是差不多的。只不过美国的公民可以合法持枪，在面对任何暴力入侵住宅时，直接用枪将其击毙让大家觉得这样的方式更有安全感或者更加解气。其实这个也是行使无限防卫权。但是对于并不会造成人身威胁的入侵，美国也不允许随意开枪将人击毙的，只不过由于枪支泛滥的问题，任何一个侵入住宅的小偷都有可能携带枪支，显然也比我国的小偷更具危险性。其实就是一个人身危险性判断的问题。
最后，立法的原意就是公民应当对违法犯罪行为按其危险程度相应的去行使防卫权，之所以不规定对任何的犯罪行为都可以行使无限防卫，是因为有可能造成另一种合法的暴力泛滥。即小偷被有权机关抓获只是坐牢而已，而在其他人手里可能直接被打死，而很多小偷其实只是因为一时糊涂而偷东西，还是有改过自新的机会的，如果我们这个社会对罪犯都采取不相信其能改过自新，一律通通打死的态度，这个社会有可能本身就不是文明社会，而是残暴的。秦朝就是一个例子。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这个题目交代的案情太笼统，不过，如果坏人被屋主人砍死，只有一种情况屋主人是不用承担行事责任的。
这种情况便是屋主人在实施正当防卫时，将坏人用刀砍死。
但是，要想让屋主人的行为完全属于正当防卫，还需要如何以下条件。
1、屋主人的防卫行为，必须是在坏人对屋主人进行同等伤害时。也就是说，最好是坏人与屋主人同时都拿着刀。假如只有屋主人拿着刀，而坏人是赤手空拳的，那可能由于双方不处于势均力敌的状态，而导致屋主人犯罪。因为必须是在坏人对屋主人的人身安全造成同等危险时。
2、屋主人的防卫目的，必须是为了制止坏人对自己实施侵害。这里要特别注意，是为了制止，而不能是以伤害坏人为目的。
3、最重要的一点，屋主人的防卫行为，必须是坏人正在对屋主人实施侵害时进行。所以，屋主人一定要把握好这个防卫的时间点，早一秒防卫，可能就属于防卫过当了；而如果晚一秒防卫，也许屋主人就被坏人杀死了。这就需要屋主人有极其灵敏的审时度势的能力，对时间极度的敏感，能够正好在属于正当防卫的那个时间点上，及时实施防卫反击。
真正的正当防卫，是个难度系数极高的技术活儿。如果屋主人能够很精准的满足以上三点要求，那恭喜屋主人，就不用承担刑事责任了。
总之，除了屋主人是在真正实施正当防卫时，可以将坏人致死。在其他任何状况下，屋主人将坏人用刀砍死，很可能被定为防卫过当致人死亡、过失致人死亡或间接故意杀人及故意杀人、都是有罪的，将会承担不同程度的刑事责任。
因此，最好还是制止坏人的犯罪行为即可，尽量别将坏人致伤或致死。否则，多数情况下对屋主人是不利的。
大家觉得这种情况应该如何保护自己比较好呢？
【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这种情况要具体问题具体分析，如果违法者实施的是非暴力，和平的犯罪行为，如非法侵入公民住宅罪，入户预备实施盗窃小数额财物的行为，或者只是盗窃小额财物（既遂），或者入户诈骗等等，主人对这类违法犯罪者实施反击，用刀将其杀死，显然是用力过猛，应认定为防卫过当或者认定为防卫不适时，把这种情况如认定合法，那么法律这个标尺太不公正、公平了。
如果违法者实施的是严重的暴力犯罪，如携带凶器抢劫，强奸，杀人等严重危及人身安全的犯罪活动，此种情形，把犯罪者杀死，属于正当防卫，这是法律允许和积极鼓励的行为。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
视情节而定，不能一概而论
怎么认定坏人入室？
如果走错门，没有任何不轨行为，他可能道声对不起，我记错走差门了，他退出，你是房主人就该原谅。
如果大白天，突然闯入一个贼眉鼠眼的人，非法侵入他人住宅，是个小偷，就想偷东西，刚进门被你发现，大声喝斥，你干嘛，出去，他立刻返身走了，跑的比兔子还快。你站在门口，你大喊一声，你再来打折你的腿。对他发去警吿，也就算了。
如果深更半夜，小偷入室偷东西也不算值钱，被你抓住，东西留下。他非法侵入他人住宅，盗窃。但盗窃价值不大，又没得逞。他向你求饶，你说，人要学好，向他臀部踢他两脚，放他一码，滚吧。
如果来人进屋抢老太太金镯子，这是入室抢劫犯罪行为。被你发现，你用个木棍打他手数下，他手疼痛难忍，手打出血，他手被迫放下了，你的行为是正当防卫。不负任何责任。金手镯没被抢走，你报警，警察把抢劫人带走。
如果来人进屋抢老太太金镯子，被你发现制止，他不听，你顺手拿起菜刀，向他砍去。虽然他涉嫌抢劫犯罪，但他赤手空拳，又不是人高马大身体壮，如果你把他砍死，可能算防卫过当。立即报警，主动自首。你可能涉嫌故意杀人罪，但从情节来看，可减轻或从轻刑罚。
如果来人进屋抢老太太金镯子，被你发现制止不听。他凶相毕露，亮出匕首，向你刺来，威胁到你的生命。你顺手拿起菜刀，把匕首打掉。他拾起匕首又向你刺来，划伤你的手，你忍着疼痛，向他砍去，砍在手腕处，大流血而死。迅速报警，你的行为也是正当防卫，不负刑事责任。他的家属要你赔偿，你也不负任何民事责任。
如来人入室，非法侵入他人住宅，把屋主人吓死，来人要负民事赔偿责任，赔偿丧葬费，抚恤金，死亡赔偿金，死者亲属办理丧事实际支出费用。反之，房屋主人把进屋来人吓死，要赔偿承担次要责任。
所说灭口就是杀人，房屋主人把来人杀了灭口，涉嫌故意杀人罪，刑罚会减轻一些。进屋把房主人杀了灭口，涉嫌故意杀人罪，要从重刑罚。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我不懂法津，但朴素的是非观告诉我，屋主人为正当防卫！！！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
坏人入窒，可能你门没上锁，这给坏人留下了可乘之机，你也有错，在你家死了人，而且是被你杀死的，又没证明他在你家有作案事实，只是钻到你家一个别生人，你身上又没打斗痕迹，你也没受伤，他是无意走到你家的，你把他杀了，你就融犯了刑法，故意杀人，就作算偷了你家的东西，或是性侵，只能治服他，打伤他，让他没有反抗的能力，交到政法部门直结处理，不能制他于死地。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
坏人入室，被屋里人用刀砍死，屋主人是否有罪看其是否正当防卫或防卫过当了。
正当防卫无罪责，防卫过当可能会判刑。
坏人入室，是想杀人还是偷东西，如若杀人，屋主人可以反杀！如若偷东西，不用对其致命一击！
坏人入室，一般都会作案工具，比如带刀具或匕首防身，如果偷盗不成，屋主人发现，坏人会亮出刀具想杀人灭口，这时候屋主人反杀坏人，应该属于正当防卫，是免责任的。
无论坏人是否拿刀，他闯入私人宅作案，都会对屋主人带来一定的伤害，毕竟是在夜里，伸手不见五指，不容易察觉坏人是否拿刀，坏人都是心狠手辣的，他不会有妇人之仁，屋主人不反抗，第一个先死的是屋主人。除非屋主人见坏人已进入私宅，第一时间报警，警方快速出警会抓到坏人。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
题主你好，你的题目是:坏人入室，被屋里主人用刀砍死，屋主人有罪吗？我要说的是，屋主不但有罪，而且罪大了，最起码得去坐牢，很可能还要给坏人偿命。
俗话说，法律无情，杀人偿命，尽管他是个坏人，进入你的家，先不要说他想干什么坏事，但他的命是不容任何人侵害的。我国法律规定:当人犯了大罪，须由国家法律来判决他的死罪，剥夺他的生命权，除此之外，任何人、任何组织、单位都无权对个自然人进行生命的剥夺。
坏人进入你家，无非就是偷点东西，或是干点坏事，无论他得手与否，作为屋主的家人，发现了，第一反应就应该是拔打110报警电话，让公安民警尽快赶到现场，制服坏人，把他绳之以法。同时，如果你体能超强，有足够的力气制服罪犯，那就把他控制起来，等待警察的到来就是了。如果你是一位弱者或是女性，切不可与坏人硬掽硬的硬来，避免伤及自己，最好的办法是先学会保护自己，坏人要逃离，你不必去管他，警察来后，逮住他是早晚的事。
面对穷凶极恶的歹徒，屋主人有可能失去理智，做出超出寻常的举动，把坏人给杀死了，这也在情理之中，但是，屋主这就是触犯了法律，要承担刑事责任。除非有一种可能不承担刑事责任，那就是屋主是处在正当防卫状态下，失手杀死了坏人，除此之外，皆需向公安机关投案自首，争取宽大处理，这是最理智的选择，不要存有其它想法，更不能以逃了之，那只能是罪上加罪。
所以，奉劝屋主，赶紧去公安机关投案自首，一切皆有法律来定舵，要相信法律是公正的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
首先，坏人入室已经构成非法侵入住宅罪
私人住宅神圣不可侵犯，非法侵入住宅是指不经住宅主人同意，没有法律依据进入他人住宅的行为，坏人只要身体全部进入住宅就已经构成非法侵入住宅罪。
屋主人是正当防卫还是防卫过当？
正当防卫是指为了使自己的权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫需要满足以下几个基本条件：
1、存在现实的不法侵害；
2、不法侵害要正在进行；
3、针对侵害人进行的防卫。
防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度的行为，而是否超过必要限度，取决于侵害人当时的行为的危险性。
因此，坏人入室，被屋里主人用刀砍死，屋主人是否有罪的一个关键点是：坏人入室做什么？
为了更好的理解，举几个例子：
1、如果坏人只是非法侵入，屋主人对其强行驱除并导致坏人受伤的，屋主的行为属于正当防卫，不构成犯罪；
2、如果坏人入室是为了偷窃，没有暴力行为，也没有对屋主的生命构成威胁，而屋主用刀将其砍死的，屋主属于防卫过当；
3、如果坏人入室是为了盗窃，但是被发现后对屋主使用暴力想要杀害屋主，此时屋主用刀将其砍死的，属于正当防卫；
4、如果坏人入室是为了杀人，屋主用刀将其砍死也属于正当防卫。
《刑法》对正当防卫有特殊规定：对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成侵害人死亡的，不属于正当防卫，不负刑事责任。
防卫过当有什么后果
首先，防卫过当不是独立的罪名，防卫过当造成重伤的，可能成立过失致人重伤罪；如果致人死亡的，可能构成过失致人死亡罪。
其次，防卫过当的，应当酌情减轻或免除处罚。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我认为，“坏人入室，被屋里主人用刀砍死，屋主人有罪吗。”这种类似的问题是在日常经常遇到，也有很多网友也很迷惑，那么如何解决这个问题呢。
根据我国刑法罚当其罪的原则，也就是犯多大罪就受多大的处罚，刑罚处罚力度与其所犯罪的情节相适应。那么，屋里主人持刀砍死入室的坏人，是否定罪，也是要根据具体案情来分析的。我认为有以下几点：
一、坏人有多坏
坏人有多坏，在这里是指坏人对屋内主人的人身危害有多大。
1.“和平性”的坏人。这种“和平性”的坏人，是指犯罪分子是通过较为和平的方式或手段实施违法犯罪行为，比如盗窃罪、诱骗罪等。结合本问题来讲，这位坏人没有发现屋的主人在家， 空手通过翻墙的方式进入屋内，只是进行盗取财物，不会对房屋主人造成人身性伤害。如果小偷一进入寅屋主人就持刀将小偷砍死，屋主人可能涉嫌到故意伤害罪（故意伤害致人死亡）或故意杀人罪。
2.“暴力性”的坏人。这种“暴力性”的坏人，指坏人通过强行方式、携带凶器入室等暴力的工具进行违法犯罪行为，比如故意杀人、故意伤害、抢劫等暴力犯罪。如果犯罪分子持大刀就是来抢劫或者杀人的，他们已经砍坏房屋大门，犯罪分子已经破门而入进入屋内，屋主人持刀将犯罪分子砍死，屋主人构成正当防卫。当然，如果一些暴力性犯罪不需要砍死就能制止的，屋主人将其砍死，是防卫过当。
3.“和平型”转化为“暴力性”坏人。这种类型主要是指转化型犯罪，比如，小偷进入房屋内准备盗窃时，发现房屋主人在家，为了取得财物或逃避主人抓获，极力反抗，进而采取了严重威胁房屋主人人身生命安全的的行为，主人反击将犯罪公子砍死。这种情况，房屋主人可能构成正当防卫。
二、屋主人砍坏时机。
这个问题屋主人确实很难把握。但是我们知道，一个人也是很容易初步判断出犯罪分子当时所具有的危险程度，屋主人可以根据当时的危险程度做出必要的措施。
1.如果发现是和平性的犯罪分子进入屋内时，如果屋主人能通过其他较为温和手段能制服犯罪分子或能赶走犯罪分子，房屋主人就不能使用刀砍死犯罪分子的手段。当自己力量单薄时，更不要与犯罪分子进行搏斗 。如果屋主人不分对象对进入屋内的犯罪分子直接采取砍死犯罪分子的方式，屋主人可能涉嫌到故意杀人罪或故意伤害罪。
2.如果发现是“暴力性”的犯罪分子，特别是知道犯罪分子采用故意杀人或故意伤害的强行进入房屋内的，犯罪分子具有严重危害到自己或家人的人身与生命安全，房屋主人完全采取反暴力方式对付犯罪分子。此时，屋主人采取砍死犯罪分子的手段，属于正当防卫。如果犯罪分子没有严重危害到自己或家人的人身与生命安全时，屋主人采取砍死犯罪分子的手段，屋主人可能构成防卫过当。
3.“和平型”转化为“暴力性”坏人。在与“和平性”犯罪分子纠缠中，犯罪分子进入房屋的行为变得明目张胆了，已经具有一定的危险，对犯罪分子可以采取相应的措施将其制服，给犯罪分子造成一定的伤害，屋主人构成正当防卫。此时，如果采取直接砍死犯罪分子的，可能构成防卫过当。如果犯罪分子的行为严重威胁到屋主人或家人的人身生命安全时，房屋主人采取砍死犯罪分子，屋主人的行为构成正当防卫。
三、正当防卫。
根据我国刑法的规定，行为人为了维护国家、公共利益或他人合法权益免受正在进行的不法侵害，为制止不法侵害人而采取的措施，给侵害人造成伤害的，是正当防卫，不负刑事责任。刑法还规定了特殊防卫，也就是对行凶、故意伤害、故意杀人等暴力性犯罪采取的防卫措施，造成犯罪分子伤害或死亡的，行为人的行为是正当防卫。
因此，屋主人对于一般“和平型”的犯罪分子进入屋内采取砍死方式，可能构成故意伤害罪或故意杀人罪的，而对于“暴力性”犯罪的犯罪分子进入屋内，采取砍死方式，构成防卫过当，是要承担刑事责任的，构成正当防卫的，不用承担任何法律责任。
四、事后杀人
当进入屋内的犯罪分子已经被制服，屋主人再砍死进入屋内的 。屋主人砍人行为构成故意杀人罪。
坏人进入屋内，屋主人将坏人砍死不一定构成犯罪，主要看是否有必要采取那种极端的措施。还有就是采取这种手段的时机。一般来说，入室者入内具有威胁到屋主人或家人生命安全时，是可以采取相应措施的。
我认为，屋主人对于犯罪分子入室采取的措施在于制服犯罪分子，制服的手段、措施不能明显超过必要的限度。
------------------
推荐阅读：
只有视同缴费了十一年但是没有实际缴费过，已到退休年龄可以办理退休吗？
