美媒称专家都对美国经济现状困惑不解，那么他们是真不明白吗？

2024-12-06 10:20:01 浏览：1

美媒称专家都对美国经济现状困惑不解，那么他们是真不明白吗？

－－－－－

网友解答：

－－－－－

美国各个领域的专家、学者。真正了解这个世界本质的几乎没有！不然美国政府就不会做出这么多无知与弱智的事情。

美国的专家学者都是基于美国软硬实力的前提下来思考问题的！一些单纯与幼稚的条件对比后便可以得出结论，而这个结论的盲区却很大。但使他们没想到的是: 在他们已知条件之外还有很多影响其结果的因素！这也是有几个词经常出现在西方的专家和学者嘴里: 不可思议！无法想象！这不可能！我不相信！而类似的词语还有很多，在七十年前在抗美援朝的战争中就出现了！一直延绵不断的持续到现在！

题目里提到的只是在经济层面，另外在政治、军事、金融、科技等诸多层面都是一样的！

他们不相信: 在朝鲜中国人能打败十七国联军！他们不相信中国六年内能造出原子弹！他们不相信越战十年败的是他们！他们不相信索罗斯居然拿不下一个小小的香港！他们不相信强大的美国居然玩不过华为一个私人企业！他们不相信空前的制裁下古巴居然越过越好！他们不相信打了这么久的阿富汗最后要逃跑的居然是美军！他们不相信........太多了！太多了！他们同样不相信: 很多普通的中国人，居然知都道他们他们的短视与无知，而他们自己却不知道，他们绝不会相信！

－－－－－

网友解答：

－－－－－

这个说不准。因他们有可能是心里明白，但出于某种原因，不能宣之于口。也可能是由于学识不够，眼界太窄，使他们真不明白。还可能是他们出于对自身制度的迷之自信，不愿从其它制度中找到能医治他们制度的方法。有的既明白，也敢说，但他们往往处于主流之外，声音微不可闻。

第一种，就属于屁股决定脑袋。心中怎么想的不重要，雇主或者老板需要什么样的观点，这才重要。毕竟，和自己饭碗过不去，不是一个聪明的选择。

这种经济学者的声音，应该是美国舆论的主流，因他们代表着美国绝大多数的利益团体的利益，利益团体会保证将他们的声音传到最远的地方。再加上第二，弟三种的帮腔，他们便成了绝对的主流经济学家。

第二，第三种，其实都差不多。第二种，由于经济学没学通，没有自身的观点，靠搬运或者拼凑来形成自己的观点，他们往往是第一种主流经济学者的跟随者。

第三种，则是抱持着固有偏见而从事经济研究的专家，但由于许多理论由于偏见而无法逻辑自洽，他们也不太容易形成自身的观点，于是，他们便选择一些价值观与他们吻合的观点进行加持，而这些观点，多出于第一类主流手中。

最后一种，属于一些退休己久，彻底跳出了利益圈的原主流经济学家，想在晚年里活出自我。还有就是一些初入经济界的不怕虎的牛犊。他们以挑战权威为己任，想要靠另类观点来打响自己的名声。成名之后，多半会被收编，熔入主流之中。

所以，他们明白不明白，其实没那么重要。他们身后人的需要可以让他们一会明白，一会不明白。利益，才是他们追寻的目标，学术，不过是一种求利的工具而己。

－－－－－

网友解答：

－－－－－

美国的经济学家分三类，一类是虽能背诵各种经济学名词条款，但人云亦云，没有多少分析能力的专家，他们只是吃专家这碗饭，哪有热点就往哪蹭，这样的专家在国内，国外都是大多数，这样的专家当然不明白当前的情况了。第二类专家属于少数，有独立见解，敢说真话，精通经济学原理，但是他们的声音大多数是发不出来的，因为他们真实的评价，容易被资本集团所屏蔽，所以他们只能眼睁睁的看经济，向死胡同走，却也只能做壁上观。第三类经济学家，那就是资本集团的御用经济学家，他们为资本集团服务，收取资本集团的咨询费，他们逐步设计了美国现代的金融体系，他们当然明白美国经济到今天，是什么造成的？但他们的存在就是为了资本和自己来服务的，所以他们只能在保证自己和资本的利益，不受任何损害，而且增值的情况下，尽量减缓美国的经济衰退或崩溃。至于为了美国他们去进行经济自我阉割，那他们就不存在了，所以是不可能的。给他们个褒义词，为了个人和集团的金融利益，明知山有虎，偏向虎山行。

－－－－－

网友解答：

－－－－－

美国的经济现状是由“政治原因”影响了原耒的“经济运营规律”造成的，'专家'都用单一项的原理去'诠释'怎么解释得通？就象一亇'得病'医生治疗不当，结果引发了'综合症'的道理是一样的。

－－－－－

网友解答：

－－－－－

他不相信资本主义制度下马克思经济学说的正确而已。

－－－－－

网友解答：

－－－－－

不是不明白