老人立遗嘱财产全部归次子，生前债务都让长子还，合法吗？
老人立遗嘱财产全部归次子，生前债务都让长子还，合法吗？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
遗留债务的遗嘱长子有权拒绝。法律顺序应该用遗产先抵偿债务，剩余部分遗嘱继承。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
您好！
这种遗嘱，不能定义为“非法”，而是会涉及到部分无法生效的问题——长子完全可以选择不理会这种债务安排
。
简单分两个方面说明一下：
遗嘱，是遗嘱人的单方意愿。
遗嘱是遗嘱人生前表达的、对个人合法财产作出安排的个人意思。但是这份遗嘱能否生效，取决于两个因素：
一个因素是这份遗嘱本身是否合法
。例如，遗嘱人是否具备完全民事行为能力、遗嘱形式是否符合法定要求等等。
第二个因素，取决于继承人
。继承人可以选择接受遗嘱，也可以不接受。不接受遗嘱的，要么协商，要么诉讼，因协商或诉讼结果而定。
那么，若在遗嘱中加入了诸如“我的债务由长子偿还”的内容，长子是否就被赋予了偿债义务、必须遵照遗嘱执行？
这就涉及到第二个问题：被继承人生前的债务处理——长子不接受债务安排，合法么？
被继承人生前的债务处理。
关于遗产与债务的关系问题，在我国《民法典》中规定：
第一千一百六十一条 继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。
也就是说：不存在“父债子偿”的问题，也不存在“劫富济贫”的问题——除非继承人自愿承担债务，否则，要先从被继承人生前个人合法财产中偿还债务，如有剩余，再由继承人继承。
因此，
如果老人立遗嘱把财产给到次子（次子作为遗嘱继承人）而长子不愿意承担债务，完全合法——长子没有偿债义务
。
回到题主问题，如开篇结论：
老人遗嘱从表达个人意愿角度来看待，不能定义为“非法”——因为将财产留给次子部分，是可以生效的。
从债务安排上，能不能生效，不取决于遗嘱，而是取决于长子是否自愿。
99%以上的家庭都会面临继承问题！请关注“一纸家书”头条号，持续为您讲述身边的遗嘱、继承故事，为您系统讲解遗嘱、继承专业知识。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
不合法，首先承担遗产才是偿还其债务的基本原则，其债务的本身不能超过遗产的总额，比如说遗产有100万，你承担的债务只有这100万不存在说你要还110万这种。其次放弃继承遗产也就不承担其债务。继承遗产是承担债务的前置条件没有了这个条件，其债务就不需要还。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这个肯定不合法。老人立下遗嘱将个人名下财产全部归次子继承，这个没有问题。但是自己生前债务要求长子负责偿还，这部分遗嘱无效。长子没有继承到父亲的财产，无需替父亲偿还生前债务。次子继承了父亲的遗产，应当在其继承的财产范围之内替父亲偿还债务。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
老人有权将自己的合法财产立遗嘱由法定继承人一人或者数人继承，只要长子具有完全民事行为能力，这个遗嘱就是有效的。
至于老人的债务指定由长子偿还，没有法律依据。即使如此，长子完全可以拒绝。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
任何人可以就自己的财产订立遗嘱，这是你的权利，这个权利是法定的。从这方面讲，老人立遗嘱财产全部归次子而由长子偿还债务，在法理上是合法的。但是，遗嘱的生效取决于两个条件，一是遗嘱是否合法，二是继承人是否继承。
就这个遗嘱本身而言，形式上是合法的，老人处理的是自己的财产，而不是别人的或公有的财产，从这个形式要件而言，老人有权利处置自己的财产和债务，有权利指定财产的受让人或者债务的代偿人。这是他的权利，这个权利只要是在合法范围内，是他的真实意思表示，是可以得到法律保护的。
但是，遗嘱的遵守是双方的，老人的遗嘱虽然在形式上是合法的，但是受让人也可以选择接受或不接受遗嘱，不是说所有的遗嘱都要去无条件执行。如果长子认为这个遗嘱损害了自己的权利，他完全可以提出来放弃遗嘱，这样的话，老人的遗嘱无效，所有的遗产和债务就变成了法定执行。但是老大如果财力雄厚，选择执行老人遗嘱，这份遗嘱就成了完全遗嘱，无论从形式到内容上都是合法的。
从这个道理上讲，遗嘱是合法的，但效力是待定的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
答，合理！亲情永远大于金
------------------
推荐阅读：
亦舒写《我的前半生》为什么要借用鲁迅《伤逝》里的男女主名字？
上一篇：慢跑的时候，每次跑多久为宜？
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
