印度总理比总统权力大，为什么还设总统呢？
印度总理比总统权力大，为什么还设总统呢？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
在印度，印度总理那可是占据C位，印度总统都得靠边站，几乎毫无存在感。我们都知道印度总理是莫迪，网络上还流传着“莫迪老仙法力无边”的传说。对于印度总统来说，不要说网上没有流传印度总统的传说，就是当今印度总统姓甚名谁，又有多少人知道呢？印度总统几乎是傀儡一样的存在，为什么还要多此一举设个印度总统呢？
第一、告别殖民地，没有总统怎么能行！
印度可不是多此一举，而是多此两举。印度不仅有总统，而且还有副总统。印度现任总统是14任总统考文德（Ram Nath Kovind 1945.10.1——) ，现任副总统是奈杜（Muppavarapu Venkaiah Naidu 1952.5.13——）。印度跟美国相似的是，印度副总统还兼任印度上议院联邦院议长。印度也是两院制，上议院是联邦院，下议院是人民院。
我们总认为，印度的制度是向德国学习的，而且跟新加坡也差不多。可德国没有副总统，新加坡也没有哦。当然，德国总统、新加坡总统和印度总统一样默默无闻。就连新加坡国父大名鼎鼎的李光耀，也只是新加坡的总理，后来改为国务执政、内阁执政，其实就是总理的另外的说法。
印度是一个外族经常侵入的国家，先后被雅利安人、希腊人、波斯人、蒙古人、英国人统治。英国人来了之后，英国国王就成为了印度的元首，你像英国女王维多利亚一世可是兼任印度女皇（帝）的。
印度人要独立，印度人要有自己的元首。在印度圣雄甘地的多次非暴力不合作运动之下，英国以印巴分治的方式是印度在1947年获得了独立（分裂）。独立的印度，仍以自治领的方式存在于英联邦王国之中，直到1950年。也就是说那时的印度，就像今天的加拿大、澳大利亚、新西兰等国一样，是奉英王为共主的。1950年前，印度的元首是印度皇帝，也就是英国伊丽莎白二世的老爸乔治六世。
1950年，印度退出英联邦王国，可印度并没有退出英联邦，至今和巴基斯坦仍然是英联邦成员。英联邦共有53个国家，不过英联邦不是联邦，也不是邦联，而是类似经济合作联盟，这和独联体还不太一样。印度为了和英国（其实是大不列颠和北爱尔兰联合王国）划清界限，特地选出他们自己的元首——印度共和国总统。
印度共和国总统，英语是President of India 印地语转写为Bhārat kē Rāṣhṭrapati，印地语天城文：भारत का राष्ट्रपति。President拉丁语中本意前排就座的人。大概跟汉语的主席、上位意思相当。根据我们的习惯，一般都翻译为总统。印度首任总统是拉金德拉·普拉萨德 （印地语天城文：डॉ राजेंद्र प्रसाद 1884.12.3-1950.1.26--1962.5.13-1963.2.28），他从1950年到1962年担任了12年的总统。
第二、设立印度总统可不只是为了制衡印度总理。
在1950年，印度不仅选举了总统更选举了副总统，其任期都是12年。印度的首任副总统是萨瓦帕利·拉达克里希南（1888.9.5 -1975.4.17），他也是印度第2任总统。福垊发现印度有个奇怪的现象，他们的副总统大多是接班制。这个现象就和英国的王储接班非常的相似。举个不恰当的例子，如果把英国国王看成总统的话，那么太子（王储）就相当于印度的副总统了。您说印度，是不是有着深深的烙印？
印度设立没有存在感的总统、副总统，考虑的也是制衡。印度总统与总理的权力划分，福垊认为基本上是，印度总统掌管军事，是印度三军统帅；印度总理负责政事，与英国首相相当。军政分离的措施，避免一方独大，实现制衡。总理通过选举产生，要经过总统任命这个形式。印度总理对国事的处理，一般而言，印度总统都是橡皮图章。
总统制的国家，有的没有总理，像美国。内阁制的国家，都有总统，就像前面福垊提到的新加坡，他们有总统简直有些意外。印度不仅有总统、副总统，也有总理、副总理。
印度共和国总理（英语：Prime Minister of the Republic of India 印地语天城文：भारत के प्रधानमंत्री）Prime是首要的、重要的意思，Minister有部长、大臣的意思。Prime Minister一般直接翻译为首相、首席部长，通常都翻译为总理。总理还有另外一个单词是premier。印度首任总理是贾瓦哈拉尔·尼赫鲁(Jawaharlal Nehru，1889年11月14日—1964年5月26日)，他的女儿就是甘地夫人。印度设立总理，福垊认为他们考虑的是，一旦印度总理因故不能履行职责，就需要有总统任命副总理或其他人为看守总理。一边不影响政务处理，一边着手总理的选举。
试想如果印度没有总统、副总统，那么印度的内阁制就会成为总统制。由此可见，印度设置总统并非是多此一举，而是历史的因素和现实的需要促成的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
总统和总理是国际众多国家民主共和体制的基本政治职位配置，两者职位不同，行使的职权差异很大，总统和总理的权力究竟谁大，是由该国所施行的政治体制所决定的，有些国家总统比总理权力大，有些国家总理却比总统的权力大。
当今世界有总统和总理职位配置的国家中，一般会施行两种政治体制，分别是议会制共和制、半总统制共和制，两种不同的政治体制，导致该国的国家总统和国家总理的权力分配差异非常大。
在半总统制共和制中，总统作为国家元首享有绝对权力，不向议会负责，有权任免总理、部长、军队领导等公职人员，总理虽为政府首脑，但需辅助总统主持内阁，一切话语权全部集中在总统身上。
更重要的是，国家立法机关议会对总统没有弹劾权力，但如果对总理发起不信任案，总理就必须得向总统辞职。因此在半总统制国家中，总统的权力基本凌驾于行政、司法、立法权之上，掌握着国家核心权力，代表性国家有法国、俄罗斯等国。
可议会制共和制就不一样了。总统虽然也是国家元首，但属于虚职元首，没有真正的国家行政大权。国家权力集中在议会手中，由议会中占多数议员席位的政党党首担任总理，主导内阁行使国家最高行政权。
像印度就是属于议会制共和制国家，印度总理莫迪才是印度国家最高行政权的掌舵者，印度总统只是作为国家元首担任国事礼仪职责。可能有人在想，既然印度总理比印度总统的权力大，印度总统就是个虚位总统，为何还要设立总统呢？其实这有两方面的考量。
第一：设立印度总统是国家主权独立的象征
。印度在过去相当长一段时间是英国的殖民地，远在万里之外的英国掌管着南亚巨头的各项事务。作为殖民地是没有自由、话语权的，不能算是一个正常国家。
后来，随着全球各地民族解放运动兴起，英国在印度的势力开始收缩，为了维持在全球的影响力以及在各殖民地的权威地位，于1931年，英国搞了个《威斯敏斯特法案》，允许各殖民地独立，但要加入到英联邦的圈子。
就这样，印度也成为英联邦的成员，印度是从1947年成立自治领，开始设立国家总理一职，由自己人领导印度，首任总理是尼赫鲁。直到1950年印度才成立共和国，正式设立国家总统一职，首任总统由拉金德拉·普拉萨德担任。
印度设立国家总统，就代表着印度的国家元首是总统，虽然印度也属于英联邦成员，但不奉英女王为国家元首，像加拿大，他跟印度一样也曾是英国殖民地，也是英联邦成员，但他只有总理掌握国家最高行政大权，没有国家总统，国家元首奉英国女王为加拿大元首。
当一个国家奉外国元首为本国元首就意味着本国并不是真正意义上的主权独立的国家。印度也正是通过设立国家总统，来摆脱曾经受英国殖民的影响，向外界释放出印度是民族独立的大国形象。从这方面来说，印度保留总统职位非常重要。
第二：设立印度总统是印度国家政治体制的需要
。当今世界没有一个国家的政府总理成为国家元首的，没有一个国家的最高军事统帅权归属总理的。设立总统是议会制共和制的标配。
像接收外国使节呈交的国书、赦免或减轻已定罪者的刑罚、审批政府总理提交的政府名单、代表国家出访或接待外国元首来访，这些事务都需要代表国家元首的总统来执行，虽说这些权力比较空洞化，但在国家的正常运作中是必须的。
在议会制共和制国家中，政府总理需要忙碌全国的政务，就相当于半总统制国家里的总统一般，操劳考虑的事务太多，对于处理繁琐的国事礼节，肯定需要有帮手，那么总统职位就不可或缺。
所以，印度总理比印度总统权力大，这是由印度议会制共和制的国家体制决定，设立总统符合国际惯例。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
说到印度总理和总统，很容易让人想起英首相和英女皇、日首相和日天皇之间的关系。
这类政治体制国家被称为“议会制国家”，都存在理论上的最高权力者是总统（女皇、天皇），而实际掌权者却是总理或首相。
世界上的这类议会制国家都有哪些？
其实，这类议会制国家又分为两种：
一种是议会共和制，另一种是议会君主制。
国家元首是总统，政府首脑是总理的国家有：印度、德国、黎巴嫩、意大利、以色列、巴基斯坦等。也就是说，这些国家属于议会共和制国家。
国家元首是君主，政府首脑是总理（首相）的国家有：英国、日本、泰国、加拿大、澳大利亚、新西兰、巴布亚新几内亚等。也就是说，这些国家属于议会君主制国家。
但也存在例外，如：伊朗领导人为宗教领袖、约旦国王掌实权。
同时，世界上也有许多半议会制国家，如：俄罗斯、韩国、法国、缅甸等国家，都是国家元首（总统）的权力大于政府首脑（总理）的权力。
那么，为何这类议会制国家的政府首脑权力大于国家元首的权力呢？
以印度为例，政体是议会制，而议会制的政治制度核心是内阁，对国家行政与立法负责。同时，内阁的首席大臣（总理或首相）则是议会多数党（执政党）的党魁。
但是，这类议会制国家的元首只是虚位，既不能干预政务，也无权参与国家大政方针的决策。所以，国家元首的实际权力远远小于国家政府首脑的权力。
那么，为何这类议会制国家还要设总统这一并没有多大价值的虚位呢？
虽然，同为许多国家都是议会制国家，但各国的政治体制几乎没有完全相同的。
例如，同为议会君主制国家的日本和英国，就有所不同。
日本天皇的设置
，是二战日本无条件投降后，美国为更好掌控日本，这才根据所谓的民意，并没有废除天皇之位，而是用天皇之位来牵制以首相为首脑的议会内阁。
英国女王的设置
，在1688年前，是根据1701的《王位继承法》血缘继承王位的。但是，从1688年光荣革命后，英女王的继承权则由国会来决定。当伊丽莎白二世去世后，她的后人只能根据国家的宪法成为其国家元首，而非根据继承原则。
同样，各议会共和制国家也各有不同。单就印度来讲，虽说总理掌握国家实权，但其代表的仅是所在政党的利益，执行的也是该政党支持者的意志。可是，总统代表的却是整个国家，拥有超越政党的身份，同时代表印度是一个统一的国家，并对内起到协调各党派间利益的作用。
图片来源网络
－－－－－
网友解答：
－－－－－
印度总理比总统权力大，为何还要设置总统职位？
印度为何是总理权力更大，印度的总统是傀儡吗？这是我们比较关心的问题。
在很多人看来，总理总统这都是一个国家最有权力的人。可是，总理是政府的首脑，总统却是整个国家的最高代表，这两者都有可能是最有权力的人，只不过，放在不同的国家，会有不同的效果。
在美国和巴西这样的总统制共和制国家中，只有总统没有总理。总统掌握整个联邦行政体系，所有的内阁成员都是总统的顾问，总统即使国家元首也是政府首脑，这算是权力最大的元首了。
在法国和俄罗斯这样的半总统制共和国中，既有总统又有总理，两人各司其职，并行不悖。以法国为例，总统全民选举产生，总理则是议会选举产生，两人甚至有可能不是同一个党派的，总统负责外交和军事，总理负责内政和经济，各管各的。
在印度和德国这样的议会制共和制国家中，既有总理也有总统，总理掌握行政大全，总统就是一个摆设。与之相类似的还有英国和日本的君主立宪制，所谓首相，其实就是总理，女王或者天皇，则是统而不治的国家元首。加拿大、新西兰、澳大利亚的政府首脑，通常被叫做总理，但是他们的国家元首，却由英国女王兼任。
所以，当别人看到加拿大和澳大利亚的情况时，第一时间就感觉，同样都是大英帝国的前殖民地，这两国都不设立总统，印度设立的这个总统，是不是太多余了。
如果真要说实话，印度的这个总统，还真是没什么卵用。
不过，加拿大和澳大利亚亚，虽然没有总统，却有一个总督，作为英国女王的御用代表，常驻这两国，实际上也能起到当地最高国家元首的作用。
如果有一天，印度重新对英国女王效忠，那极有可能出现总统改称为总督的状况。毕竟，这个总统当的，实在太憋屈了。
有没有哪个国家，只有总理没有总统、总督和国王的？
当然没有！
即便是，虚位的元首，依然是很有用的。
因为议会至上主义下，总理是多数党的党魁担任，可是，如果议会长期无法选出绝对多数的政党，总理这个职位就有可能发生空缺，甚至因为选举中的一些问题，各党派争执不下。这时候，就需要一个国家元首出来进行调解了。
比如说，加拿大2008年政治危机中，总督米歇尔起到的作用就十分关键。
当时的情况是，加拿大总理哈珀所在的保守党，支持率高于自由党、新民主党、魁人党，但是在议会中并不占多数。三个在野党联合起来，占有了国会的163个席位，哈珀的保守党却只有143个席位。
哈珀总理担心自己会被三个党派的联盟搞下去，就去找了加拿大总督米歇尔。米歇尔决定，让国会停止开会一段时间，维护住了哈珀总理的统治。其实，当时的米歇尔，也完全可以站在反对党一边。
有人想问了，为什么不找英国女王？
实际上，英国女王可不敢管他们的事情，很容易被说成是“干涉他国内政”，即便是这些国家宣誓对女王效忠也不行。
总而言之，不管是加拿大和澳大利亚的总督，还是德国或者印度的总统，都是虚位元首，但他们手里却掌握着解散政府、停开议会等“重置权”，这样的关键性权利，可能100年都用不了几次，但却在关键时刻，起着相当大的作用。
目前印度的总统，由一个低种姓的达利特人考文德担任，其实这就是莫迪为了吸引低种姓群体作出的刻意安排。
用掏大粪的达利特当总统，掌握礼仪性的最高权力，但是实际权力还在高种姓人群人群手里，这个操作，可比美国高明多了！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
很多国家的政治体制，分为总统制和内阁制。例如，美国和法国都实行总统制，总统是最高行政长官，日本、英国、德国都实行内阁制，总理是最高行政长官。印度也实行内阁制，但这个问题的价值在于“印度为什么还设总统”，而且迄今没有人涉及，所以我要回答一下。
曾经是殖民帝国主义的英国有两类殖民地，一类是以被征服的居民为主体的殖民地，主要在亚洲和非洲，印度是其中最大的殖民地，这类殖民地不属于自治领。另一类是以白人移民为主的殖民地，如加拿大、澳大利亚、新西兰，在一战爆发前就获得了帝国自治领地位。南非属于特例，它是第一批自治领，但是以被征服居民为主体。
二战后印度和巴基斯坦分立，开创了当地居民为主的殖民地成为自治领的先例。1950年1月26日，印度共和国宣告成立并留在英联邦，普拉沙德当选第一任总统，尼赫鲁蝉联总理。印度成为第一个拥有自己国家元首——总统的英联邦国家。在此之前，英联邦国家奉英国女王为国家元首，如加拿大、澳大利亚、新西兰，均只有政府首脑，不另设国家元首，迄今依然如此。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
印度的政治制度是内阁制共和制，也叫作议会制共和制。内阁拥有行政实权，对议会负责，总理是内阁长官，相当于首相。总统是国家元首，在议会制国家中，总统没有行政实权，仅是虚位的国家元首。
总理拥有行政权，总统是国家元首，各司其职，分工不同。各有不同组织选举产生，互不统属。因此也不存在谁权力大，谁权利小的问题！一个是国家首脑，一个是行政长官。一个国家怎能没有代表国家的元首呢？所以说，尽管印度总统没有行政实权，但在国际场合只能由总统代表印度而不能由总理来代表，所以总统还是必须的。
当今世界上资本主义国家基本有三种政治制度，第一种如日本，英国，是君主立宪制，世袭君主为国家元首，英国女王，日本天皇就是国家元首。内阁首相为行政长官。第二种如美国，法国是总统制共和制，总统既是国家元首又是行政长官！权力相对较大。还有一种就是如印度与德国属于议会制共和制，总统是虚位国家元首，总理拥有行政实权。
在资本主义国家，不论采用哪一种政治制度，根本上都是为资产阶级服务的，政权性质是完全一样的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
印度总统、加拿大总督、意大利总统、尼泊尔总统、德国总统……
这些都是虚位元首，实行虚位元首制的国家很多。
其中一大半是原英国的殖民地，有五六十个，在独立之后，如果继续奉英女王为君主，那就选个总督代表女王和国家，如果他们选择共和制，那就找个总统代表国家，印度总统就是这么来的。
剩下的虚位元首（非君主）比如德国、意大利、尼泊尔等国的总统，他们之前是君主立宪制，有首相有政府班子，只是后来君主退位了、被取消了，就找个总统来替代君主的位子，首相就改称总理，大臣改称部长，不过泰国例外，因为历史称谓的因素，很多年来，习惯了称泰国总理，总理下辖的官员也称部长，而不是大臣，这个是历史称谓习惯造成的。
其他的虚位元首就是目前还剩下的几十个实行君主立宪制的国家了，比如西欧、东南亚、日本、非洲、大洋洲的一些些国家，他们的政府领导人一般称为首相。
这些国家的政治体制就是所谓的议会制，议会是老大，根据议会党派力量对比成立政府，虚位元首再批准政府班子。总理往往是议会第一大党的主席或者是议会多数执政联盟中最大党的领导人，在这些议会制国家，总理或首相的权力是最大的。
虚位元首都是橡皮图章，除了一些历史悠久的王室，几乎所有的共和制的国家元首出镜率都很低，也可以说是无人问津，他们也很难成为媒体和舆论聚焦的中心。
不管是君主还是总统，他们平时干的工作大同小异：接见外国领导人、视察各地民生、参加各地活动或庆典并发表讲话、签署无数的政府文件和法律文件……平时也是比较忙碌，就是所谓礼仪性的工作，这些场面上的工作总是需要元首来打理的。
理论上，这些元首是不可能犯任何错误的，他们只是把政府决定好的事情执行好就行，这是一份“设计感十足”的工作。
而总理就不行，总理必须要针对所有重大问题作出决策，对所有重大事务负责直接权限和责任。
理论上，印度总理在国内的权限要比美国总统大的多，美国是典型的三权分立，议会和元首分开竞选，实打实的总统制，如果议会主要席位不在总统这边政党手里，那么总统就只能成为跛脚鸭总统，比如奥巴马最后两年，没有能够通过一部法律，参众两院全部被共和党控制，干什么事情都只能通过总统行政命令的形式解决，但只要他任期结束，这些总统令可以被川皇随时废除，而最后，川皇也确实把奥巴马所有的政治遗产全部废除了，因为是总统令，不是法律，所以不需要议会通过。
而印度总理几乎直接控制了立法和行政两个系统，比只管行政的美国总统可强多了，他可以做他任何想做的事情，几乎无人可以制约。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
印度总统没啥实权，只是一个傀儡、挂名的，或者说只是一个象征。就如同在英国，首相掌权而女皇很少参与政治，只是民众的一种象征。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
其实只要是资本主义共和制国家，总统都是标配，区别在于总统是否握有实权。在有些国家中总统是有实权的，而在有些国家中总统是没实权的
例如美国、法国、韩国、巴西、阿根廷、俄罗斯、哈萨克斯坦，这些国家的总统都是有实权的，因此其政府架构称之为“总统制”。
（大家都知道俄罗斯的领导人是总统普京）
在总统制国家中，总统是绝对的权力一哥，总理基本上都是由总统提名任命（美国没有总理，但国务卿的地位类似总理），所以总理一般都需要听命于总统，主要负责为总统打理内阁事务，相当于总统的大管家。如果双方发生矛盾，总理就得辞职。
除了总统制以外，共和制国家中还有另一种政府架构，叫“内阁制”。
顾名思义，内阁制的意思就是内阁掌权，而总理作为内阁首长，自然是实际最高领导人。
至于总统嘛？在内阁制国家中总统是没有实权的，只是名义上的国家元首，在平时负责出席一些礼仪场合，以及签发法律和官员的任命书。（注意：总统在法律文件和官员的任命书上签字只是走个过场，他必须签，没有拒绝的权力）
（德国总理默克尔和总统施泰因迈尔，由于德国是内阁制，因此施泰因迈尔的出镜率远不如默克尔）
资本主义共和国中基本就这两种政府架构，第一是总统制，第二是内阁制，而印度就是内阁制。因此在印度政府中，总统就是个摆设，总理才是一把手。
（印度现任总统拉姆·纳特·科温德，其政治地位为印度共和国国家元首及第一公民）
那么既然不给总统权力，为啥又要设立总统这个职务呢？
要说清这个问题还是比较麻烦的，这里面涉及到政府架构的演变问题，说一个比较常见的例子——意大利。
意大利是一个内阁制国家，其实际掌权人是总理，总统是虚位元首。
意大利之所以选择内阁制，有一定的历史原因，因为意大利原本是君主立宪制国家，其在1946年之前是由国王的。
不过由于民主化的进程势不可挡，意大利很早就推行了君主立宪，内阁首相是政府的实权人物。
到二战结束后，受美国鼓动，意大利举行公投废除了君主制，转为共和国。而此时如果采取内阁制，只需要把国王换成总统就可以，其他方面几乎不用变动，完美实现国家政体的平稳过度，因此意大利人就选择内阁制。
相比之下印度的政治制度是继承于英国，英国就是君主立宪，所以印度在确立共和国制之后也选择了与君主立宪更加接近的内阁制。
（印度政体与英国基本一致，只是将世袭的君主换成了有任期的总统，除此以外，二者没有多少区别）
－－－－－
网友解答：
－－－－－
印度总统的存在只是为了表示印度是一个独立自主的国家，其形式意义大于实际意义，因此也就造成了如今印度总理的实际权力大于总统。
总统在在英文里面的单词的寓意是最高统治者，元首等意思，而总理在英文里面的意思是总统之下的第一大臣，但是由于印度的国情比较特殊，因此他们的总统实际上就是一个彰显国家独立自主的形象而存在的。
印度的这一特殊国情就源自于印度曾经是印度的殖民地，在英国人殖民印度期间，英国的国王兼任了印度的皇帝陛下，因此当时的印度最高领袖阁下是英国国王。
但是在二战以后的1947，这个时候印度虽然取得了独立的地位，但是印度仍然还属于英国邦联的一份子，名义山的最高领袖还是英国国王。
但是在1950年的时候，印度宣布退出英国邦联，于是英国国王就不再是印度的最高领袖了，而一个国家总要有一个最高领袖的存在，以此来彰显国家的独立地位，于是印度就在1950年的时候设立了一个总统的职位，代表着印度的最高领袖。
也就是说印度总统的出现就是一种形势上的意义，其权力一直都被总理是掌握在手里的。
因为在英国人殖民统治期间，英国国王虽然是最高领袖，但是他也没有实际上的权力，行政权力一直都是有印度的总理代表最高领袖来行事的，而等到英国人彻底退出印度以后，总理实际掌握权力的格局并没有改变。
事实上，印度总统没有实际权力是整个印度统治阶级的一种共识。
就国家权力而言，一个国家的权力是有限的，一个人掌权就因为这另一个人要让出权力（类似于中国古代的皇帝一样，皇帝只有一个）。
而印度一直以来权力都是掌握在总理以及议会大臣的手里，他们是既得利益者，而总统的存在是为了应对实际情况而设立的，他想要获取权力就要从总理以及议会大臣们的手里夺权，但是权力从来都是毒药，没有人心甘情愿的让出自己手中的权力，自古以来皆是如此。
所以在印度总理以及议会大臣们基于共同的默契下，印度总统根本就没有获取权力的机会，以至于现在印度只知有总理而不知总统。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
印度总理比总统权力大，为什么还设总统呢？
根据印度法律，总统是国家元首、印度第一公民和名义上的武装部队最高统帅。任期五年，可连选连任一次。他的住所是印度的维多利亚宫。
然而，作为一个议会制国家，印度政府的真正权力掌握在总理手中。 总统只是一个没有实权的国家元首。 虽然名义上，总统可以任命国家元首、部长、首席检查员、法官和其他重要官员，但即使是总理也不能就职，直到总统任命他们。
然而，在实际环境中，除了特赦权外，印度总统通常根据总理的意见行使权力。 总统任命总理只是一个短暂的经历。
(总理有实权，总理基本上参与所有外交活动。 )
在平时，总统只负责参加一些礼仪活动，如接待外国特使和接受家书。
作为国家元首，总统仍然可以监督总理。 如果总理的行为违反宪法，总统可以阻止他们。
除了印度，以色列，新加坡，伊拉克，匈牙利，意大利，德国，捷克，希腊和芬兰都是议会共和国。 在这些国家的政治活动中，议会是领导机构，议会选举产生的总经理是国家的实际最高领导人。
与印度一样，这些国家都是总统，但所有议会国家的总统实际上都是徒有虚名，没有真正的权力，只是作为总理的监督者。
在这些国家，总理也不需要对总统负责，因为总统无权撤职总理。 正是由于议会在国家政治活动中的重要地位，这种政府制度才被称为“议会共和制”。
事实上，君主立宪制的政治运行模式与议会共和制相同，两者都属于“议会制”。 但君主立宪制的首领是君主，世袭且终身。 议会制共和国的首脑是总统，前任总统任期届满，后者才可选举。 然而，君主和总统都没有真正的权力，这都掌握在首相和内阁总理手中。
在“总统制国家”中，总统拥有真正的权力，如：美国，法国，韩国，印度尼西亚，巴西，俄罗斯，墨西哥，阿根廷，土耳其。 这些国家的总统都是名义上的国家元首和有权势的人物，而总理属于他们的管家。
文／黑白史
------------------
推荐阅读：
