孩子被抢，父亲把人贩子打死，是不是正当防卫？

2024-09-12 05:28:12 浏览：1

孩子被抢，父亲把人贩子打死，是不是正当防卫？

－－－－－

网友解答：

－－－－－

我今天说的这件事，可能更有代表性，因为这位父亲一人干掉了三个抢孩子的人贩子！

一位父亲骑自行车带着女儿回家，路遇三个歹徒，企图抢走孩子。父亲奋力反抗，夺下歹徒的刀子，在搏斗中刺死了三人。

当时，一名女子从后座上一把抱起孩子就跑，孩子叫出了声，父亲扔下自行车，抢回了孩子。没想到对方有同伙，手持刀子，把父女两人逼入了胡同。父亲冷静地把孩子放下，让她躲在一只纸箱中，自己转身跟坏人搏斗。

这位父亲爱好健身，平时喜欢打羽毛球，身手矫健、步伐灵活。他趁对方一名青年开口说话不注意，一个前冲，踢到了对方要害，抓住对方手腕夺下来了一人的刀，然后利用这把刀反击。知道自己和女儿命悬一线，这位父亲直觉不能给对方任何机会，他冲着对方连刺三下，瓦解了对方的反抗能力。

之后，他转过身面对另外一位手拿刀子的男人和另外一位女人。他一个窝心脚踢倒了冲过来的妇女，然后跟中年男子较量起来，他一边躲闪一边瞅机会反击，竟然躲过了对方的刀，还趁机几次刺中了对方胸腹部位。

中年男子倒下了，这时那名妇女已经跑到了这位父亲的女儿跟前。

父亲急了眼，猛冲过去，连续几下扎在妇女身上，解除了对女儿的严重威胁。

有人说，这位父亲后来冲着那名妇女下死手，应该定性为“防卫过当”，我坚决反对，我希望这位父亲的行为能被定性为“正当防卫”！

三名歹徒，每一个都十分危险，谁能保证那名妇女就没有利器？谁能保证她对孩子没有危害？

设身处地地想一下，那时候，孩子仍然处在危险中，这名父亲爱女心切，要全力保护孩子，防止妇女对她的伤害，这些举动，一点都没错！

为了救孩子，适用于无限防卫，这位父亲是正当防卫！

－－－－－

网友解答：

－－－－－

必须判正当防卫！！！如果孩子被抢结局如何没人能预测，很有可能危机生命！！！再此前提下，没有哪个父母还能考虑人贩子的安危……没有经历孩子被拐的，包括法律人士不可能体会丢了孩子的父母的心情，爷爷奶奶姥姥姥爷伤心离世的很多，尤其是母亲，为此，疯魔一生，何其悲苦！！！

即便后来找到又怎样？！那么多年的感情缺失、成长陪伴如何能补？！而且此举对成年后的被拐孩子的心理伤害有谁、有哪家正规机构做过评估？！

有句动物保护的宣传是这样说的：没有买卖就没有伤害！

以前，人贩子是要执行枪决的！可现在，判几年就出来了，出狱后的人贩子有几个不再继续拐卖孩子！！！

而买孩子的从未听说与人贩子同罪！！！

未经他人苦莫劝他人善！我不支持当街打死人贩子，更期待相关部门对相关法律严肃细致的修订，保护孩子，保护完整的幸福的家！

－－－－－

网友解答：

－－－－－

当然属于正当防卫。父亲保护子女，那是天经地义的。父亲不保护子女，也可以定性为犯罪。打死人贩子，那是正当防卫。假如不打死，有可能孩子也会受到危险。所以打死拐卖者，也是保护孩子的生命安全。

－－－－－

网友解答：

－－－－－

建议把“防卫过当”这词取消，因为自从这词的出现不知道害了多少被害者，有了这词以后就出现了，颠倒黑白.是非不分了，明明自己是为了自己的财产甚至自己和家人的性命而反抗自卫，偏偏就有了这个词成了被告，又是赔钱又是坐牢的，更有人因些家破人亡的，自古以来从来没有什么“防卫过当”这词，什么叫防卫，就是有人先攻击你有危险肯定是反击，那肯定是你死我活的战斗，难道还要等歹徒再打一把再还手吗，显然也就没有过当之说。

－－－－－

网友解答：

－－－－－

为了保护自己的孩子，打死人贩子属于正当防卫。没有哪一个父母看着自己的孩子被人贩子抢走不管的，如果找不到孩子的后果更糟糕。

－－－－－

网友解答：

－－－－－

人贩子丧尽天良灭绝人性，至多少受害家庭家破人亡，真是一笔笔血泪账罄竹难书。人贩子抢人孩子犯罪过程中，被人打死是咎由自取，活该，死不足惜。只是少走法律程序而已，更加省时省力，这样好，鼎力支持。[ok][ok][ok]

－－－－－

网友解答：

－－－－－

正当防卫，人民英雄，惩恶除奸，都是他的，80年代接受的爱国主义教育告诉我们，是破坏你家园，伤害你亲人的，都是敌人，保家卫国。。。。保家和卫国都是是人民第一需求！！