千古一帝的秦始皇真的是暴君吗？
千古一帝的秦始皇真的是暴君吗？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
中国历史上的暴君，秦始皇只占第三位。第一位，夏桀，又名癸，履癸，商汤给他的谥号为桀(凶猛的意思)桀是夏朝第16代君主发之子，在位54年(前1653年~前1600年)履癸文武双全，但荒淫无度，暴虐无道。在位52年国亡，被放逐而饿死。是历史上著名的暴君。
第二位，商纣，中国商代最后一位君主。殷帝辛名受“天下谓之纣”，人称殷纣王。中国历史上有名的暴君。
秦始皇(前259年~前210年)，中国第一个封建王朝，秦王朝的始皇帝。姓赵氏，秦之先为嬴姓。秦始皇在统一六国之后，修建阿房宫和骊山墓，先后进行五次大规模的巡游，为求长生不老之药。
后来又派徐福率领童男童女，数千人至东海求仙等，耗费了巨大的人力财力，加深了人民的苦难。
他焚书坑儒，修长城，广建宫室，大兴土木，秦始皇的专制独裁，横征暴敛，严刑峻法，不仅使秦朝在统一中国后，只历十五年即告覆亡。
4位，北齐文宣高洋(529年~559年)550年~559年在位9年。5位，隋炀帝杨广(605年~618年)隋文帝杨坚次子，初为晋王。6位金海陵王完颜亮，(1149年~1161年)。7位，三国吴未帝孙皓(264年~280年)，孙皓孙权之孙。8位，后梁太祖朱温，唐末黄巢起义军叛将，后梁王朝的开国皇帝，907年称帝，在位6年。9位，后赵石虎是十六国时期有名的暴君。10位，明成祖，朱棣是明朝有名的暴君，比起朱元璋毫不逊色。
1402年，他夺了亲侄子的皇位，导致了几十万人战死沙场，建文帝宫中的宫人，女官，太监被杀。他一次性杀了1万4千多人。他还将忠于建文帝的旧臣，如，方孝儒等人全部杀死，仅方儒一家，灭“十族\"就杀掉873人，对于建文帝的忠臣之妻女，朱棣竞把她们送进妓院，军营，让人轮奸，有被摧残至死的，朱棣下圣谕将尸体喂狗吃了。
以上十位都是中国历史上有名的暴君！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
千古一帝的秦始皇真的不是暴君。
秦始皇(嬴政)：公元前221年，统一了中国，建立了中国历史上第一个统一的、多民族的、中央集权的封建国家——秦朝。
秦始皇的功远远大于过。
一.灭六国，统一天下。
二.修筑长城，确定中国北方的边界。
三.统一文字，促进了中国文化的融合 。
四.统一度量衡和货币，方便经济交流 。
五.统一车轨，修建驰道，沟通水路，使交通大为便利。
以上这些功绩当然不是秦始皇一个人的功劳，但是他是决策者,所以功劳也是最大的。
秦始皇也有过失，他的最大的过失主要就焚书坑儒。
总之，秦始皇的功大于过。
所以，秦始皇真的不是暴君。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
秦始皇历史和时代赋与他应该做的事。席卷天下，统一中国，书同文，车同轨，废分封，行郡县。修长城。抗匈奴，建立了不同民族的的中国，他所做的大事前人未所的事情。修阿房宫，焚书坑儒，修自己的灵墓用四十余万人。
秦始皇是历史上一个聪明，能干，说他是暴君其实实言过了吧？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
秦始皇不见得是坏人:
1，秦始皇一匡天下后，没杀功臣。
2，秦始皇统一天下后，没有刻意加害东方六国的贵族。
3，秦始皇统一天下后，没有将天下人按出生地域丶族裔，将天下人分成三六九等。
秦始皇依法治国，推行法律面前，人人平等。
4，秦始皇统一天下后，对天下实行统一政策，没有特殊的地区政策。秦朝也没有刻意打压某地，也没有刻意的庇护某地。
秦朝实施统一的国家规划，对待各个地方的政策安排，都是从国家的整体利益出发的，不掺杂任何情感因素。
秦始皇之所以被很多人认定为暴君，其主要原因是秦朝实施了暴政所致。
凭心而论，秦朝的大政方针，都是正确的。但是由于秦朝在政策执行上出现了问题，所以将好事给办砸了，好政策变成了祸国殃民的暴政。具体举例说明:
1，天下归一，当然要统一度、量、衡，也要统一文字。但是秦朝不注意政策细节的设计，思虑也不周全，而做法粗野。
秦朝不计后果的消除其他文字，导致华夏文明受损，使得社会上层对秦朝的不满加剧。
2，诸子百家的学说，本是国家治理学说。所谓百家争鸣，实质上就是各大学派，在国家治理理念方面与国家治理方式方法方面的意见分歧。
秦朝一匡天下后，诸子百家的学说基本失去了市场，也失去了生存的根本。这是诸子百家精英们的切肤之痛，不是秦始皇讲上几句软话，做个善意的姿态，就可以消除的。
秦朝若能耐心疏导丶妥善安排，学者们与秦政府的矛盾，或许能化解。退一万步说，即便双方矛盾化解不了，缓解还是能做到的。
然而，秦朝被一匡天下的成就，冲昏了头脑。权力的傲慢，使秦朝变得藐视一切。秦朝以为只要屠杀，就能震慑天下学者，就能堵住天下之口，就能天下太平。殊不知，后来亡秦的正是天下读书人。
3，秦朝开疆拓土，大搞国家工程建设，本来是正确的做法。但是秦朝的整体规划，严重的脱离了实际，远远超过了当时的社会承受能力，从而导致社会经济基础垮塌，民众生不如死，并最终导致了全民武装暴动，导致秦朝灭亡。
4，秦朝依法治国，本是正确的做法。
严刑峻法虽然利于天下太平，但是严刑不能过重，否则有伤天和，也有伤国体；法不能过繁过滥，否则民众动不动就犯了法，如此一来民众就会憎恨法律，也会无视法律，进而会变得无法无天。
严刑峻法的目的，在于告诫天下人，什么是犯法，犯法会有什么样的后果，这些后果会给人带来多大的不幸，从而让人们遵守法律，远离罪责。然而秦朝只重刑法惩戒功能，而不重刑法的劝导效应。
秦朝实施的法律过繁过滥，秦朝严刑过重。秦朝在依法治国方面，失去了分寸，舍本求末。
秦朝所谓的“依法治国”，直接演变成了对天下人无极限的迫害。天下人不反秦，迟早也会被秦朝刑法给害死。秦朝灭亡是大势所趋。
综上所述，可以看出，所谓暴政，并不是政策本身的好坏，而是政策失度。所谓暴君，并不是当权者本人的品行如何，而是当权者对政策的理解力与执行力，有严重的问题。
秦始皇个人的好坏无从得知。秦始皇在大政方针的制定上虽然正确，但是秦始皇在政策执行上出现了严重的偏差，造成了极其严重的后果，给天下人带来了巨大的苦痛。因此，秦始皇既是一位有雄才伟略的皇帝，也是一个暴君。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
秦始皇是暴君？在没有相关事实作为证据之前，权当戏说一听罢了！
今天暂且不说这“暴君”名号的由来，只说一件事：
无论后世如何描述秦始皇，都没有相关秦始皇残害忠良的记载！
为何？说个具体的事，也许有助于思考！
秦国中央政府有议事惯例，类似于民主集中制模式。
大概如下：始皇帝个性强势，但在治理国家方面，却是相当冷静。每次重大决策之前，必先召集众人商议，且规定
只要真心，言过无罪！
这些众人包括现任文武大臣，庞大的诸子百家（儒家居多）参谋团，还有在各个领悟出色的代表（含商业大佬）。这里似乎又带出对秦始皇重法坑儒的疑问，暂不谈。
整个议事过程犹如现场版《悟空问答》，
互动性非常高。秦皇问，众人答，有异议当庭辩论，直到得出结论！还有一条，众人无需下跪，可自由行动，也不必每答之前行君臣之礼而假意客套，只说自己观点就好！史官严格记录，就算有出格言论，也不会被罚！自然，后世也无法找到因谏言而被秦皇暴害的实例！
不过有一点算粗暴：不得携带武器进殿参会！
只有一个反问，相信秦皇是暴君的，可知秦以后君臣议事的模式？善意提醒，历史上暴君不少，可以对比，相信智者自有答案！仅以一例，供大家参考！这个方面疑者可自考，也可评论区探讨！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
但凡要做大事，都不可避免的要有牺牲，此之谓“唯有牺牲多壮志，敢叫日月换新天”！有了牺牲，就会有不少的人站出来批评主导大事的人是暴君，会指责他们劳民伤财、穷兵黩武、穷奢极欲、残暴不仁！
今日在下明告诸君：秦始皇不是暴君，他是实践老子“大仁不仁”的典型代表！
今日汉字通行神州，传承两千年之久，此秦始皇之功；否则如同欧洲一样一国一文字，交流极其不便。
要知道欧洲面积1016万平方公里，不比中国大多少，却有50多个国家或者地区，彼此文字不通，语言不同，相互打来打去，吵得不可开交。如果秦始皇统一华夏后没有推行郡县制，而是按儒家的要求实封皇族功臣子弟，那么今日中国可能跟欧洲一样！
儒家指责秦始皇独占天下而不分封土地是贪婪的独夫？请问刘邦分封刘氏宗亲而有七国之乱，司马氏分封皇族子弟而有八王之乱，朱元璋分封儿子为王而有靖难之役；这些战争中死了多少百姓？
儒家一定不知道，知道了也不会写，写了也不会宣扬！他们只会宣扬秦始皇不分封就不对，是贪婪的独夫，是弃王道而行霸道的暴君。
秦始皇伐匈奴、征百越被人指责成贪婪土地，穷兵黩武！那么你去看看《史记.匈奴列传》中记载的匈奴侵边时杀了多少百姓，抢了多少财物；或者你去看看靖康之耻有多屈辱；或者你去看看侵华日军有多残暴。不征匈奴，不修长城，不派大军驻守长城，可以保证官绅的荣华富贵，可以保证秦朝有兵剿灭六国复辟，但是秦朝百姓可能就成了匈奴的鱼肉了！司马氏能南逃、宋室能南渡、南方经济崛起，第一个要感谢的就是秦始皇，没有他的征百越，后世百越可能都不属于中国。
焚书坑儒总共就杀了406个腐儒与江湖骗子，这被儒家宣扬成灭绝文明，屠杀知识分子！你且去看看“英雄”项羽一路屠城灭国有多惨烈；你且去看看汉武帝发起的巫蛊案前后诛杀几万人，长安城为之一空；你且去看看朱元璋诛杀功臣时诛连无辜，死者数十万；你再想想明清两朝的文字狱有多少知识份子惨死狱中。你再去想想汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”、明成祖修《永乐大典》、乾隆皇帝修《四库全书》是为什么？
今日长城犹在，郡县制仍存，郑国渠、灵渠仍在；全国交通网仍按秦直道的布局在布局；人们还去参观秦始皇兵马俑。这些秦始皇遗留的财富我们仍在享受，有何理由去指责秦始皇残暴？最客观的评价秦始皇就是明朝的思想家李贽评价的千古一帝，秦始皇当之无愧！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
秦始皇是不是暴君，要分几种情况讨论。
1）什么是暴君？
先看这个“暴”，暴在这里意思是凶恶、残酷。苏洵的《六国论》中说：“暴秦之欲无厌 ！”。指的就是秦始皇统一下的中国，对老百姓既凶残，又贪得无厌，一味的索取。
历史上被称为暴君的还有夏桀，商纣，还有后来的朱温。他们三个全做过一件事，就是剖开孕妇的肚子看男女。并且任由孕妇死去，丝毫不在意。从这里可以看出，他们就没有人性了。
所以暴君就是完全没有人性，不把老百姓的生命当回事。
2）秦始皇有没有做残暴的事情？
秦始皇统一了六国，实现了华夏民族的第一次大统一。当时六国天天打仗，老百姓对这样的日子苦不堪言。所以秦始皇统一六国是顺应了历史潮流。
实现了文字统一，度量衡统一，货币统一。对以后历史影响非常大！
但统一天下后的秦始皇开始觉得天下无敌了。就开始享乐了。修阿房宫，骊山陵墓，还有万里长城。据史书记载，修阿房宫动用的民力大约100万人。而死在工地上的老百姓有三分之一。修万里长城动用的民力有200多万，几乎死了一半多。所以才有孟姜女哭长城之说。
至于其他的修驰道等，因为官员残暴，经常是死亡过半。所以老百姓对此是怨声载道。所以暴秦的名字早就在民间流传。大小造反早就此起彼伏。秦军早已疲于奔命。
3）秦朝统治时间太短！
秦始皇，还有曹操，都是雄才大略的人物。但后来的名声不好。究其原因就是朝代延续太短。像朱元璋，朱棣，也是很残暴的人。但因为明朝延续时间比较长，经过后代的教化和尊崇，名声就慢慢的变好了。
而秦始皇创立的秦朝二世而亡。然后刘邦建立汉朝。为了证明政权的合法性，刘邦采用了儒家的天人感应。就是因为秦朝因为太残暴，所以触怒了上天，因此上天才派刘邦推翻秦朝。不信刘邦身上有北斗七星为证！
秦朝用的是法家，法家我们都知道就是靠严刑峻法治理人的。完全靠的是严厉惩罚来威慑人心。所以天下并不是真心归顺大秦，而是被酷刑吓得不得不服从。因此跟秦朝没有感情而言！
再加上六国刚刚灭亡，六国的流亡政府还在。对秦朝也不满意。都大肆宣传暴秦。而秦始皇对此采用了粗暴的方式“焚书坑儒”！
虽然老百姓不说话，但怨气都在心中。所以天下一乱，没有一个人替秦始皇说话。因为得罪了天下人！
综上所述：秦始皇是做了一些残暴的事情，但主要还是他采用的政策简单粗暴。让天下人怨恨。再加上国家延续时间短，大家对秦没有什么好印象。所以才留下一个暴君的名声！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
秦始皇帝不是暴君是什么？还能是明君圣主？
不扣帽子，咱们说一说秦始皇帝为什么是“暴君”。简明扼要的说，秦始皇帝本身性格是不是残暴嗜血，你我都不知道。但是他是暴秦的最高统治者，又把秦朝的暴政推广到整个诸夏四夷，你还能说他不是暴君？
日剧《秦始皇帝》剧照
。
先解释下秦国的那一套为何被指为“暴政”。在战国之初真正具有统一的实力之前，魏国、楚国、齐国、赵国都曾先后开疆辟土，但往往是在霸业垂成之际就因为贪多嚼不烂或是分配不公而被群殴或是内讧打断了进程。而就在关东六国不断地发生争夺和内讧的同时，秦国则闷声发大财的完成了自身的基本盘——完整的建设了以关中地区为本阵的防御体系，使秦国成为了四塞之国。而秦孝公、商鞅又以三晋之学为理论依据，建立了一个以君王(宗室贵戚)、官僚(本土的各级官吏和游士)为上层建筑、以“二十等爵”为游戏规则、以“官田”、“刑徒”为经济基础的威权主义国家，这时的秦国在形式上类似后来日本的明治朝廷。
到了秦昭襄王时秦国已经站稳，有了岁岁出兵的资本，此时一统天下就只是个时间问题了。而到了秦始皇帝这一代，按照汉朝初年的观点，已经是“奋六世之余烈”。也就是说秦始皇帝一统江山的伟业，很重要的原因是站在了巨人的肩膀上。
里耶秦简，详细的记录了“一个刑徒的诞生”。
等到秦国升级为秦朝之后，这一套政治经济模式就在全国铺开了。此时以秦始皇帝为代表王室贵戚们的每日计划着“星辰大海”的“传至万世而为君”；那些以“一日身死，子孙累世絜驾”为奋斗目标的官僚们继续“岁月静好”的制造刑徒。谁都觉得“大秦帝国”的一切都又“腹黑”又“厉害”——除了已经占了总人口四分之一的刑徒们。
而此时的秦始皇帝可能还觉得不够。于是一方面把财政大权收归少府(直属于皇帝的“宫中”，类似大明朝的司礼监、大清朝的内务府)，另一方面大肆制造刑徒。因为刑徒越多，给朝廷干活儿的廉价劳动力也就越多，这样朝廷对于社会的管控优势也就会越来越大，而“万世为君”的设计也就不是什么天方夜谭了。
于是我们看看各种出土的秦简的记录——每年刑徒(隶臣妾)的人数以百分之三的速度增长，而刑徒不仅死亡率高(将近五分之一)，而且还跟家庭成分一样，是“世袭”的。在秦统一中国之前，这些刑徒还有些“立功-拜爵-赎刑”的假希望，但随着“六合之内 ，皇帝之土， 西涉流沙， 南尽北户， 东有东海 ，北过大夏，人迹所至 ，无不臣者”。这些刑徒们逆袭的希望其实就等于归零了。
这就是秦始皇帝的残暴。
秦始皇陵旁边出土的遗骸复原，据信是秦始皇帝的儿子和女儿，都是被秦二世用残忍的酷刑折磨而死的。所有想拥有利维坦的统治者们都应该记住，这种吞天巨兽最后一定会吞噬它的拥有者。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
从历史书讲秦始皇是暴君，劳财伤民，建造万里长城，可是从后代方面想，确定建立丰功伟业，
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我一直很纳闷，秦始皇是一位对中华民族有大功的人，被称为“千古一帝”，可是，为什么在一些史书中、文章里秦始皇都被描述成暴君呢？
单凭统一中国这一大业，秦始皇其功甚伟。书同文、车同轨、统一度量衡，更是有力地促进了经济社会的发展；修建万里长城，抵挡匈奴，使老百姓免遭生灵涂炭；创立的郡县制，2000多年后的今天，仍在使用。
多么伟大有为的帝王啊，我们怎么去摸黑他呢。扫灭六国，靠嘴上说说就行了吗？不用武力能征服吗？只要是战争就是残酷的，就是要死人的，相比于诸侯连年混战百姓民不聊生，背井离乡，这是结束民众痛苦的千秋伟业！
焚书坑儒，常常拿来作为秦始皇暴君、暴政的证据，其实有很多夸大的成分，大家可以在网上搜搜看一看。我们不能用今天的眼光去看古代的人，更不能用被灭六国之人的评价来评价消灭他们的人！就是在当下，区划调整合并几个乡镇都困难重重，何况那时要整合六国，如果不采用一些手段能统一人的思想吗？
几年前我去西安看兵马俑，远看秦始皇陵，我心里就在想，只要我们是中华民族的子孙，就永远不能动它——它是国家统一、民族融合的一座丰碑。连绵秦岭，巍巍大陵！
我们要改变一些成见，客观全面地认识秦始皇。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
秦始皇是不是暴君的问题一直是在对秦始皇历史评价上存在争议的问题，我认为要对秦始皇的功过作出综合评价，我认为“暴”是有的，但他的暴不掩功，应该是一位政治家。
一，秦始皇暴君之名的由来
历史是后人写的，写史的目的是为当政者服务的。我的知道，秦始皇从强秦到统一用的完全是法家思想，以法制国。后来被汉推崇的黄老之学，特别是再后来的独尊儒术，是以“仁”为治国思想，为了迎合当政者的治国理念，把秦始皇写成是不“仁”的暴君是必然的。
二，秦始皇的功与过
功：统一六国，实现了中国历史上第一次统一；统一文字、度量衡等措施促进了经济文化的发展。别的不用说，只这两条就算的上名垂青史了。
过：人们一提到秦始皇，必然想到孟姜女，孟姜女哭长城成了秦始皇暴君的铁证。孰不知，孟姜女的故事原型是出自春秋时齐国的杞梁妻哭夫，演变这个故事的目的是为了说明秦的暴。我们可以说修长城给当时百姓带来的苦难是难以想象的，秦始皇的残暴也是可以想象的。但是进一步分析，修长城也对中原的安全起到了重要作用，其中有功也有过。
关于秦始皇的功过是非很多，在这篇短文中只能择其典型而述之。总之，说秦始皇暴君是不符合历史事实的。
------------------
推荐阅读：
上一篇：中国历史上最低调的皇帝是谁？
