宋武帝刘裕和宋太祖赵匡胤，谁的军事更厉害？
宋武帝刘裕和宋太祖赵匡胤，谁的军事更厉害？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
如果两人可以调整一下，宋武帝可以统一中国，刘裕是游木民族的克星，这是赵匡胤渴望而不可及的！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
刘裕在军事层面的能力是整个中国皇帝里面第一档里面比较强的其中之一。如果对刘寄奴的生平事迹较为清楚的话。纵观他从36岁开始的征伐岁月，基本就是用“天命之人”、“不可思议”来形容他。这是一个彻彻底底的赌徒，擅长以小博大、以弱击强，几乎没赌输过；也是一个真正的豪雄，行事果断，手腕强势，你如果对他没有妨碍，他会对你体现出他的阔达宏远，有汉高祖遗风，让人归心诚服；如果你挡了他的路，哪怕是京口创业的老战友，他也下手毫不留情，不给对方留任何翻盘的机会。刘裕从京口12人起事，百来人斩杀桓修、1000余人几天时间就攻陷建康打跑桓玄开始，他就是再用手里有限的筹码来不断地上赌桌，又最终成为全场最大的赢家。1367年，朱元璋派遣徐达、常遇春率军25万进攻元朝，朱元璋做出战略部署：“元建国百年，守备必固，吾欲先取山东，撤彼屏蔽，移兵两河，破其藩篱，拔潼关而守之，扼其户槛，天下形胜入我掌握，元都势孤援绝，不战自克，鼓行而西，云中、九原、关陇可席卷也。”诸将皆曰善。
(出自《明史·太祖紀》）”明太祖以其卓越的战略眼光名垂后世，而九百余年前的刘裕，则是与朱元璋的方略不谋而合。先灭南燕，攻取山东，收青州之兵，后攻占河南，灭秦入关；正当形势一片大好，却传来刘穆之病故，建康局势不稳，世家门阀及皇族司马家蠢蠢欲动的消息，无奈匆匆班师南归，留下犬子刘义真祸乱长安，最终功败垂成，手下大量优秀统帅殒命关中，落得个在彭城城楼上极目远眺，痛哭流涕的结果。而等到登基后筹划攻伐北魏，拿下河北，却身患重疾，壮志未酬。如果跟唐太宗相比，从战略、战术层面来看，我认为两人半斤八两；而刘裕之所以最终成就不如李世民，差的绝不是军事能力。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
两个人不是一个时代，这种跨时代的比较，本身就是关公战秦琼，不过不较真的话，也可以从一些指标来简单对比一下。
一、时代：宋武帝刘裕出生在晋朝，他篡的也是晋朝，而魏晋南北朝分裂的根源在于魏晋所形成了上百年的垄断知识，掌控地方军政大权的士族门阀，朝廷的腐败也导致民生凋敝，起义不断。外部军事压力是五胡乱华后面临北方的军事压力，幸好的是前秦灭亡后，北方混战而没有出现新的统一帝国。
宋太祖赵匡胤出生在后唐，历经了后唐，后晋，后汉，辽，后周五个中原王朝，十一个中原皇帝，他篡的后周仅是五朝之一，面对的是安史之乱之后两百多年的藩镇割据，中坚力量是掌控武力，以下克上不止的牙兵军户，这也是频繁改朝换代的内乱根源。外部压力是黄巢起义后近百年的军阀混战，导致关中破败，黄河生态彻底破坏，经济重心南移，北面战略要地全部丢失，还有统一的兼具游牧和农耕优势的强敌契丹，曾灭了两个中原王朝，而且辽灭后晋以来，与中原王朝的主力决战中从未一败，并且通过控制的太原割据势力来制约中原王朝发展，南方还有一堆割据势力。相对来说，五代相对于东晋，更加混乱，内外战略局势更加复杂。
二、出身：两个人都是底层出身，刘裕出身寒族，早年因家境过于贫寒，落魄到靠砍柴、种地、打渔和卖草鞋为生，曾因为赌博而倾家荡产，遭乡里轻鄙，当时的贵族是门阀士族，大多数看不起他，只有出身琅琊王氏的王谧对刘裕颇为赏识，刘裕后因为镇压起义而从军。
五代时期，贵族已经消亡，是平民时代，阶层相差并不太大，赵匡胤父亲常年在禁军担任中层军官，赵匡胤也是出生在军营，在军队里长大，除了弓马娴熟，武艺高强，熟悉军阵外，甚至还精通各种军械制造，早年也喜欢赌博，多在关中一带游历，婚后改掉恶习，后因为辽入中原大乱，成为流民，去南方投奔父亲同僚而不得志，最后经人指点北上加入郭威的军队，成为一名亲兵。
所以相对来说，刘裕出身更低。
三、称帝前经历：刘裕从军成为北府军将领孙无终的司马，在37岁时带领数十人与数千人的义军交战而不败，一战成名，此后刘裕屡充先锋，冲锋陷阵，善于以少胜多，42岁重组北府兵，后诛除异己，掌领朝政，对内平定消灭桓楚、刘毅、西蜀、司马休之，统一南方。对外消灭南燕、后秦，降服仇池，大破北魏，收复淮北、山东、河南、关中等地，曾光复洛阳、长安两都，后又丢失，58岁篡晋称帝。
赵匡胤22岁成为一名士兵，通过战功逐渐晋升，又因为跟随郭威建立后周，辅佐周世宗继位，在28岁成为禁军宿卫将，高平之战一战成名，跃升成为禁军中高级将领，后作为殿前军二把手，担任训练改革禁军的重任，参与收复秦阶，攻南唐之战，后周攻打寿州不利时，率少数兵力多次以少胜多击破南唐援兵，滁州之战曾单人冲入敌阵擒拿二将，30岁时成为藩镇节度使，后周攻河北之战时作为先锋大将，任水陆都部署，护卫周世宗拿下三关，33岁晋升为殿前军最高军事统帅，不久便篡位称帝。
从军功来看，自然刘裕更多，但从年龄来看，赵匡胤不仅更加年轻，而且从入军到篡位称帝比刘裕少了近十年的时间。原因在于从二人的晋升来看，赵匡胤的政治水平更加高明，几次关键人物的提拔以及关键事件的参与，如果说刘裕属于多次在绝境中浴火重生，那赵匡胤基本不会把自己置于那种绝境。
四、改朝称帝后：刘裕称帝位后以司马氏为前车之鉴，削弱强藩，集权中央。派兵南征林邑国，使其全境归附，计划攻北魏，因为病重作罢，在位两年，60岁去世。
赵匡胤称帝后，利用政治和外交手段，先后迅速平定二李叛乱，鉴于五代更迭频繁，常年作战导致的国库空虚，赵匡胤在中央削除禁军兵权，改革行政组织，加强集权，在地方削弱地方藩镇，收纳兵权，根据内外局势，制定走精兵路线，先花了三年训练禁军，对外制定先南后北的战略，选派将领稳住北部防线，避免与辽的正面冲突，将双方竞争的重点集中在北汉，对南边则是有所作为，迅速平定，先后灭了南平、武平、后蜀、南汉、南唐，吴越和党项归附，打残北汉并多次大败契丹，迫使辽朝主动示好，制定了雄州和议，晚年规划迁都西进，恢复关中，做战略迂回，然而受阻挠而失败，50岁时在攻灭北汉前夕突然去世。
刘裕掌权时终结了南方门阀专政的时代，奠定了南朝“寒人掌机要”的政治格局。而赵匡胤在位近十七年，如果说刘裕是统一了南方，那赵匡胤既没有统一北方，也没有统一南方，所以刘裕时的疆域不比赵匡胤差，但是从人口对比看，刘宋人口相对比当时的北朝，跟赵宋相对于辽朝来说，差别却很大。赵匡胤是基本完成了华夏主要地区的统一，结束了中晚唐以来两百多年藩镇割据的局面，奠定了中央任命的官僚替代门阀士族和地方军阀统治的政治格局。历史贡献和影响更加深远。
总结：如果从纯军事以及征服者的角度来看，刘裕无疑更强，毕竟赵匡胤无论是为将还是后来作为宋朝最高的军事统帅，在打仗方面，除了灭南唐，几乎从未动用过十万人以上的兵力，用了更多的政治外交间谍等辅助手段，最终才是动用武力来迅速达到军事目的，即使亲征北汉遭遇困难，也是一再拒绝部下增兵的请求。赵匡胤是一种止损战略，确实很难被人理解，但也决定了，虽然同处乱世，唐末分裂程度甚至比汉末还更严重，同样后世继任者一再作死，但是赵宋的国本却要远比刘宋稳固。更何况，军事从来不是单一的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
噢，提这个问题的人很聪明。历史上的确有过两个宋朝，其中一个是刘宋，另一个则是赵宋。
而且它们的建立者又都是颇具传奇色彩的人物。
他们一个是号称“南朝第一帝”的宋武帝刘裕，另一个是以“仁慈”著称的宋太祖赵匡胤。
仔细想想，历史真的很好玩，很有趣。既然他们建立的都是“宋朝”，那就让他们比比“武力值″好咧！
看看他们到底谁厉害！
估计人们可能会认为赵匡胤的“弱宋”，是没有办法和\"与鲜卑人打了几十年仗(虽然屡战屡败)的\"刘宋″相提并论的。
不过，抱有这样的心态的人可能会失望喽！
因为，我要说赵宋还是要比刘宋强一些哩。
为啥呀？
首先，刘裕建立的只是一个偏安一隅的南方政权。
不错，刘裕曾经率兵灭了南燕，也曾经拿下过关中，可不巧的是就在他准备大干一场的时候，他的心腹刘穆之死掉了。
刘穆之是帮助刘裕\"看住\"东晋王朝的智囊，因此急于篡位的刘裕只能匆匆返回南方，让他的儿子刘义真守卫长安，岂料众将互相服气，导致无力应付\"赫连夏″的进攻，最后全军覆没，关中得而复失。
此后，由于\"拓拔魏″的日渐强盛，刘裕再也没有了收复中原的机会啦！
而赵匡胤的“弱宋”却统治着除了“幽云十六州”和“西北”以外的整个中原和南方地区。
其次，刘裕只当了几年皇帝就“驾崩”了。
事实上，刘裕当上皇帝之后，出于稳定统治的原因也没有和鲜卑人打太久的仗！
后来的仗是他的儿子，宋文帝刘义隆打的，尽管屡战屡败，屡败屡战，但却还是没有达成目的。
赵匡胤除了征服了各地的割据政权以外，还在积极谋求夺取(或赎回)幽云之地。
如果不是他突然去世，倒是很有可能达成目标。
比较一下，是不是赵匡胤的\"赵宋″比刘裕的\"刘宋″要强上一些呢？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我只知道一个人追着上千人砍，不知道历史上还有没有第二个人
------------------
推荐阅读：
