张之洞和李鸿章，谁对晚清的贡献更大？
张之洞和李鸿章，谁对晚清的贡献更大？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
谢邀，张之洞和李鸿章都是晚清洋务运动的领军人物。李鸿章的名气要大于张之洞，但张之洞贡献更大，张之洞是现代高等教育创办人之一，对教育事业影响颇深。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
其实和珅和李鸿章很类似，他也是做实业比较多，家里的当铺、建材公司、物流公司给他赚了大量钞票。
很多人为和珅打抱不平的是，和珅的钱，大多数都是做生意来的。那我就想问了，如果和珅不是和中堂，他的生意能做得起来吗？谁愿意买他的账呢？
李鸿章也是一样，很多人表示，李鸿章家里之所以那么有钱，那是因为人家自己有家族产业，可不是贪污来的。这可真的要笑死人了，你手里有权，谁敢不买你的账？
这就是为什么现代严禁公职人员，参与市场竞争的原因。比如
国外
的招标项目好了，你们公司有
州长
的股份，
州里面
的项目敢给别人做？这就是赤裸裸的现实，你标书做得再天花乱坠也没用。人家哪怕不用做标书，在大白纸上写个啥啥平安，也能中标。
所以说从个人私德角度来说，李鸿章是远远比不上张之洞的。但是从对当时的清朝贡献上来说，李鸿章却比张之洞要强一些。
李鸿章为了个人利益不顾大局，拍一部电视剧就想洗白他？
李鸿章就是个政治投机者，从最早建立淮军起家的时候就能看得出来了。在曾国藩的支持下便，李鸿章建立了淮军。
1、以淮军作为自己起家的筹码。
曾国藩功成身退以后，将湘军给解散了。这个时候李鸿章偏偏没有解散淮军，
为什么？因为他知道，淮军就是他仕途的保证，这一点是不是觉得很熟悉？没错，几十年以后，他也是这么看待北洋舰队的。
有淮军作为自己的政治筹码，李鸿章很快就得到了慈禧太后的赏识，并且为清廷平息了诸如捻军起义这样的叛乱，从而进入了清朝核心圈子。
2、用北洋继续为自己加码。
李鸿章在北边办北洋，而左宗棠在南边办南洋。两者同时起家，结果清廷将左宗棠调到西北去打仗了，南洋的事务交给了沈葆桢。
清廷手里没钱，在南北之间只能选择一者着重发展。这个时候李鸿章各种找关系，希望慈禧能够支持北洋，而沈葆桢这个时候却将南洋的利益搁置在了一边，主动将财权交给了李鸿章。谁高谁低大家一眼就看出来了。
后来他为了保全自己在政治上的地位，始终不肯出动北洋舰队。宁可让它们在港口生锈，也不拉出来跟别人打，结果错过了最佳出兵时机，甲午战争惨败。
3、海防塞防之争，李鸿章差点成为千古罪人。
后来左宗棠和李鸿章关于塞防和海防发起了争论，李鸿章主张放弃新疆，他认为有这个钱，还不如多买几艘军舰去壮大他的北洋舰队。
这话不是没有道理，因为当时清朝的主要对手是从海上过来的。不过说放弃新疆这么大一块地盘，李鸿章差点成了千古罪人。幸亏左宗棠固执己见，这才收复了新疆。
4、利用职务之便，挣了大量钞票。
李鸿章利用职务之便，的确办了很多实务。这些实务给他带来的利益，远比对大清朝的好处要多得多。
当初他有个秘书叫盛宣怀，李鸿章为了自己家族的生意，果断让盛宣怀出面经商。结果盛宣怀给李鸿章挣了数不清的家业。
早年胡雪岩支持左宗棠对付捻军、收复新疆，可以说是出钱出力，收复新疆途中的所有医疗，都是胡雪岩的胡庆余堂免费负担的。
结果李鸿章为了搞倒左宗棠，让手下人故意晚批复胡雪岩的钱款，结果导致胡雪岩彻底破产。而盛宣怀这个时候凭借强大的关系网，成为了清朝末年的新一任明面上的首富。
其实真正的首富，我看就是李鸿章。盛宣怀只是他推出来的一个幌子罢了。哪有手下人比领导还要富有的呢？
李鸿章在办实业上，的确比张之洞要强一些，可是目的不一样。
张之洞这个人的私心要比李鸿章小得多，这也就是张之洞没有李鸿章那么有名气的重要原因。其实张之洞办了很多实业。
他最重要的贡献，那就是在教育上做出了改革，办了一系列新式学堂，为中国后来培养了不少人才。
比如说武汉大学的前身自强学堂、南京大学的前身三江师范学堂、湖北农务学堂、湖北武昌蒙养院、湖北工艺学堂、慈恩学堂、广雅书院等等。
此外他还组织创建了
汉阳铁厂、湖北枪炮厂
，抗日战争时期有很多武器，都还是这两个厂里制造出来的。可以说张之洞是一个比较有远见的人了，在洋务运动中起到了关键作用。
虽然张之洞很牛，可是跟李鸿章比起来，还是要差一点。李鸿章在实业上做的贡献更多更广泛。
早年他就在曾国藩的支持下，扩建了江南制造局、金陵机器局。担任直隶总督期间，李鸿章又扩大了天津机器局，中国近代四大军工企业中，他一个人就创办了其中三个。
由于漕运运力不足，因此李鸿章又创办了轮船招商局，海运从这儿开始逐渐在中国得以实现。此外他还创办了天津电报总局、唐胥铁路、上海电报总局、上海华盛纺织总厂等企业。
从客观上来说，李鸿章的这些作为，的确为推动中国现代化，做出了很大的贡献。因为他所涉及的行业实在是太广泛了。
不过很可惜的是，他所设立的这些企业，基本上都成了他为自己和家族牟利的工具。大量狗腿子在企业中担任高管，帮助他们家族牟利。使得这些企业的财政捉襟见肘，再加上朝廷不断抽调其中的资金，使得这些企业能办好的并不多。
总结：张之洞的人品，比李鸿章强得多。
在实业方面，张之洞的确比不过李鸿章。可是从人品的角度来说，张之洞却比李鸿章要强得多，至少他没有那么重的私心。
所以你非要问谁对晚清的贡献更大，我认为是李鸿章。但是要问谁对我们这个民族的贡献更大，我认为是张之洞。毕竟李鸿章就知道办一些挣钱的事业，而张之洞却为我们民族的教育事业做出了不朽的贡献，为他点赞！
参考资料：《清史稿》
－－－－－
网友解答：
－－－－－
如果说对清朝的贡献，李鸿章比张之洞更大。
如果从中华民族历史发展看，李鸿章的贡献还是比张之洞大。
第一，李鸿章内政外交都很擅长。李鸿章在镇压太平天国运动、平定捻军叛乱中作出了重要贡献，这是对内方面。对外方面，李鸿章周旋于各国之间，在外交上，西方列强只认李鸿章，更是无可替代。尤其是，八国联军侵华时，李鸿章与各国谈判，免除了追究慈禧的责任，让各国能够签订条约、退兵。对清朝而言，更有点挽狂澜于既倒的意思。
这两点，张之洞比不了。张之洞是从清流而成为封疆大吏。这在晚清是个异数。在总督两广前，张之洞更多的是通过奏事而得到肯定。总督两广、湖光后，张之洞所做的主要设立水师学堂，开矿务局，设广雅书院，创办汉阳铁厂等。相比李鸿章而言，有两个方面不如：一是时间上晚了，张之洞所办的洋务比李鸿章都晚；二是影响上不大。相比李鸿章办北洋和外交是开创性的，张之洞的洋务是跟随者，是二流的。
第二，李鸿章更有使命感、更务实。《清史稿》中两人的传记，对他们有各自的评价。评价张之洞是“莅官所至，必有兴作。务宏大，不问费多寡”。张之洞身上有着很明显的文人好名的特点。所以，他每任一官都很注重形象工程和业绩，像在湖北时办汉阳铁厂等，乃至提倡变法、兴办学堂、废除科举等，都有着明显的功利性目的。同时，由于是清流出身，《清史稿》本传中还说他“遇事敢为大言”，也就是好说大话。
而作为洋务运动的中坚力量，李鸿章在同治年间与曾国藩共同发起设立江南制造局，建立北洋水师，拉开了师夷长技的现代化大幕。同时，更加注重留意人才，与曾国藩共同推动首批留美幼童，意在为学习西方培养人才。
相比李鸿章，张之洞有两点比不了。一是《清史稿》李鸿章传中说的“持国事，力排众议”，就是认准了的事，就要干下去。二是《清史稿》传记中所说的“生平以天下为己任，忍辱负重，庶不愧社稷之臣”。这两个评价，相比于对张之洞的评价，两者高下立判了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
从客观上讲，论对晚清的贡献，李鸿章要比张之洞大的多。对中华民族来说，李鸿章代表晚清政府签了许多辱国丧权的条约，是个卖国贼。但站在清政府的角度来讲，他是替清政府办差的，是为清政府工作。他自己自嘲说自己是个裱糊匠，他裱糊的就是清朝这个到处进风漏雨的大厦。
张之洞在中学教册的历史书上就没啥名，中日甲午战争之前就没提起过，只是到八国联军进北京时，李鸿章等江南的总督联名实施“东南自保”时提到一句张自洞，其余地方就没见过。
李鸿章的名声自不毕说，自镇压太平天国起义组建淮军开始，就活跃在清朝政坛。首先替清廷镇压了太平天国运动，率领淮军收复了江苏苏州、逝江等地。太平天国灭亡后又率淮军剿灭活动在安徽、河南、山东、河北的捻军，为晚清的“同治中兴”作出巨大贡献，名声仅在曾国藩之后。但曾国藩在太平天国灭亡以没多久就死了，李鸿章却活到了清朝快灭亡。
在洋务运动中李鸿章也作用巨大，在上海创办了一批工厂、企业，组建北洋水师。虽然北洋水师在甲午战争中失败覆灭，但在从组建到覆灭的二三十年间对维护我国的海疆安全也起到一定的作用。
李鸿章长期行走于总理衙门，主要负责外交事务，当时清朝的国力不如欧美等世界列强，军事上天天打败仗，想在外交上争取胜利根本就不可能，谁放在李鸿章的位置上也不行，《马关条约》李鸿章不签，清廷还会派王鸿章、刘鸿章签。但就个人来讲，李鸿章是难缠的主，清廷找不出一个更合适的人来替代李鸿章。《马关条约》签订后李鸿章赋闲在家，八国联军打进北京后，慈禧太后跑到了西安，留守北京的庆亲王应付了局面，最后慈禧强令李鸿章出来与列强谈判，达到《辛丑条约》。
张之洞是进士出身，属于清流，在没有当湖广总督之前只是上上折子，喊几句爱国的口号，没啥实际贡献。张之洞的贡献主要是在1889年当了湖广总督之后在湖北搞洋务，说实话他对湖北贡献挺大，特别是武汉。武汉开埠、武广铁路、京汉铁路都是那个时期完成的，武汉的好几所大学也是那时候建的，最出名的就是建立了汉阳钢铁厂。其它没听说他干过啥，光绪三十一年同袁世凯一齐进朝廷中枢，慈禧太后死后，摄政王建立皇族内阁，他就辞去官职回家，当年病死。
在感觉上好像李鸿章和张之洞是两代人，李鸿章谢幕后才出现张之洞，李鸿章的影响是全面的，贯穿整个晚清五十年。张之洞只在湖北闪光耀眼，兴有将近二十年。所以站在清政府角度来讲，李鸿章贡献大。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
彼此彼此，李鸿章是给清政府做心脏搭桥，张之洞是为清政府做外科手术。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
李鸿章李相在台上的时间比张南皮要长得多，晚清成为日本胯下的纸老虎，被庚子之役弄得伤筋动骨的，都是李合肥不得不出面加以摆平的。而张之洞在日俄东北战役前后才进入军机处，统领大清继续步入衰落，要谈谁对大清王朝的贡献更大，这不是一清二楚的事麽？
要说富国强兵，大清王朝玩得很自在的花架子。南皮一生在湖广总督的任上推行新政改革，汉阳兵工厂与东方芝加哥的建设方面，的确是为中部崛起提供了源源不断的动力！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这个问题吧，唉，看到就是满腹牢骚。李鸿章这个人其实争议特别大，你要说他卖国贼吧，很多人都点头说对对对。但你要说他罪大恶极吧，真说不上。谁知道大清朝这么快就完了。
我们再说张之洞，其实你看现在很多大学，比如说他自强学堂（今武汉大学前身）、三江师范学堂（今南京大学前身）等学校，背后都有他的影子。
但你要说贡献，这个得一分为二看。单论对晚清来说无疑是李鸿章比较大，李鸿章被称为大清的裱糊匠可不是白说的。那有人就说了，哎呀，李鸿章签订了马关条约，签订了辛丑条约，他是中华民族的罪人，你要这么说我不反对，但太偏激了。对于中华民族来说他确实割地赔款给老百姓带来了很多苦难，但你不能说他完全没有贡献。
李鸿章自镇压太平天国起义组建淮军开始，就活跃在清朝政坛。首先替清廷镇压了太平天国运动，率领淮军收复了江苏苏州、浙江等地。太平天国灭亡后又率淮军剿灭活动在安徽、河南、山东、河北的捻军，为晚清的“同治中兴”作出巨大贡献，名声仅在曾国藩之后。但曾国藩在太平天国灭亡以没多久就死了，李鸿章却活到了清朝快灭亡。 在洋务运动中李鸿章也作用巨大，在上海创办了一批工厂、企业，组建北洋水师。虽然北洋水师在甲午战争中失败覆灭，但在从组建到覆灭的二三十年间对维护我国的海疆安全也起到一定的作用。
我们再看张之洞，1863年，张之洞中进士第三名，后官至体仁阁大学士。张之洞是洋务派的主要代表人物，政治上主张“中学为体，西学为用”，创办大批军民用工业。他与曾国藩、李鸿章、左宗棠并称“晚清中兴四大名臣”。而且在义和团期间，为了抵抗义和团，张之洞联合盛宣怀发起了东南互保运动，对稳定东南起到了很大的作用。
所以从这里看，好像李鸿章和张之洞差不多。但这你得分开看，李鸿章为大清朝签订了诸多条约，对于中华民族来说是罪人，但是对于大清朝来说却是争取了存亡的时间。而张之洞实际上就是个清流，如果少了他，大清朝也没太多影响，但是对于后世中国的教育界来说却是莫大的损失。
所以对于大清朝来说，李鸿章的贡献比张之洞大。但是对于中国来说，
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这个问题毋庸置疑，肯定是李鸿章，李鸿章是洋务运动最重要的旗手是中国现代化的最重要的助产士。洋务运动的开平煤矿，轮船招商局，电报电话，铁路建设，股票证券，江南制造总局，这些都是晚清的支柱产业，都与李鸿章的管理和推动发展有着莫大的关系。政治上的李鸿章颇有些不堪，他自称自己是大清的裱糊匠，李鸿章的外交才能是深得洋人信任的。李鸿章置自己的声名于不顾，为国家签订了不少的不平等条约，但是每一个条约的签订，李鸿章都是做了很大的外交斡旋和努力的，力求挽回国家的颜面，挽回国家的利益。张之洞就是清流党人一枚，嘴皮子还可以，实干差远了，自己创办了一个汉阳铁厂还玩转不起来，不得不请盛宣怀过来帮忙。李鸿章一直在为大清晚挽会颜面，签订不平等条约是迫于国家形势，并不是他一个人所能挽回的，张之洞拼命在后面要求李鸿章自杀谢罪。国家都成了这副德行，张之洞还整天想着置自己的政敌于死地，而不是说自己能为国家做点实在的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
政治往往既要看加分项又要看减分项，李鸿章就是很典型的加分项有很多，但是减分项也很多，毁誉参半是李鸿章一生的无奈。而张之洞则是因为没有太多令人争议的地方所以看起来要比李鸿章的形象还要高大，但是论起功劳看来，张之洞不如李鸿章。
首先是官职方面，张之洞历任侍读、侍讲、内阁学士、山西巡抚、两广总督、湖广总督、两江总督、军机大臣等职，官至体仁阁大学士。而李鸿章则官至东宫三师、文华殿大学士、北洋通商大臣、直隶总督。张之洞的官职始终要低于李鸿章一个等级，权力也自然不如李鸿章。论地位，李鸿章是伯爵，但是张之洞没有爵位，所以论行政贡献，李鸿章还要高于张之洞。
张之洞的贡献主要在于文化方面，文化是传播的基础内涵。所以，张之洞的功劳更容易让大家铭记，同时也留在了万千学子世代相传之中。据资料记载：
“张之洞创办了自强学堂（今武汉大学前身）、三江师范学堂（今南京大学前身）、湖北农务学堂、湖北武昌蒙养院、湖北工艺学堂、慈恩学堂（南皮县第一中学）、广雅书院等。”
此外张之洞还热衷于经济领域创办了汉阳铁厂、大冶铁矿、湖北枪炮厂，这些都是功在当代利在千秋的事业，而李鸿章则是针对于清王朝当时的内政外交积极贡献。可以说两个人的着眼点不同，方向上也有所不同。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
李鸿章>张之洞
－－－－－
网友解答：
－－－－－
张之洞和李鸿章同属于同治中兴四大名臣。但是我觉得李鸿章名不副实，甚至可以说是遗臭万年。他一个人就拉退了中国的进步。
晚清几乎很多历史事件都与李鸿章有关，而且都是不光彩的。他是完完全全的主和派，不愿与列强撕破脸，生害怕影响了自己的利益。他做的一切可以说都是为了中饱私囊。我觉得他都成了洋人的半个狗腿子了，从来没为国家想过什么，洋人有什么要求他就去游说慈禧帮他们达到目的。中日甲午海战，打出去的炮弹居然灌的是沙子，以致北洋水师几乎全军覆没。要是他能出现在我面前，我一定狠狠地扇他几个耳光，吐他几口唾沫（很浓很浓的那种），只是可惜那些英勇的将士们，牺牲得冤枉啊！网上有人替李鸿章鸣不平，说那个时代不同流合污就活不下去什么的。我想说你贪可以，但不能拿国运去为自己谋利，看看日本现在摆的那颗没有爆炸的炮弹，他这骂名必须一直背下去，直到永远。
而张之洞一直以来都是主战派，而且他是洋务运动的实干者。先后创办了汉阳铁厂，湖北枪炮厂等等的军工企业。教育方面，他还创办了自强学堂（武汉大学前身），三江学堂（南京大学前身）等等。可以说他是中国近代工业的引领者和奠基者。当听闻李鸿章与日本人签订了《马关条约》后，张之洞怒不可遏，直言李鸿章犯天下之大不韪。
所以，凭心而论我觉得张之洞贡献大。李鸿章，呵呵，还是算了吧。
------------------
推荐阅读：
上一篇：吉林省有哪些知名的女明星？
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
