如果城市打工者人人都买得起房子，对社会是好还是不好？
如果城市打工者人人都买得起房子，对社会是好还是不好？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
当然是好事了，全民富裕不是国家追求的目标吗！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
如果打工者人人都买得起房子，对社会不是好事，因为社会将因此失去公平，失去活力，人们也将因此增长惰性。
如果废除高考，学生们不分聪明愚笨，不分勤奋懒惰，不分考试成绩好坏，人人都能上清华北大，这样做对聪明的人、勤奋的人、考高分的人不公平，学校也将失去活力，学生们大都会变得越来越懒惰，没人愿意努力学习。
商品房不仅仅是住房，也是财富和阶层的象征，要求人人都买得起房子，其实是在否定社会竞争，否定他人的奋斗成果，更是在要求自己能够破格获取。
当然，有一类人也许会说，房子是必需品，具有民生属性，对于这类人我只能这样和你说，买房不是刚需和民生，租房才是，商品房不是刚需和民生，祖屋、保障房、租赁房才是。
人生来就不可能完全平等，人与人之间，智慧不同，能力不同，努力程度不同，对社会的贡献也不同，自然不可能要求人们在财富和阶层上相同。
人都有惰性，鼓励人们参与社会竞争，才能抑制人们的惰性，激活人们的积极性，提高社会活力。房地产就像高考，房价就像录取线，高考讲公平，房地产也要讲公平，人人买得起房子，其实是在破坏公平，助长惰性，消灭社会活力。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
亻假如打工都都买不起房，就沒韭菜割，开发商专家会没利润，银行利润就没哪么高，房产就会跨掉对吗？告诉你几十年的经验告诉我房产蹦了真的对穷人没有影响[呲牙]
－－－－－
网友解答：
－－－－－
人人买得起，这句话听着就让人舒服，“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”是我希望的理想社会，社会的安定、和谐、发展和进步就是朝着这个方向努力。现阶段还没有这个经济基础和社会成熟度
－－－－－
网友解答：
－－－－－
那绝对是好事，一方面可以再次促进房地产市场。第二可以解决底层劳动人民的住房难的问题。第三准备结婚的小伙子也不用为女方买房问题而发愁，何乐而不为呢？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
如果人人都买得起房子，当然好了。说明社会进步了，社会进入了并且实现了共产主义。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
世界上就没有绝对平均的事情,物质也始终存在着各种矛盾的产生,而且大自然相对的总是存在着,大与小,正与负,富与贫,高与低,善与恶,先进和落后,等等等等矛盾的产生,这是自然界永远不会平衡的规律,理论上的绝对平均,人人都可以买得起房子,人类失去了竟争的机制,社会也不会再发展了,所以说,公平是是相对的,矛盾和差别则是绝对存在的；人人都过着衣食无忧,富贵堂皇的生活,资源也会枯竭,所以一味地讲求绝对的公平是不现实的,也不可能实现的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
人心是贪得无厌
－－－－－
网友解答：
－－－－－
1、我认为不好！这会滋长已经成为事实的农村空心化、农地抛荒、不愿种田的趋势，没人种地了，吃的哪里来？民以食为天、国以农为本，不能掏空的农村、光顾着城市，只想着眼前、不顾及长远，更不能让所有人都扎堆挤在城里，人满为患、挤兑资源、空耗土地了；
2、合理的形态是种田的收入不比做工经商的差，农村的生活质量、田园风光远胜于城市的喧嚣和污染；前提是农业实现机械化、企业化，从事农业的人待遇比从事其他行业的人更好，住在农村的幸福指数比住在城里高，当然包括医疗、教育资源都可以跟城里媲美；
3、那么，在实现了农业机械化、企业化运作后，农村的房子也会升值的，住在农村的人应该最少有40%的比例，住在县城的人最多也是40%的比例，住在城市的人只需要维持20%足矣，这样的结构就比较合理、比较协调了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
好像是有人人都有就是没有这个逻辑，不是好事
－－－－－
网友解答：
－－－－－
当然是好事，幸福感爆棚。实现了共同富裕，求之不得！希望这样的好事多点就好，也不会有那么多的压力。生活就应该变轻松。人生苦短，何苦把自己的生活搞得一团糟呢？早日实现共同富裕不香吗？
------------------
推荐阅读：
上一篇：为什么有些人装修喜欢用灰色呢？
下一篇： 骨质疏松患者应该怎样进行锻炼？
