放开甚至取消户籍限制是利大还是弊大？

2024-09-21 01:08:09 浏览：1

放开甚至取消户籍限制是利大还是弊大？

－－－－－

网友解答：

－－－－－

取消户籍限制，大势所趋。

某些城市附带户籍上的特殊福利，阻碍了国家一体发展，需要公平待遇。

－－－－－

网友解答：

－－－－－

利好，有户口的国家只有3个了

－－－－－

网友解答：

－－－－－

支持取消户籍限制，公民权体现平等就一个身份证就可以自由流动。

－－－－－

网友解答：

－－－－－

百利无一害，户籍就是人为划分阶层，制造不平等，限制了底层百姓改变自己命运的机会，长此以往社会矛盾就变得不可调和，革命是必然的结果！

－－－－－

网友解答：

－－－－－

取消户籍限制，是主流趋势，民众心声，可以释放更优质的人才资源，加快民族融合发展，减少地区经济发展中出现的虹吸现象，弊端就是全球又少了一个户籍限制的国家

－－－－－

网友解答：

－－－－－

现在还施行户籍管理的国家就中国和为数不多的几个国家。

放开户籍可行吗？我认为不可行，观点如下。

1.学区：拿美国举例，在美国你是在哪里住，当地公立学校就必须接受你的孩子入学，无论买房或事租房，如在中国大家可以想象所造成的后果

2.人口普查管理，14亿，基数过于庞大，人口随意流动，失踪人口会数十倍增长。

－－－－－

网友解答：

－－－－－

在中国有一个特点，无论是什么事情，总是“一管就死，一放就乱。”户籍管理同样是这样。在收与放的比较中，目前还是利大于弊。

户籍管理流行了几千年，自然有它的用途，有它的道理。不然的话，早就被取消了。时至今日，它仍然存在，就是因为有它的不可替代的作用。

革命导师恩格斯指出，“国家各种各样的社会管理职能，都是为政治职能服务的。”所以，无论是户籍管理，还是其他什么社会管理，都是通过管理，达到社会稳定，达到社会管理者的要求。

从我国实际情况看，还是需要这样的户籍制度的。无论是从传统观念、地域、人口、民族、职业、行业状况，所有制性质、生产力水平、人口综合素质、受教育水平，都需要这样一种管理制度。如果取消，就可能出现意想不到的情况，引发社会的不稳定。

各个国家的国情不同，所以采用的管理方式也不同。举一个简单的例子。我国的选举制度，就分为直接选举和间接选举两种方式。而不是全部直接选举。不是全民公决投票。

至于说到户籍管理中存在的弊病，则是需要在推进改革中逐步消除的。相比几十年前那种人身限制，已经有了很大的进步。只能在今后逐步完善。

说这种制度下存在不公平。难道不公平只是这里才有吗？只要改变户籍管理制度，就能够消除这些不公平吗？根本不是这样的。也是不可能的。

社会中存在不公平现象，是一种历史的必然。只能在历史发展的长河中，逐步加以改变。历史唯物主义强调，社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑。这些都是不以人的意志为转移的。仅凭一厢情愿的热情，并不能使问题真正得到解决。

－－－－－

网友解答：

－－－－－

本文从户籍制度的沿革，以及取消户籍制度的利弊两个方面回答题主的提问。

一，我国户籍制度的历史沿革

户籍制度最早起源于商朝，商代时已经出现专门登记人口的官职，称之为\"登人\"。主要用于征兵。到了西周时期，户籍与土地结合，起到征税，劳役，兵丁，以及防止人口流动。便于国家统治。到了秦朝实行郡县制，将天下划为三十六郡。郡以下是县、乡、里等，分别设置相应长官管理人口，并对其登记造册。其后，历朝历代都承袭秦制。不仅没有取消而且日益完善。特别是明朝开创性地发明了\"黄册\"与\"鱼鳞册\"制度。其中\"黄册\"是为登记人口，而\"鱼鳞册\"是为登记土地。自洪武十四年（1381年），至明末崇祯十五年（1642年），黄册制度历时260多年，基本上与明王朝相始相终。

黄册库在明朝，可谓“大数据中心”。每一人的生老病死，每一项赋税情况、每一间房产变动、每一块土地买卖，甚至每一头耕牛的交易变动都记录在册。今天到南京的玄武湖就可以看到黄册库的遗址。

清朝采用户口牌甲令，州县城乡十户立一牌长，十牌立一甲长，十甲立一保长。户给印牌，书其姓名、丁口，出门要注明目的地，牌长、甲长三年一换。甲内有不法之事或出现可疑之人，必须第一时间上报。富人与齐民一体编列，不许逃避登记。

民国时期1931年，民国政府就已颁布中国历史上第一部《户籍法》，抗战胜利后，1945年底开展了居民户口总清查，并于1946年1月修正颁布了《户籍法》，民国户籍卡统一格式为14×8厘米，填报内容十分细致，除了常规的姓名、性别、年龄、住址、籍贯、教育程度、职业、与户主关系、身份证等常规内容外，还包括外貌特征、宣誓时期与宣誓地点、兵役、义务劳动、保甲番号、左右手指纹等。

新中国成立后，１９５８年１月全国人大常委会通过《中华人民共和国户口登记条例》，第一次明确将城乡居民区分为“农业户口”和“非农业户口”两种不同户籍，奠定了我国现行户籍管理制度的基本格局。

二，放开甚至取消户籍制度的利弊

由户籍制度的沿革可以看出，户籍是国家治理的重要制度。她与农耕文化，人口众多的国情相适应。她可以防止人民的迁徙，流动。保证国家的税收，劳役，兵丁，以及对人口的控制管理。户籍也可以划分成不同的阶层，士农工商等，便于统治。

新中国成立后的二元户籍制度，将农民与城市人口区分开。直至现在，近70年来，也没有彻底取消。这其中根本的原因是，我国仍然是农业大国，有近8亿农民；我国仍然是发展中国家，有6亿人月收入不足1000元。农民没有退休养老。这一切都限制了彻底取消二元的户籍制度。

二元的户籍制度，将农民束缚在土地上，农业发展为我国的工业化建设和发展提供了宝贵的资源。在1951年，政协开会讨论第一个五年计划时，梁漱溟说：农民太苦了，共产党应该对农民施仁政。主席说：仁政有大仁政与小仁政之分，我们施的是大仁政！当时，为了建设新中国的工业，国防等，不得不实行工农产品的剪刀差，不得不把农民束缚在土地上。正是农民的几代人的付出，为我国工业发展提供了源源不断的生产原料。

现在，我国成为了世界第二大经济体，逐步富了起来，因此，户籍政策也开始逐步放开。许多城市实行：学历，购房，积分，随迁等落户政策。二三线城市，城镇户口多数都已经放开。那么，为何不干脆取消户籍？这是因为，许多农民尽管进城务工，或已经在城市购房生活，但仍然不愿放弃农村的宅基地，和承包的土地。有的没有能力的农村人也不愿意离开自己祖辈赖以生存的土地。因此，取消这些农民的户籍是不现实的。

其次，对于进城务工人员如果成为所在城市户籍，就必然带来所在城市的社会福利压力。如，升学，医疗，养老，人口密度等等的压力。所以，许多城市都会根据自身承受力，制定相应的落户政策，而不会一刀切：取消户籍。

第三，作为一个14亿人口的大国，取消户籍，人口自由迁徙，这对于社会管理，有序控制，打击犯罪，应对突发事件：如新冠疫情等等，都会产生一系列问题，这些都必须考虑。

综上所述，户籍制度的历史沿革以及目前我国户籍制度的现实发展状况看，户籍制度取消弊大于利，只能随着我国经济的发展，稳步推进，逐步解决。

－－－－－

网友解答：

－－－－－

取消户籍是大势所趋，但绝不是现在可以实现的。

户籍的主要功能就是限制人员流动，如果近期内取消户籍，人员随意流动，政府将无力管控，大中城市各项政府服务功能将被挤爆，原本落后地区将更为落后。

户籍管控虽然有很多弊端，但是有利于政府维稳，地区发展差异可以通过财税，招商和其他政策来平衡。

目前最需要解决的是，去掉附加在户籍上各种福利，让户籍回归到人口管控的基本功能上。

－－－－－

网友解答：