为什么古代有时攻破一个城后要屠城？
为什么古代有时攻破一个城后要屠城？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
可能大多数人都想不到，在乾隆年之前，中国（中原王朝）的人口高峰值竟然是西汉末年。梁方仲先生的统计数据，无声地向我们展示了一副战争的创伤图，这其中，屠城就是最令人憎恨的“凶手”。
中国历代有可靠数字记载的人口骤减情况如下（数字来源于梁方仲的《中国历代户口、田地、天赋统计》）：
1.西汉汉平帝元始二年，全国人口为6959.5万；东汉光武帝中平二年，全国人口为2101万。此时已经结束战乱，经过20年人口恢复后的数据，有史学家考证，东汉建立初期全国人口不足千万，人口损失超85%。
2.东汉桓帝永寿三年的人口数量为5649万，历经三国战乱，到晋武帝太康元年，人口仅剩1616万，损失率72%。
3.隋大业五年人口数量为4602万，唐朝武德年间人口不足千万，损失率79%。
4.唐天宝十四载人口数量为5292万，安史之乱后的乾元元年，仅剩1699万，损失率68%。
5.唐文宗开成四年人口数量为500万户，历经五代十国战乱，到后周显德三年剩230万户，损失率54%。
6.宋徽宗大观四年人口数量为4673万，北宋灭亡后人口仅剩1684万，损失率64%。
7.明天启六年人口数量为5166万，到清世祖顺治十二年，才恢复到1403万，损失率超78%。
事实上，战乱之后的统计人口数字都要迟缓若干年，实际的损失率要远高于上面的数字。这些巨大损失背后，普通老百姓的死亡人数要远大于战损。
老百姓的伤亡，除了饥饿、疾病外，很大一部分就来自于屠城。历史上出现过多次惨绝人寰的屠城事件，我们把这些有名的“人屠”罗列如下：
1.项羽在山东、河南和关中先后六次屠城；
2.东汉开国功臣吴汉，他连家乡父老也不放过，曾在南阳和成都两次激起民变。另一位“小人屠”耿弇屠城46座；
3.三国、五代十国和魏晋南北朝是个群魔乱舞的时代，包括董卓、李榷、郭汜，甚至曹操在内都干过屠城的事件；
4.黄巢起义，从广州到长安，又从长安败逃河南，几乎是走一路屠杀一路；
5.张献忠屠川。综合地方志，以及官方文件来看，到康熙二十四年，四川仅有9万人，其中张献忠大约屠杀了50—70%的人口，光是成都，他就屠了三次。
6.清军入关后，先后制造了近20起屠城事件，其中著名的有扬州十日、嘉定三屠、潼关之屠、汾州之屠、大同之屠、广州之屠等。
人口就是生产力，尤其是在农业社会，人口数量直接决定了国家的经济基础和统治根基，但凡有远见卓识的帝王，都非常重视保护老百姓的生存权。比如光武帝刘秀，每一次战后他都要大批遣散被俘虏的士卒回乡务农，自己的部队始终维持在一个少而精的程度。
匈奴、突厥等游牧部落，为何只能一时强盛，最终必然输给中原王朝？最主要的原因就是游牧文明不足以支撑人口的大量繁衍，其经济基础非常脆弱。
既然如此，为何还要出现这么多的屠城事件？留着这些老百姓创造社会财富，岂不是更有利于统治？
首先，屠城的将领很多都算不上政治家
在很多将领眼里战争就是杀戮，是升官发财的途径，甚至是兽性的放飞。比如项羽，在打败田荣之后，他竟然无视齐民的归心，在齐地实施屠城政策，从而激起了大规模的反抗。
再比如吴汉，这位高居云台功臣榜第二位的悍将，对光武帝刘秀忠心耿耿，为东汉帝国立下汗马功劳，可他喜欢屠城的恶习，让刘秀伤透了脑筋。
再比如黄巢、张献忠，他们本质上就是个流寇，根本没有治国理念，民，只是他们任意践踏的小草。
历史证明，只有那些把“民”当作邦本的政治家，最终才能成为最终的胜利者。
其次，屠城被当作一种威慑手段
蒙古人有个习惯，每当大军抵达城下时，他们总会发出逼降令：立刻开城投降，否则城破后一定屠城！
蒙古人是这么说的，也是这么做的，在他们的屠刀下，数千万无辜的百姓丧生。据某些资料显示，在灭金、灭宋战争中，北方损失了3000万人，其中1800万人死于屠城。
事实证明，屠城的威慑力不是万能的，侵略者的残暴反而激起人民的血性，不可一世的蒙哥大汗，就死在了小小的钓鱼城下。
其三，屠城有时候也是一种报复手段
初平四年，曹嵩和小儿子曹德投奔曹操，路经徐州的时候被陶谦杀害。曹操得知父亲和弟弟遇害的消息，立刻发兵征讨陶谦。城破之后，曹操制造了徐州大屠杀，鸡犬不留：
“鸡犬亦尽，墟邑无复行人。”
成吉思汗征花拉子模的时候，女婿脱忽察儿被暗箭射死。为了给女婿复仇，蒙古人在破城后，屠杀了尼沙普尔城的175万老百姓。
其四，屠城劫掠被当作给将士们的奖赏
屠城往往伴随着劫掠，士兵们提着脑袋上战场，将军们就将劫掠当作赏赐用于激励士气。这种情况非常普遍，尤其是蒙古人。蒙古士兵是没有军饷的，他们获取回报的最主要方式就是劫掠。
通常在破城之前，将军们会发布“N日封刀”的军令，默许甚至鼓励士兵在期限内随意劫掠和杀戮，“扬州十日”就是这么发生的。
老老实实任由侵略者劫掠，能不能避免被屠杀的命运呢？对不起，如果能就不会发生屠城事件了。士兵的劫掠没有限制，百姓往往会遭受轮番劫掠，无论哪一次你交不出钱财都可能遭到杀戮。除了钱财，妇女还通常遭到玷污甚至被掳走，这必然会遭到反抗，于是屠杀就随之发生。
总之，劫掠就是开启屠城的塞子，这个口子一打开，人性的阴暗面尽显，规模或大或小的屠杀就不可避免。
其五，屠城有时候还可以补充“粮食”
大规模的社会动乱必然伴随着饥荒的爆发，军队也常常断炊。历史上有个“强盗政权”——赤眉军，那时候长安几乎成了废墟，宫女太监大批饿死。于是这伙强盗拉着皇帝刘盆子游荡于关中各地，挨个攻打劫掠城池
被逼急眼了怎么办？人也可以当作粮食！
黄巢从长安败退后就是这种情况，他们几十万大军的粮草，单靠劫掠已经无法维持，于是只能在破城后食人肉。再后来这种方式都难以为继，于是就吃战友。
隋末时期有个叫朱粲的军阀，被后人称为“食人魔王”，这家伙曾经说：
“食之美者，宁过于人肉乎！但令他国有人，我何所虑？”
只要天下还有人，我就不缺粮。颜真卿的先祖颜愍楚一家，都被这个魔王吃了。
后来这家伙被李世民逮捕，押赴刑场后不等开刀问斩，就被老百姓的砖头石块砸成了一座坟包。
正是由于屠城的原因多种多样，所以历朝历代这种惨绝人寰的举动始终不能被消灭，也导致了历史上数十次人口大灭绝的悲剧。
看着这些冷冰冰的数字，真的让人不寒而栗。刚刚消息传来，俄乌战火燃起，真心祝愿人类远离战争，祈祷我们的祖国永处太平盛世。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
冷兵器时代攻城之战，破城即屠城，的确残忍无情。大家都不容易，不要谈什么道德，不是你屠别人，就是别人屠你。胜者为王才是真理！
古代诸侯之争，可先礼后兵，一旦破城，必须先兵后礼。野外列军对垒，胜利方都会清理战场，何况摆师千里，兵临敌城，他人一城一国是那么容易征服的吗？
听到\"蒙古铁骑\"四字，是不是觉得很叼很有威慑力？当年成吉思汗蒙古铁骑，所到之处通常直接屠城。小编琢磨一下成吉思汗心思。
1.威慑对手，鼓舞士气
古代城池是国之重地，拢聚人口和财富，都城更是国之核心。城池设于水陆要冲，重兵把守，以扼守要塞、军事防御为要务，通常由名将亲自坐镇，可谓固若金汤。
十多倍兵力都很难破城，攻城是非常惨烈的战斗。看着战友像下饺子一样从云梯上掉下来，久攻不下对士兵心理冲击是巨大的。
一旦破城而入，士兵会疯狂发泄内心恐惧和压抑，就像打了鸡血一样佛挡杀佛，神挡杀神！一旦破城，城内守军根本无法正面抵挡。
屠城可宣泄士兵心理压力，士气大涨，军威大震。虎狼之师，无坚不摧，对所有敌人都是强大威慑力，让敌人明白:负隅顽抗的下场！威慑力或不费一兵一卒让对方投降，达到不战而屈人之兵的最佳目的。
2.消灭敌人有生力量
虎狼之师也是血肉之躯，破城后自己付出惨重伤亡，最后都是靠军令和毅力死撑。万一疏忽被对方援军偷袭，很难抵抗的住。所以进城后首先要做的是消灭敌人有生力量。
这是在敌人地盘，哪里藏着残余敌军或援军，谁也说不准。翻遍城池也要灭掉残余敌人。万一对方突然反扑，城不是白攻了？
最惨的是城里普通人，他们也或遭殃。毕竟在冷兵器时代，人口本身就是强大武器。屠城后，城内人口数量不足以威胁到自己，又或多为妇幼老人，自然是最安全的。
3.掠夺物资以战养战
古代攻下一座城，平均消耗近2年。千里劳顿，兵围城下，四季更迭，物资消耗巨大，后勤给不给力决定了军队战斗力和续航能力。
所以，破城后军队一定会掠夺各种物资，以最快速度补给战斗力，必须防备敌人援军突袭，还有城内民众拼命抵抗。
指挥官通常都会下令屠城，士兵拿命拼下城池，如果这时约束太严，或引起抱怨。说的好听点，可捞战利品，又可巩固胜利果实。
倒霉的又是老百姓，小鸡都剩不下……
4.降低风险，控制城池
\"打江山易，守江山难\"，站着说话不腰疼。得城后也要守城，破城难，守城也难。
城拿下了，但兵力大损，物资消耗殆尽，还得自己守城，防止敌人反扑。屠城则最大程度上减少反扑风险，同时也减缓守城压力。
抢占城内物资，本身就削弱了可能潜在的风险。城内或潜藏残余势力，他们也需要物资，怎么能把东西留给敌人呢？军队将领岂能不知此消彼长的道理？
退一万步，你攻占了他人地盘，对方人口怎么说也比你的兵力多，这就是风险。尽管残忍，屠城和掠夺则是控制风险的最佳选择。
屠城后剩下的往往都是没能力反抗的民众，也没有物资条件反抗，心理上也不敢反抗。屠城要的就是这效果: 安全且好控。
结束语
攻城目的是完全占领并控制，包括武力、物资和人心，并把代价和风险控到最小。
屠城可把对方势力削弱到最小，抢占更多物资，威慑天下敌人和城内遗民。如此可大大降低战后统治风险，减少代价，便于管理
战争本质就是资源争夺，维持统治的稳定以长期控制资源，这才是根本目的。所以，破城、屠城只不过是千里之行第一步。
屠城是不得已的先行霹雳手段，这只是第一步而已。武力强行占领，后慢慢笼络，恩威并施、仁武并行，这才是常规手段。
武力是统治的保证，仁义是稳定的保证。实力强大并深得民心者，才能稳得天下。
所以，小编说攻城就要\"先兵后礼\"。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
古代经常会发生屠城的现象，这种屠城的现象其实是让人不太理解的。因为把一个城市打下来以后，哪怕这个城市曾经是敌国城市，但是一旦打下来，就变成了自己的城市。哪怕这座城市里的老百姓曾经是敌国的老百姓，一旦打下来，就变成了自己的老百姓。
无论是哪一个统治者，他们都是需要老百姓的。“统治”这个词，就意味着要有人给他们“统”，要有人给他们“治”，如果都没人了，那他们也不可能成为统治阶级了。再说，他们的吃喝用度，都是从老百姓那里得来的。如果把一座城的老百姓都给杀掉了，那谁为他们种庄稼提供粮食，谁为他们织布？谁给他们提供劳动力呢？
但是古代的战争，确实又大量存在屠城的现象。而且，尤其在少数民族统治者那里更普遍。最典型的例子，就是蒙古人的屠城。在所有的少数民族统治者中，蒙古帝国时期的蒙古人，是把屠城这件事情做到了极致的。尤其他们在对西亚和欧洲作战的时候，屠城的事情非常多。那么，为什么古代这些少数民族统治者会屠城呢？
一、经济方式不同。
前面我们说，统治者在占领一个地方以后，需要有老百姓来让他们统治。有老百姓来给统治者提供衣食住行。但事实上，这主要是针对农耕文明而言。
很多少数民族的统治者，他们所进行的，并不是农耕文明，而是游牧文明。作为游牧文明，他们所需要的，并不是有很多人来种庄稼，而是只需要有很多牛羊马匹就可以了。当年蒙古人在打下了土地以后，不仅仅屠城，还会一把火焚毁村庄与庄稼地，把这些地方改为牧场，用来放牧牛羊。在他们的思维里，他们觉得草地越多，放牧的牛羊就会越多。
放牧牛羊显然不需要太多的人，只要让满山遍野有牛羊就可以了。
这就是古代少数民族的经济方式，和农耕文明的经济方式不一样的表现。
如果少数民族想要进行农耕文明，他们就很少屠城。比如，忽必烈在攻打大理和攻打南宋的时候，他就曾多次下达禁止屠城的命令。虽然免不了依然有屠城的现象发生。但是显然与对待西域和欧洲的做法，已经有很大的不同。忽必烈为什么会下达这样的命令呢？就是因为忽必烈汉化比较明显，他想建立的，是一个农耕文明的江山，而不是继续发展游牧文明。
而最终，忽必烈也做到了，他得以建立元朝。这个元朝，也被认可为中华民族历史上的正统朝代。
二、民族人性不同。
中国古代周边少数民族，由于长期以来受到汉民族的压制，使得他们自觉比汉民族低一等。当他们和汉民族作战的时候，就算是在军事上能够占据优势，他们对汉民族也是很害怕的。他们害怕有优越感的民族，迟早有一天，会站起来，取代他们。
我们知道，越是自卑的人，就越自尊。蒙古人等少数民族，他们在打胜汉人以后，非常害怕被汉化。一旦汉族，他们的民族性就消失了。过了一段时间后，汉人就会走上领导地位，反过来统治他们。汉人有强大的文明基因，有这方面的能力，是完全做得到这一点的。
所以，为了避免走到那一天，所以他们常常就会采用屠城的方式。只要从肉体上消灭了汉人，他们就不会成为领导者了。
希特勒在二战中为何要杀犹太人，就是因为犹太人在经济上占据了巅峰，这让有民粹思想的希特勒等纳粹害怕，所以才那样做。
三、宗教信仰不同。
古代很多屠城的战争，大都发生在不同的宗教徒之间。尤其是在西亚和欧洲历史上曾经发生过的那些屠城战争，都是一种不同信仰之间的战争。
由于宗教信仰不同，因此他们常常会把敌人称为是异教徒。在他们的字典里，异教徒是必须全部被杀害的，留下来的，只能是具有同一信仰的人。
信仰是一个非常奇怪的东西，从某种意义上说是一种盲从，讲道理是解决不了的。某个人一旦信了某种宗教，要想在思想上把他改正过来，是很难实现的。古代那些信仰不同宗教的人，非常明白这个道理，所以他们常常就会屠城，把异教徒杀掉。西亚和欧洲曾经多次发生这样的宗教战争，而每次宗教战争的结果，往往都会屠城。
蒙古人最早在攻打西亚和欧洲的时候，他们一开始其实并不是打宗教战争，但是由于深入到了当地老百姓的生活之中，他们也就有了不同的宗教信仰。以至于虽然都是来自于蒙古黄金家族内部，也会因为宗教信仰的不同而打仗。比如旭烈兀和别儿哥，就曾经打起了宗教战争。
总之，古代所有的那些屠城，都是一种从丛林中带来的野蛮性的表现。这种行为不是一种人性，而是一种兽性，是应该丢在历史垃圾堆里的东西。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
在秦朝之前，中国历史上还没有屠城的记载，即使是战国时期经常出现的灭国之战，也很少有屠城的行为，就拿长平之战来说，白起指挥秦军屠杀了40多万赵国降军，这叫杀降，不叫屠城，屠城指的是攻破一座城池之后，不分差别地屠杀城中所有的男女老幼，连小孩妇女都不放过，屠城的性质比杀降更加恶劣。
历史上首次屠城的记录是从项羽开始的，项羽从秦末农民大起义开始，先后有数次屠城记录，第一次是在公元前208年，项羽攻打襄城（今河南许昌南），刚开始秦军守城非常顽强，项羽连续几天无法攻克，等到项羽攻克城池之后，就屠杀了全城。
项羽首开屠城恶习
项羽第二次屠城是在城阳之战，项羽攻破城阳后，再次屠城。第三次是项羽进入关中之后，在鸿门宴与刘邦议和之后，项羽开始率领军队西进在咸阳屠城，还杀死了秦王子婴，并烧毁了繁华的咸阳城，大火三个月都不灭，抢掠了咸阳的货物财宝与妇女而东出。
《史记 项羽本纪》：居数日，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。
第四次屠城是在项羽与齐国田荣的战争，田荣后来被齐国百姓杀死，结果项羽却不解恨，反而在齐国屠城，并坑杀了田荣手下投降的士兵，还掳掠齐国的老弱妇女，到处烧杀抢掠，成功地激起了齐国人反抗项羽的行为。
攻城战
《史记 项羽本纪》：汉之二年冬，项羽遂北至城阳，田荣亦将兵会战。田荣不胜，走至平原，平原民杀之。遂北烧夷齐城郭室屋，皆阬田荣降卒，系虏其老弱妇女。徇齐至北海，多所残灭。
此外，项羽还有一次杀降，就是巨鹿之战后，章邯率领20万秦军投降了项羽，结果项羽担心这20万秦军不服从自己，于是趁夜把这20万人全部坑杀，那么问题来了，项羽本身打仗也是战无不胜，为什么总喜欢屠城？
主要有以下几个原因：
1、性格使然
。
项羽性格残暴，动不动就喜欢杀人，有个叫韩生的人劝项羽在关中建都，项羽不同意，那个人说项羽是沐猴而冠，项羽一生气就把那个人给杀了，宋义是项羽名义上的上级，因为不愿意救援巨鹿，被项羽当场杀死。
项羽性格残暴
项羽的这种性格让他形成了一种习惯，凡是不如自己心愿的，项羽都采取了杀的办法，小到一个人，大到一座城，项羽本身军事能力超强，再加上打仗时战无不胜，难免心高气傲，当遇到攻不下的城池时，项羽就在性格的影响下屠城，这是项羽残暴的性格使然。
2、形成威慑力，方便以后攻城
。
攻城战是战争中难度最高的，不仅需要特殊的攻城武器，而且攻城一方的损失通常都很大，而守城一方不仅仅是士兵在守城，城池中的老百姓与士兵大多是亲属，百姓都是会想办法协助士兵一起守城的，因为城破之后，城中的百姓也是攻城一方的敌人与俘虏。
城中百姓与士兵守城越顽强，攻城一方的损失越大，攻城的难度也就越大，为了让攻城变得容易，同时减少自己一方的损失，攻城一方就会威胁守城士兵与百姓，如果投降会放过他们，如果不投降就会屠城。
屠城是为了威慑敌方
屠城最初是一种口头威胁，但仍然出现有守城人员顽强守城的情况，为了达到效果，攻城一方在付出巨大损失后，往往会进行屠城，当这种做法形成一种惯例之后，后面的攻城战就好打了，投降就能活，不投降就是屠城，权衡之下，守城一方基本上会选择投降，这样就方便日后的攻城战。
3、报仇心理
。
因为攻城一方在战争中有很大的损失，死的都是自己人，甚至有一些重量级人物在战争中死去，所以在城破之后，主将会决定是否屠城，这完全就是一种报仇的心理。
项羽开启了屠城的操作之后，后世的战争中就越来越多地出现了屠城的行为，不要说项羽，就连刘邦在早期反秦战争中，也有过屠城行为，比如颍阳之战，刘邦就曾经屠城。
刘邦都干过屠城的事
《史记 高祖本纪》：南攻颍阳，屠之。
刘邦还跟项羽一起参与了城阳之战，然后就是屠城，具体是谁要屠城的，史书上也没记录清楚，只知道刘邦和项羽一起在城阳之战后屠城，可见当时的屠城已经变成了一种常见的战争行为。
新朝末年的乱世也有过多次屠城，还是刘秀手下的名将干的，比如吴汉，位列云台二十八将第二位，在攻破成都之后，吴汉斩首公孙述，并杀死了他全部的妻子儿女，之后又纵兵屠城，这一行为还被光武帝刘秀怒斥，但刘秀并没有处罚吴汉。
吴汉屠过城
再比如耿弇，位列云台二十八将第四位，更是当时著名的屠城将军，史书上记载耿弇平定46个郡，屠城300座，没有遇到过挫折，如果这是真的，耿弇的行为简单比项羽还要残暴数倍，刘秀以仁义闻名，殊不知手下将领如何残暴。
《后汉书 耿弇列传》：弇凡所平郡四十六，屠城三百，未尝挫折。
到了东汉末年乱世的时候，屠城的行为越来越多，比如著名的魏武帝曹操，一生之中有过多次屠城与杀降行为，不亚于项羽，比较著名的屠城行为有：公元193年，因为父亲曹嵩被陶谦所杀，屠徐州数座城池；公元195年，曹操打败叛乱的张邈，屠雍城；198年，曹操征吕布，屠彭城；公元204年，曹操打败袁尚，屠邺城；公元207年，曹操远征乌桓，屠柳城；公元219年，宛城叛乱，曹仁率军平定后屠宛城。
曹操既屠过城又杀过降
《后汉书 陶谦传》：（曹操）过拔取虑、睢陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流。
要知道曹操可是历史上有名的政治家，曹操可不像项羽那样不懂政治，但是曹操一生的屠城数量甚至超过了项羽，为什么曹操要屠城？
1、报父仇
。
曹操的父亲曹嵩是被陶谦害死的，两汉以孝治国，父仇不共戴天，曹操当然要报仇了，这个时候的曹操头脑并不理智，为了报仇而屠城，这样会失民心的，但是屠城从项羽发明之后，到东汉末年已经变得普遍了，曹操把这种行为放入自己的仇恨，是他屠徐州的主要原因之一。
曹操屠城是为了报父仇
包括曹操屠雍城也有报仇的意思在其中，张邈原本是曹操最信任的人之一，结果在曹操攻打徐州时，张邈与陈宫、吕布一起联合背叛曹操，别人背叛也就罢了，曹操当年把自己的家人性命都愿意托付给张邈，结果张邈还背叛他，曹操当然很生气了，同时引发了曹操的愤怒，以屠城来报复。
2、增加威慑力。
曹操的这一个目的与项羽是一样的，只有当屠城成为守城军民的后果之一时，攻城才能变得容易，人的本性都是怕死的，但凡有一条活路，也不会拼命守城，而屠城则被当成一种威慑手段，投降就安全，顽抗就屠城，长久以往，就形成一种威慑力传遍天下，对于后来的攻城行为就会显得容易些。
城市一片废墟
3、杀鸡骇猴。
比如曹仁的那次屠城，是在关羽北伐襄樊之前发生的，很明显这事与关羽北伐有关，而且宛城离襄樊非常近，曹仁在平定宛城叛乱后，就进行了屠城，这明显就是乱世之中杀鸡骇猴的行为，以此来警告其他的城池，不要在关键时刻叛乱，否则就是屠城。
曹操不仅有屠城行为，还有杀降行为，官渡之战后，投降曹操的七八万袁绍士兵，全部被曹操坑杀，在那个黑暗的时代，屠城以及杀降的行为，根本没有道德上的约束，已经成为战争中的一种常见手段，主要的目的就是报复和威慑。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
答
屠城是一种野蛮的行径，过去人们为什么要筑城而居。首先城的作用就是防御。在安全的基础上才有安定下来的生活。
过去破一座城市是非常的不容易，首先就是要有大型攻城机械，第二就是在攻城的时候，要死大量的人，第三就是城市一般都是在交通发达之地，有一个地区或多个地区的交汇点，是政治，文化，经济的中心，它的存在对一个地区都具有举足轻重的作用。
饮水思源，一座城的存在，对一个地区的稳定非常重要，一座城就是人聚以兴的记忆，经营好一座城可以带来国家的丰收富裕和强大，在一些人容易聚齐的地方，即使城破，一旦敌人撤退了，会很快有人来，重新开始。
为此屠城是一种为了损人利己的野蛮行径，经过屠城是为了让对方的人心不稳，更多的人逃离城市，野蛮带来恐惧。
城市是一个富裕之地，屠城就是毁尸灭迹，把对城市里的财富进行一系列洗劫，但是对于这种做法，谁都不想暴露无遗，为此通过屠城的方式来毁灭野蛮的证据。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
攻城前是劝降，投降者不伤城中百姓一人，如果不降城破尽屠之！这时就会出现投与不投，投的会给予优待，遵守诺言，不投的攻城成功尽屠之，警示其它城池守将这就是不投的下场！
战争终归还是靠实力说话，搞搞威慑力还是要的！反之攻城久攻不下，城中是否有援兵，己方粮草是否可以源源不断供给，这都是问题是必须要考虑和担忧的！
攻城伤亡率是很高的，不到万不得已是不会采取强攻的，孙子兵法中指出上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。
为了减少攻城中的高伤亡率，采取劝降加城破威慑是必要手段！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我是砖家，专业解答。
屠城这事，其实不止古代才有，近代也有发生，二战时日本鬼子侵华，攻入南京后惨无人道的屠杀我30万军民，其行为令人发指，更重要的是至今没有诚意道歉（砖家我仇恨日本的根本原因）。
古代时，“人屠”白起坑杀40万赵军，也是我们所熟知的，那么为什么他们都喜欢屠城呢？
砖家认为，侵略一方肯定受到了“敌军”的极力反抗，甚至付出了惨重的代价，他们为了满足自己变态的自尊心，开始报复“敌国”的军民，不惜代价屠杀他们。再者，侵略方可能觉得俘虏了敌军后，不灭杀他们，他们迟早会东山再起，找准时机后反咬自己，与其留着祸害不如直接杀掉，这也是屠城的一个原因。
营造自己的声势，瓦解敌方心理。攻破一城，屠杀一城，给对方军民造成一定的心理压力，认为其残暴不可战胜，对战时，难免心生怯意，不敢应战，直至失败。
风水轮流转，做绝了迟早要还的，愿世间再无纷争。
本期解说到这儿，下期见。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
个人感觉有两点，一，粮食不够吃，二，如果不屠城，这些人一旦拿起武器，就能造反。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
当然是为了吓唬抵抗者了！比如当年草原铁骑西佂的时候，对于那些敢于坚持抵抗的城市，往往在破城之后采取屠城的方式施加报复。
尽管这种方式极其野蛮，非常不人道，但是在战乱时期却难以避免，更难以杜绝。
纵观历史，惯用屠城术的军队可是不少。
战国时代，秦军屠过城。
秦末大乱，项羽屠过城，连惯会收买人心的刘邦都屠过城。
汉末乱世，曹操也屠过城……
为什么他们这么喜欢屠城呢？
因为采取“屠城术”吓唬抵抗者的军队，他们面对的敌人大多不太好对付，或是需要花费巨大的时间和精力才能对付，而这些屠城者最缺乏的却正是时间与精力。
为了抓紧有利时机避免节外生枝，他们就需要采取速战速决的战术。
利用包括屠杀、诱降、迫降在内的各种办法，争取用最短的时间消除对手的抵抗意志和抵抗能力。
因为一支军队抵抗能力的强弱，往往要取决于抵抗意志坚定与否！
此外还有一个原因，屠城也是为了满足军队的佂服欲和报复欲。
导致一支军队屠城的，一般都会发生在遭受了重大损失之后。
由于损失重大，导致他们对城市居民的顽强抵抗怀恨在心，因此才会靠屠城发泄兽欲并掠夺财物！
总而言之:屠城术是消除顽强的对手的抵抗意志的最佳方法之一，而且破城后的劫掠又可以满足军队的佂服欲与报复心，所以才会被某些军队屡用不爽。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
有很多人说为什么在古代攻破一个城池，就要在整个城池内展开屠杀的行动。有很多人说这并不道德，也无关乎什么道德，但是我想说的是在人类文明的真正的发展历史当中，这就是人类社会的道德，不要把道德想象完全美好的一面，道德是一个总囊括性的东西。
人对于社会的反应其实都是道德。只不过现在的社会有精神洁癖，道德洁癖，把道德限定在所有美好的高尚的那一个定义当中，而刻意回避道德作为一个正反人类社会的概括。把道德中所包含的贪婪欲望完全从道德这个概念当中抛除出去。
人类文明之根本的道德就是生存，这个生存不仅是保证自己能够继续发展，还要消灭潜在的敌人。这就是黑暗森林法则，在过去我们所说的一个强大的文明，总是会屠杀其他文明的人口。这么做是不道德的，这么做是不正义的，终有一天你也会成为被屠杀的对象。
但是我想说的是，这就是人类文明的道德。在技术和社会发展处于同一个层次的时候，如果你不先下手为强，那么对方的崛起是很迅速的，任何一个强大，但最终衰落的文明并不是因为这不够狠，而是因为它最终在一个关键的能够决定他未来的民族，被屠杀的时候发了圣母心而没有一贯的狠。
也不用因为某一个强大的文明，曾经因为屠杀其他民众而，在它被屠杀的时候拍手称快。因为相比较而言，它是一个最后能够坚持到底的文明，而被其他文明则早已消失于历史。由此来看，这种文明存活是最悠久的，也是后世人们张口就能回忆出来的文明。
当然，除了从文明概念当中的屠杀之外，我们来看一看现实历史生活当中，为什么一个城市被攻打了下来，往往会发生屠城？其实最简单的一点就是防止反抗。因为对方很清楚自己是所谓的侵略者，霸占了这一块儿土地和城市所有的资源，他们最害怕的就是当地民众的反抗。
所以，一个民族文明的历史越悠久，它越顺服，并不是因为这个文明的道德因为历史悠久而高尚，而是具有反抗精神的人在一次又一次的被征服运动当中屠杀殆尽。在这种一次又一次的人为选择的情况之下，优胜劣汰，最容易顺服的人更容易有后代，而在后代当中又不断进行着精神和肉体上的清洗。最终，这个古老的文明能够活下来，不是因为具有反抗精神，而是因为具有顺服精神。
有人会说为什么要屠杀得那么彻底，这些人包括那些顺服的人，也可以作为最基础的生产力，保证这个城市和地区的经济运转，进而创造更多的财富。持这种想法的人恐怕在某些问题上想得过于简单，因为当侵略者攻破了这一个城市的时候，这个城市的社会生产能力和社会生产欲望就会大打折扣，即便顺服的人安心工作，也仅能维持其正常运转而已。
并不能够填补外来侵略者在当地的利益诉求，甚至侵略者在管理这一个地方所付出的时间，精力，成本和资源，还要超过这个城市的供给，所以这是不划算的。另外还有一些统治者，尤其是西亚地区的统治者，在屠城之后往往会进行移民，把自己的人民移植到这一个地区，重新发展生产。当然也会有另一种情况，那就是被征服的多个地区，他们的民众相互转移，迁移，分别到各自不同的社会环境和土地下生存，并且在此基础之上加强统治民族对其的控制。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
要么是进功方为攻城付出的代价太大伤亡太多，他们这么做是报复；要么是守城方出尔反尔，违背信义；要么是城里的绝大多数人都很顽固，进功方无法降伏，留着是祸害。
在古代，攻陷一个城池难度是很大的，进攻方往往需要付出比守城方多好几倍的牺牲，才会把城池夺过了。尤其是如果守城将官足智多谋且又能与城内军民同仇敌忾的时候，会给攻城亏带来巨大的损失。不但如此，还可能造成攻城方在其他方面也遭受损失。因此上一旦进攻方的损失和牺牲突破了自己的底线的话，那么在攻破城池后，就会采取报复性的屠城行为。想当年清军在攻陷了史可法顽守的扬州后，屠城十日就是这个原因。当然了，还有其他因素也在，比如抢夺金银财宝、威慑其他仍在抵抗的敌军等。
另外，守城方有时也会采取诈降等方式给攻城方带来巨大伤亡，攻城方就会觉得自己的信认受到了欺骗，也会气急败坏。再者，古代的城池大多都建在咽喉要道上，且是进攻方粮草物资供应的必经之路。所以一旦城中之人投降的不彻底不诚心，对进攻方的危协极大，城破屠城也是为了以绝后患。
------------------
推荐阅读：
下一篇： 巴基斯坦和伊朗，哪个国家更成功？
