戊戌变法的失败有哪些原因?
戊戌变法的失败有哪些原因?
-----
网友解答:
-----
我是萨沙,我来回答。
戊戌变法失败原因如下:
第一,光绪没有掌握实权。
中国从古至今,从没有不掌握实权的领袖,能够变法成功的。
因为既然是变法,一定会受到很多人的反对。
如果没有实权,变法的政策根本就会被反对而抵消,根本无法推行下去。
实际上,光绪的政策也没有被执行,底下的官员阳奉阴违而已。
第二,变法没有群众基础。
可以说,变法的政策基本没有造福群众。
而变法的思想,也没有在群众进行宣传。
所以总体上,群众是反对变法的。
鲁迅小说《祝福》写到,鲁四老爷见面就破口大骂维新派。
而其他小说里面,老百姓也把改革什么当做乱政。
第三,树敌太多。
变法的树敌太多,文化教育改革,遭到传统知识分子的强烈反对。
军事改革,得罪了绿营等无数军人。
政治改革裁撤官员,仅京师一地,涉及闲散衙门十多处,失去职务者近万人,但是又没有安排出路。这遭到大量官员的反对。
等等。
既然不是暴力革命,改革就应该循序渐进,拉一派打另外一派,不应该这么普遍树敌。
这说明维新派的政治历练不够,比较稚嫩。
其实,维新派还准备实现这些政策:制订宪法、开国会、君民合治、满汉平等、皇帝亲自统帅陆海军、改年号为维新、断发易服及迁都上海等。
这才是满清权贵恐惧的,自然要抵抗。
其中就制定宪法这一条,满清权贵不会有人同意。
-----
网友解答:
-----
戊戌政变之后,慈禧太后对光绪帝异常不满,不仅重新训政,还把光绪帝圈禁到了瀛台。一系列举动之后,朝廷上下都在传言,慈禧太后将要废掉光绪帝,另立新君。
然而,就在慈禧太后即将采取下一步行动时,西方列强们跳了出来,出面干涉清廷,明确反对废黜光绪帝。
按理说,光绪帝要“维新变法”,要使得清朝更加强大,西方列强应该反对他才是,为什么这时候却蹦出来支持他呢?
而慈禧太后最终没有废掉光绪帝,真的仅仅是西方列强反对吗?
一、
维新变法后期,面对各种反对势力的阻拦和攻击,光绪帝有没有意识到自己可能被废呢?
要说他没有这方面的考虑,那真就把光绪帝看低了,这些年来,光绪帝做任何事情,都会顾忌到慈禧太后的看法,必然也会考虑最好的结果和最坏的结果。
其实维新变法最关键的一步是整顿官制,类似于精简机构,撤除或合并一些部门和机构,提高各部门办事效率。
这才是变法受到的最大阻力来源:
“京中已有裁撤六部九卿,而设立鬼子衙门,用鬼子办事之谣。”
真正引发光绪帝执政危机的却是他撤掉了礼部六位堂官,实际上是这六位抗旨不尊,光绪帝想杀一儆百。而且这也是光绪帝亲政以来第一次行使官员罢免权,实在是忍无可忍的前提下。
作为大清国皇帝,且已经亲政,本应拥有至高无上的权力,行使官员罢免权,是太正常不过的一件事。但光绪帝此举却触犯到了慈禧太后,慈禧太后在变法开始之前就发布了一条谕旨,二品以上高官都要去她那谢恩。等于是告诉光绪帝,二品以上官员的任免和罢黜权并没有下放给皇帝。
随后事后慈禧太后只是在光绪帝请安的时候训斥了他一番,但按照梁启超的《戊戌政变记》中记载,早在这件事之前,慈禧太后就在“隐谋”废掉光绪帝了:
“盖彼之计划早已定,故不动声色也!”
二、
真正迫使慈禧太后叫停变法,圈禁光绪帝,并产生废黜想法的原因,主要是以下几点:
第一件事便是刚刚提到的某些顽固派大臣的控告,荣禄就不讲了,他是坚定站在慈禧太后这边的。其中的内务府大臣立山,他曾被慈禧太后派往天津跟荣禄密谋,商量怎么对付光绪帝。
他回来之后,跪请慈禧太后训政,但慈禧太后一开始并没有答应,于是他诬告光绪帝:
“上派太监往各使馆,请去西后!”
第二件事,则是光绪帝召见了伊藤博文,这让那些守旧官员大为不满,毕竟甲午战争才刚刚过去两三年时间。
本来变法是自己人在变,就算是过分,好歹都是国人,出发点都是为了大清。但光绪帝召见了伊藤博文,等于变法力量中加入了外国势力。这让慈禧太后警惕万分,一旦维新派中增加了大量外国人,那时候再干涉就会引发列强不满,也会让慈禧太后更加难以施展手脚。
第三件事,则是维新派误信谣言,误信慈禧太后将在秋天天津阅兵时,废掉光绪帝。
实际上去天津阅兵是荣禄的主意,主要是为了逗太后高兴,当时众臣争论的焦点也是太后和皇上坐火车去天津是否合适。
而慈禧太后是非常想去的:
“太后则甚以为乐,谓己从未坐过火车,今初次乘坐,视为有趣之事。”
三、
光绪帝却不愿意让太后去,认为太后去不妥,这让慈禧太后愤怒了。于是维新派就认为慈禧太后将在天津废掉光绪帝,才有了谭词同去见袁世凯之事。
维新派都传遍了慈禧太后将要废掉光绪帝,慈禧太后必然也会听到风声,再加上维新派的一系列动作,最终惹恼了慈禧太后。
由此可知,真正引发慈禧太后发动戊戌政变,重新训政的原因中,有两条是跟国外势力相关的,或者说,是她自己认为相关的。
那么慈禧太后到底想不想废掉光绪帝呢?
如果单纯地从慈禧太后的一系列行为中看,她确实是有这种想法的:
圈禁光绪帝是第一步,第二步便是试探一下西方列强的态度,于是慈禧太后宣布光绪帝病了,并以皇上的名义召天下名医来给光绪帝看病。
但看病讲究望闻问切,给光绪帝看病却是慈禧太后再讲光绪帝的病情。医生摸脉也是虚按在光绪帝手上,根本看不了病,开方子也只能开一些调养身体的上去。
后面的医生去了,也基本都是同样的结局,这时候慈禧太后将要废掉光绪帝的传闻,就已经路人皆知了。
一方面对内宣传光绪帝病了,要看病,另一方面却对外国公使讲光绪帝身体健康,不用看病,于是引起了各国公使的关注。其中法国公使态度坚决,要派人去看看光绪帝到底病没病:
“现在各国会商,要验看大皇帝的病症,本人奉本国政府的电令,非看不可!”
虽然慈禧太后一肚子不满意,也抱怨大清皇帝病了,跟你法国人有什么关系,但迫于形势,还是答应了。
四、
那么西方列强为什么反对废掉光绪帝呢?
有好几种原因,首先就是观念问题,就类似于现在他们仍然不理解中国。很多在西方人看来根深蒂固的观念,放到大清,就不一样了,价值观不认同:
在欧洲各国,哪里有太后这么一个职位,国王还活着,他才是掌权者。而且他们认为,妻子比母亲重要,可以妻以夫贵,不能母以子贵。他们能理解大清的一夫多妻,却不能理解太后权力比皇帝大,竟然能废掉皇帝?
而且光绪帝并没有干什么错事,说他不孝?说他执政有问题?说他要政变?说不过去啊,本来大清国就是光绪帝的,他自己反自己?
其次,更换光绪帝不符合西方列强的利益:
光绪帝不管怎么说,也是变法维新派,有向西方靠拢的想法,慈禧太后确是守旧派。他们也清楚,在西方势力繁杂的情况下,没有一个国家可以单独把大清变成殖民地。维护一个完整的大清,有利于他们做生意,赚钱,包括两次鸦片战争,主要目的就是逼着大清跟他们做生意。
光绪帝如果被废,一方面大清可能会陷入内斗,另一方面,换一个皇上,或者还是慈禧太后当政。都会给西方列强跟大清经商制造不必要的麻烦,这不符合他们的利益。
再有便是维新派的游说了,毕竟这之前维新变法轰轰烈烈,他们跟西方列强沟通较多。他们会想方设法告诉这些列强们,光绪帝的新政将非常有利于你们,毕竟变法的过程就是不断在咨询你们的。
而如果废掉光绪帝,你们想想以后即将当权的那些人,跟他们打交道容易,还是跟我们容易?
五、
那么光绪帝为什么最终没能被废掉呢?
刚才提到了,西方列强反对是一方面,国内反对是另一方面:
此时的清廷已经不是过去的清廷了,当年为了镇压太平天国,清廷给各地方大员下放了很多权力。后来八国联军来的时候,东南互保就是各地大员抱团对抗朝廷的展现。
这些掌握着军政大权的巡抚、总督,不仅有各自的税收来源,还掌握着军队,清廷的任何政策颁布,必然要得到他们的同意。
所以,当时慈禧太后要废黜光绪帝的消息传到各地大员耳中后,他们基本都是反对的。比如当时地方三巨头,两江总督刘坤一、湖广总督张之洞、原直隶总督李鸿章均反对。
实际上,对于慈禧太后自身来讲,废掉光绪帝,对她同样不利:
光绪帝一天还在,她就能一天控制朝政,圈禁光绪帝其中一条原因,也是在宗族势力的压力之下进行的。
她重新训政的时候,也只说光绪帝错了,至于错哪了,她并不说,就是怕被宗族势力抓到把柄,一心要废掉光绪帝。
迫于压力,也是为了安抚他们,慈禧太后决定立端王载漪子溥儁为大阿哥,造成一种即将让光绪帝传位的假象,其实这也是慈禧太后对付端王载漪等人的一个手段。
而真正在宣传慈禧太后将要废掉光绪帝消息的人,恰恰就是端王载漪一伙,他们希望朝政变乱,越乱越好。同时他们也向各国公使发文求助,希望能得到他们的支持,显然,最终各国激怒了端王。
义和团运动越演越烈,清廷从一开始的围剿改成招抚,这其中就是被端王一伙利用了,因为仇恨洋人,才利用义和团给清廷施压,给洋人施压。
实际上立端王载漪子溥儁为大阿哥之事,也引发了朝廷上下的不满。比如上海电报局总办经元善就明确通电朝廷,明确表态支持光绪帝:
“力疾临御,勿存退位之思……”
而且,他们还通告各省:
“如朝廷不理,则请我诸工商通行罢市集议。”
当时一起签名的有1231人,可都是政商界大佬,这将会影响到西方列强的利益,这也是西方列强干涉的原因之一。
后来八国联军来了,端王势力几乎消亡殆尽,从西安回来后,端王载漪纵容义和团,获罪祖宗,大阿哥溥儁也因此被废掉了。
后来,慈禧太后宣布对十一国宣战,很有可能最大的目的就是为了消除端王集团势力,当然,这仅仅是一个猜测。
也是因为她的这一举动,彻底把中国拖入了深渊……
参考资料:
《清史稿》、《清史通鉴》、《走向共和》、梁启超《戊戌政变记》、向斯《老佛爷吉祥》等……
-----
网友解答:
-----
戊戌变法的失败是必然的,他的理论,方向,以及他的决策者和领导者都说了戊戌变法注定的失败。戊戌变法失败是因为资产阶级改良派的妥协性和不彻底造成的。这个说法根本就不成了,因为那个时候,还没有产生资产阶级这个阶层的集团。
戊戌变法从开始到结束一共是103天,又称百日维新。这场幼稚而可笑的变法没有给满清产生任何影响(留给我们的就是一个北京大学)光绪和维新派任何一个政令都没有实施,地方督抚也没有一个响应的。全国应者了了。反对的却是一大群,我们不能把李鸿章和张之洞都说成是保守派吧,我们也必须承认的是,慈禧是个保守派,但她也知道满清已经到了非变法不可,但执政30多年了慈禧的知道。光绪听从康有为梁启超等人的维新变法根本成不了事。根本就是 纸上谈兵。没有一个是可以做事的。
光绪发布的《明定国事诏》是戊戌变法的宣言,台湾历史大家高阳曾说,此诏平淡无奇。应该说从一开始慈禧应该是是支持康梁变法,即便光绪罢免礼部六堂官,慈禧依旧是支持的。
但随着事态的发展慈禧看到了政治危机,
一是维新派要彻底抛开自己。让光绪完全掌控权力,这在权力欲望极其强烈的慈禧看来。是绝对无法容忍的,再就是一群根本没有执政经验,知县,督抚都没有当过的年轻人居然要主政全国变法,而不经协商,试点。演练。就推行全国 实在是太可怕了
光绪则是志大才疏,目不识人。慈禧可以让曾国藩,左宗棠,李鸿章。荣禄。袁世凯对自己俯首听命、光绪有谁?,一个也没有。康熙和光绪都是6岁登基,但康熙14岁就亲政了,光绪呢。为帝34年,却没有一天当家。亲政以后仍然让慈禧掌控权柄,可见光绪的能力如何了?
而且变法本身就是错误,剥脱了旗人的利益,但也没有给汉人利益,任何变法得罪人是肯定的,但也一定有得利政治集团的。得利的政治集团就的会支持变法,但康梁的维新变法得罪了所有 的人。就是没有得利的。维新变法不得人心可见一斑。
光绪自己能力不够,也没有权利。又所托非人,主持变法的又是一群无用的书生,失败就是必然的,120年后今天我们再来看这次变法,除了感慨一番这外。实在是没有什么好说,这次变法在历史上没有任何影响,也没有留下值得赞赏的东西。
返回头我们再来看主持变法的康有为,
此人就是个政治流氓,如果说梁启超和谭嗣同还有者政治操守的话。那么康有为则完全是个政客。既无才,也无德。没有任何执政经验。完全是 凭空想象,后来居然希望举国迁往巴西,真不知道他是怎么出来的。发动兵变囚禁慈禧,离间人家“母子”感情,这也是一个大臣应该做的吗?他实际上就是 利益用光绪希望做高官而已
。而梁启超。谭嗣同都不过是空有一腔热血,而无实际能力的书生吧了。但谭嗣同为变法而死的烈士壮举值得赞赏自不待言。
我是清水空流,历史的守望者。期待你的关注和点评
。
-----
网友解答:
-----
谢邀。
1、单从政治层面讲,戊戌变法这场自上而下的改革必败无疑。
变法的主导者,根本就是政治小白,无论是光绪,还是康梁,抑或杨锐、谭嗣同等“四小军机”,根本不晓得政治斗争的残酷,即使晓得,也根本应付不来。
光绪是道光以来最热心西学的皇帝,也有抱负和理想,但年轻人的心态过于着急,在局面尚未打开的情况下,就贸然革了老师翁同龢的职,自断右臂,紧接着又在短时间内妄图抢夺人事大权,撇开军机处,成立咨议局,甚至把礼部六堂官集体革职。要知道,在官本位社会,人事争斗就意味着利益争斗。你抢人家食,他们能不拼命吗?要抢,但不能着急,要布局好,一步步来。一句话,光绪想摆脱老佛爷的控制,但他真的不具备明君的基本素质。
康有为、梁启超更不用说了,身上文人气太重,也根本没有进入这场变法的权力核心,只是政策设计者,而体制下层或体制外的在野人士,提出的政策,往往流于空想,不切实际。所以,与张之洞一派的矛盾也就越来越深。作为六君子的杨锐和刘光第,其实都是张之洞的人(冤死鬼),他们在政策上主张渐进式变革,认为康有为那套类似于法国的
雅各宾主义,会把大清带入危险境地。而且,康有为的今文经学,也被张之洞斥之为“野狐禅”。这就是,为什么张之洞要专门写《劝学篇》,来与康梁一派打对抗了。
当年,强学会成立时,李鸿章送上2000两银子,结果被维新派拒之门外,更是缺乏政治经验的表现。
其实,政变的发动者慈禧并不反对变法,她曾经说过“今宜专讲西学”,八股取士也是她拍板废掉的。她与光绪的矛盾,并不在于要不要变法,而是谁来主持变法。至于她后来将所有维新措施全部废除,是为了拉拢守旧派势力罢了。她内心明白的很,要想挽救大清,只有学西方这一条路。但同时,她内心又对外国人始终怀有仇恨情结,认为是外国人把大清搅得混乱不堪,所以后来才会被一帮守旧大臣忽悠着利用义和团盲目排外。
光绪没有实权,依靠他自然会输,而依靠慈禧、李鸿章、张之洞是不现实的,因为双方的改革分歧太大,这三位大佬都不会同意过快地改变政治体制。
有人会说,没有发动人民群众。呵呵,你去发动试试呗,那会正是民教冲突日趋严重的时期,民众的仇洋心态趋于激烈,怎么可能支持向西方学习。
2、若从思想和风俗层面来说,它又是一场成功的启蒙运动。
戊戌变法虽然失败,但它留下了一整套可资借鉴的改革方案,这套方案后来被慈禧在清末新政时期几乎全盘继承。萧一山在《清代通史》中就评论说,两者的改革主张如出一辙。所以,慈禧虽然干掉了戊戌变法,却继承了康有为的衣钵。
从政治思想层面来说,具有近代意义的国家、民族、国民等概念,正是在这一时期开始流行,这也是一笔极为重要的思想遗产。
最关键的是,经过这一波维新思潮,传统的士大夫开始发生思想上的大转变。当年搞洋务时期,仅有极少数的士大夫表示支持,但戊戌之后,一大波士大夫都纷纷开始向西方学习,当然是通过日本这一媒介,也就是“转身向东”。别的不说,单看戊戌时期走向兴盛的报纸,就能知道这场运动在启发士大夫思想转变方面所发挥的作用,绝不应该被忽视。
再者,
这一时期维新派创办的天足会等也对社会风俗方面产生重要影响。最早对缠足陋习发起攻击的,是传教士,随后是太平天国。但真正在城市形成思潮的,始于戊戌时期。正所谓:
“缠足之事不早为之,则变法者,皆空言而已矣。”“欲救国,先救种,欲救种,先去害种者”,只有放足才能“母健而后儿肥,培其先天而种乃进也”。
而且,中国人自己创办的第一所女子学堂,也出现于这一时期,迈出了拯救中国女性的第一步。创办者经元善的这段话,如今读来依然振聋发聩:“
中国人数号为四万万,而妇女因不读书,遂不能明天下之事,凡言论事功,皆依靠男子,则中国人去其一半矣。西人谓吾为半教之国,乍闻之必愤惊,然细思之,非半教而何也?
”
总得来说,戊戌变法对后世的影响,更多得体现在思想层面!
-----
网友解答:
-----
戊戌变法又称“百日维新”,从字面就能看出这是一次失败的变法,自1898年6月11日开始实行变法,到当年9月21日被慈禧太后扑灭,历时仅103天,所以又称“百日维新”。
“戊戌变法”失败的原因是慈禧及守旧派在1898年9月21日发动了戊戌政变,政变的当天囚禁了光绪帝,下令逮捕变法的骨干分子康有为、梁启超等人,康、梁二人得到消息潜逃到了租界,然后辗转流亡到了日本。
清军只抓住了谭嗣同、杨秀深、林旭、杨锐、康广仁、刘光第等六人,仅过了七天,“六君子”没有经过任何审问就被拉到北京菜市口砍了。
(康有为)
值得一说的是,谭嗣同当时有机会像康、梁一样逃走,但是谭嗣同勇敢面对死亡,他说要用鲜血捍卫“新法”,试图用鲜血唤醒民众,谭嗣同临刑前写下了“有心杀贼、无力回天”的诗句,其英雄壮举令人肃然起敬。
过去书本上说戊戌变法失败的原因是卖国贼袁世凯向慈禧告了密。随后慈禧和守旧派发动了戊戌政变,诛杀了变法主要骨干,免去了一些大臣的官职,废除了所有新法,把光绪软禁到了瀛台(中南海南海一孤岛),事实真的是这样吗?
随着时间的推移,史学家有了新的看法,戊戌变法失败不是袁世凯告的密,至少不是第一时间告的密。有可能是慈禧通过观察和通过别的渠道获知了光绪和维新派要“围园杀后”的计划。
原来光绪在康、梁等人怂恿下要向西方学习,改革旧官制,一切向西方看齐,说实话,当时大清确实需要改革变法,慈禧当初其实并不反对,但是接下来这些维新派有点过分了。
(光绪帝)
改革不是急于求成的事,这好比一个病入膏肓的人,你让他一下子吃许多补药,让他一下子强壮起来是不现实的,大清需要改革的地方太多了,维新派应该循序渐进的改革。
但是这些人急不可耐,一下子推翻了原来的旧制度,要打破重来,这样就得罪了许多老臣,新政和老臣形成了对立,这些守旧派就有了让慈禧归政的想法。
其实仔细想想不难理解,光绪想推翻一切重来为了什么呢?仅仅是为了新政吗?
答案肯定不是,他要组织自己的内阁,乘此机会把太后安排的人排除在权利中心之外。可惜他用的这些维新派人士政治水平忒低,看看之后康有为的所作所为,怎么看都不像一个合格的政治家和改革家。
回头说袁世凯没告密的事。
(慈禧和荣禄)
光绪变法时受到了慈禧的制肘,慈禧虽然表面不管政事了,但是很不放心光绪,知道他不是一个水平很高的皇帝,“谁打下的江山谁心疼”。慈禧当政40来年了,一下子放手有点不甘心。
光绪就向维新派人士哭啼诉苦,谭嗣同说“不如发动政变逮捕慈禧,必要时不听话就干掉她。”这就是“围园杀后”的计划
要发动政变首先要有军队,维新派想到了袁世凯,为何想到老袁了呢?
原来光绪的老师徐世昌和袁世凯是把兄弟。袁世凯恰好受诏面见圣上,光绪为拉拢他升他为侍郎候补。这时慈禧的情人、也是袁世凯的老上级荣禄催促袁世凯早点回天津,荣禄是个老狐狸,他怕袁世凯投靠了光绪。
谭嗣同于(1898年)9月18日到法华寺夜访袁世凯,开门见山让袁世凯调兵擒住慈禧,老袁一听没敢当场答应,只是敷衍说让光绪去天津,然后把他保护起来。
(袁世凯)
两日后(9月20日),袁世凯回到了天津,史书记载说他把维新派要“围园杀后”的计划密告了荣禄,荣禄马不停蹄坐火车来到了北京密报了慈禧。慈禧21日凌晨发动了戊戌政变。
史学家从中发现了漏洞,首先那时火车没有夜班车,再就是北京城晚上关门,不许任何人进出。再就是慈禧21日凌晨发出的拘捕令中没有谭嗣同的名字,谭嗣同是找袁世凯密谋的主要人,没有他的名字说明袁世凯没有第一时间告密。否则不可能没有谭嗣同的名字。
史学家推测最可能是这样的:袁世凯得知慈禧发动政变后,为了自保事后他向荣禄供出了谭嗣同等人的计划,这也是谭嗣三天后才被逮捕的原因。
袁世凯事后补救的做法,得到了慈禧和荣禄的宽恕和原谅,这也是老袁后来受重用的原因之一。
(慈禧和荣禄)
综上所述,不管袁世凯当时告不告密,我认为光绪和维新派不可能成功,光绪错估了他们的力量了。当时虽然他是皇帝,但是慈禧这么多年的耕耘,朝中的力量远远大于光绪的实力。所以说急于求成的变法都不靠谱,国家和人的身体一个道理“病来如山倒,病去如抽丝”,“虎狼之药”只能加速死亡。
【欢迎转发、留言、关注和点赞】
-----
网友解答:
-----
光绪皇帝已经亲政了,至少名义上他现在是大清王朝的最高统治者,祖宗江山基业的第一责任人。尽管光绪皇帝一直被慈禧太后的阴影所笼罩,被迫充当傀儡角色,可是光绪皇帝这位年轻人,有着先祖们同样的进取心,他不愿自甘堕落,更不想成为亡国之君,他渴望主掌朝政,成为一位名正言顺的皇帝。因而,他与慈禧太后之间的矛盾只会是愈加激化。其实,这戊戌变法就是光绪皇帝与慈禧太后,这对名义上的母子之间矛盾爆发的一个“产物”,也是光绪皇帝命运走向万劫不复的转折点。
在丧权辱国的《马关条约》签订之后,德国人又借机敲诈大清政府,抢占我胶州半岛,此时之中华真的是雪上加霜。面对如此窘境,光绪皇帝更加坚定了他的改革决心,于是他启用一些维新派的一些年轻人,如谭嗣同、刘光地、杨锐和林旭四人为四品军机章京,想法是以维新派控制军机处,方便皇帝命令尽快下达。同时,光绪皇帝加快部署和实施以康有为和梁启超提出的改革大纲,改革就这样如火如荼的开始了。
图 清德宗爱新觉罗·载湉(1871年—1908年),即 光绪皇帝
当然,尽管光绪皇帝摆出大干一场的架势,但是其实影响的范围十分有限,问题就是他不是实际掌权人。就是为了争夺这个权力问题,光绪皇帝以及维新派们开始铤而走险,光绪皇帝开始触碰慈禧太后最为敏感的人事权,他开始对在京一、二品大员,以及实际掌权衙门进行人事变动。这一下慈禧太后立刻跳脚,立刻出面横加阻拦,并且发布懿旨收回皇帝对于二品以上官员之任命权,这是慈禧太后对光绪皇帝的警告。面对慈禧太后的警告,光绪皇帝马上面如土色,认怂!
虽然光绪皇帝怂了,但是维新派依然激进,他们认识到了慈禧太后依然是大权独揽,但是他们却做了愚蠢透顶的错误决定,发动政变欲除慈禧太后而后快。
图 慈禧与外国公使夫人们的合影
而通常关于这场变革的失败,就必定会提及一位争议人物“袁世凯“。关于袁的争议无非以下几点:
1、事情的结果几乎是取决于袁世凯的抉择,作为一名中上等军官的袁世凯,当时有那么厉害吗?
2、老奸巨猾的荣禄和袁世凯怎么就不那么义无反顾的跟着慈禧太后对抗光绪皇帝?
3、以慈禧太后的政治敏感性,能够完全不知情,甚至将自己的命运寄托在几位大臣的选择上吗?别忘了,此时的慈禧太后已经是亲自领导过两次政变的风云人物了。
其实,早在谭嗣同找到袁世凯之前,慈禧太后就已经时刻盯紧光绪皇帝这伙维新派人的动向,而且做了针对性的准备。当光绪皇帝一纸调令将袁世凯从天津调到北京的时候,慈禧太后就已经明白了维新派人的意图,她早已安排妥当,就等君入瓮。袁的精明之处就在于,这等决定命运之事要懂得“慢半拍”,看看再做决定。
图6 袁世凯(1859年—1916年)
果然,就在还没等维新派出手之前,慈禧太后掌握一些证据之后率先发力,以迅雷之势迅速将光绪皇帝控制住,同时逼迫光绪皇帝就范,开始捕杀维新派人士,史称戊戌政变,这也是慈禧太后一生领导的第三次也是最后一次大政变。慈禧太后三下五除二,轻松摆平了维新派,戊戌六君子也在菜市口被处以极刑,康、梁二人流亡海外。结果就是慈禧太后则再次光明正大的继续执掌朝政,光绪皇帝彻底成为慈禧太后的阶下囚。要不是迫于洋人之阻挠以及保皇派大臣们的极力反对(荣禄和袁世凯都是保皇派之一),那光绪皇帝的结局也会很难预料。
这次变法最后以政变的形式悲惨收场,真正能够名垂青史的也只有那几位的无私奉献而流血牺牲的君子们了。
文:王金百
文字由历史大学堂团队创作,配图源于网络版权归原作者所有
-----
网友解答:
-----
要搞变法,光绪真正可以倚靠的是洋务派大臣,李鸿章等人都可以帮他搞。更比如张之洞,被孙中山称为“不言革命之革命家”。人家口头上不提革命,实际上作着变革社会的事情。
这些大臣目标明确,也有实力,如果再有尚房宝剑,花个十年八年慢慢转变,完全可以让中国走上现代化道路。可惜光绪年轻,听信误国书生之语。遂有此败。
但是1900年后,戊戌变法的许多政策都以“新政”名义实施了。所以不能说戊戌变法本身失败,只是推动它的几个人失去政治前途。戊戌变法的目标是保存清朝,又不是改成共和国。它之所以被捧得很高,在于主持者以文人为主,擅于赢得文人的共鸣。
-----
网友解答:
-----
毛泽东主席说过,要以革命的暴力,对付反革命的暴力。
戊戌变法只是改革,换汤不换药。
戊戌变法寄希望于光绪,一个光杆司令。
而戊戌变法的强大对手是以慈禧太后为首的既得利益的保守顽固派。
这些保守顽固派,得过且过,不思进取,安于现状,遵守祖训数百年。
但尽管你闭关锁国,可世界在变化,这些保守派墨守成规,属于井底之蛙。
现在你放眼全世界 ,让国家发展进步 ,剥夺他们的既得利益,他们当然不答应。
老百姓讲,你不叫我过,我就不叫你活。
慈禧太后是最高统治者 ,他们手里有刀,她统治天下就是用刀统治的。
戊戌六君子是知识分子,他们觉得改变天下,要靠皇上大人,因为天下的事他们说了算。
那些皇上大臣,天天醉生梦死,得过且过,饭来张口,衣来伸手,天下稍有变化,他们都心惊胆战。
天在变,知识分子们感觉到,中国也要变化 ,因为他们看到了落后就要挨打。
但是改天换地,靠的是天下百姓,不能靠皇权。
只有打破一个旧世界,才能建立一个新世界。
-----
网友解答:
-----
我是棠棣,一枚历史爱好者。欢迎大家【关注】我,一起谈古论今,纵论天下大势。君子一世,为学、交友而已!
慈禧也就是西太后,在发动政变时囚禁光绪帝,并非其本意。其实,她原欲在当时即将其一举“废之”。同时,个别随风转舵的朝臣,为了迎合西太后的心意,也在此时鼓噪“皇上得罪祖宗,当废”的滥调。对此叫嚷,当然西太后闻之是“心喜其言”了。
然而,要公开废黜一国之君非同小可,这势必要产生颇大反响,甚至会在内外引起波动。因此,西太后“未敢”立即采取废帝之举,便将光绪帝囚于瀛台。
至此,光绪帝已成为“阶下囚”,其支持力量也已完全溃散,他在政治上遭到了毁灭性的打击。不过在西太后看来,只要光绪帝仍然占据着国君的宝座,似乎就是对她的威胁。因此,其废帝的企图并未消除。
一、慈禧第一次废黜光绪的筹划
显然,要废黜光绪帝,必然还要立一个新皇帝,“废”与“立”紧密相连。但对西太后来说先将光绪帝废掉,即是此事的焦点,而且难度最大。为此,她采取了制造舆论先在内外进行试探的伎俩。
自政变以来,西太后在大肆捕杀维新人士的腥风血雨中没完没了地“审讯”光绪帝,便是先在朝廷内部给其罗织罪名、进而为废帝提供依据的举动。
几乎与此同时,于八月初十日(9月25日),已被西太后直接控制了的清廷便颁谕宣称:“朕(光绪帝)躬自四月以来,屡有不适,调治日久,尚无大效。京外如有精通医理之人,即著内外臣工切实保荐候旨,其现在外省者,即日驰送来京,毋稍延缓。”
接着,又在西太后的授意下“令太医捏造脉案”,并定时公布于外,极力制造光绪帝“患病”的气氛。在此之间,清廷还把这一情况通报给驻京的外国使馆及密电各督抚。西太后企图利用这种手法,为其废掉光绪帝制造借口和以此来观察外界的反映。
但当政变发生,“训政”上谕的颁发,光绪帝在朝廷中的活动骤然消失,已使那些对变法维新寄予希望的人们感到惊疑。到此,在清廷为光绪帝“求医”的上谕颁布后越发使人思索:从四月以来还在雷厉风行地颁诏变法的光绪帝,为何突然“病”得连太医都不可医治的程度?更使人们为之震惊。
从而,种种传闻和议论蜂拥而起,西太后的废帝阴谋亦随之被人识破。
首先便在国内引起一场风波。当光绪有“病”的消息传开后,工商人士经元善等,立刻与一些在上海的华侨联名致电西太后。
经元善,字莲山,浙江上虞人。他十七岁时即“服贾于沪”,开始在上海经商。数十年来,他怀着使国家“振兴富强”的愿望,历经波折,成为闻名上海的一大商人。
并且经元善在积极从事公益事业中,既扩大了联系,又获得了较高的社会地位。当光绪帝推行变法新政时,他深受鼓舞。至此,经元善便联合国内外工商界人士,在给西太后的电文中,直接了当地提出“请保护圣躬(即光绪皇帝)的要求。
实际上,这是对西太后谋废帝的一种公开挑战。鉴于这种情况,就连原先在基本上站在变法对立面的洋务派官僚张之洞、刘坤一,也不敢公开支持西太后的暴虐行径了。
以“老成”相标榜的张之洞,对西太后发来的试探密电“依违不剧答”,采取了观望的态度;刘坤一复信给荣禄却说,“君臣之义已定,中外之囗难防,坤一为国谋者以此,为公谋者亦以此。”
当然,刘坤一说这些话的用意是为了稳定局面,在根本上也是为西太后和荣禄着想的,但他对废帝却投了反对的一票。而且在刘坤一、张之洞的影响下,东南其他一些督抚,对废帝的态度也趋向暧昧。特别是处于关键地位的荣禄,政变后他已成为在西太后之下的一个一手遮天的人物。
其实,荣禄既不愿有违于太后的意图,又不希望因废立皇帝(尤其立新帝)而打破已形成的清廷权力格局。因此,在废立皇帝的问题上,后来他的态度有所改变。
遂与刘坤一等“益相亲”,又“谋阻废立”了。荣禄倾向保留光绪帝的虚名,是为避免发生新的权力之争。所以,逐渐他对废立之事也不那么卖力了。
另外,原在西太后发动政变,随着光绪帝的踪迹之消失,也已在列强各国驻华使馆和人员当中引起了关注,早在变法维新期间,英、美、日等国在华的一些人,曾在光绪帝、原帝党官员和维新派身上作过一些打算。但从这些国家的政府来说,当时尚未对中国的变法维新形成确定的方针。
当变法维新运动被绞杀,随之而来的是顽固派的全面复旧活动。到这时,列强各国的在华势力才越发强烈地感到,西太后的复旧有可能使中国“回复到四十年前排斥外国人的时代”的危险。
对比之下,他们认为还不如支持光绪皇帝出来建立一个较为开明的清政府,似乎对其更为有利。于是列强各国才对光绪帝产生了特别的“兴趣”。尤其是在得到光绪帝“患病”的消息后,英、日等驻华公使一再要求进见光绪帝,力图摸清其“病情”与下落。
同时,英国驻华公使窦纳乐和日本驻华代理公使林权助,都频繁地向其本国政府电告政变后的中国政局和光绪帝的情况,加紧筹划对策。在此期间,英国在华的舆论工具《字林西报》等,连续发表抨击西太后和赞扬光绪帝的文章。
其国内的《泰晤士报》驻京记者,也不断发回报道光绪帝的消息。并且,一些外国的兵舰亦驶进中国沿海进行示威性的游弋。
关于光绪帝的去向问题,又在列强方面产生了强烈反响。事实说明,从戊戌政变后,一些帝国主义国家,出自维护它们在华的侵略利益的需要,的确想在光绪帝身上下点赌注。
二、中外舆论下的慈禧的谋划
由于西太后“看到国内舆论人情的反抗”,特别是看到其亲信荣禄等在废帝态度上的变化;一些地方实力派督抚亦未响应,这些情况,都使她不能无所思。而列强方面的动向,西太后尤为不敢轻视。
因此,她经与荣禄再度密谋,感到不得不暂且收敛一下废帝活动。遂议定,在加强囚禁光绪帝的同时,仍继续以利用其名义号令天下的办法,再徐图计议。正是在此内外形势的压力下,在此后一年来的期间里,她除了严密囚禁光绪帝之外,再未敢大肆进行废帝活动了。西太后的废立之谋,到此告一段落。
但是,光绪帝在朝廷中即使只剩下一个空名,但他仍如一个“魔影”在困扰着西太后的心神。在她的心坎上,康有为、梁启超固然是其两大不共戴天之敌,但他们毕竞远在天涯而光绪帝却在自己的身旁,似乎是她的直接隐患。
因此,在西太后的心中,光绪帝一日不去,似乎她就时刻不得安宁。
三、慈禧第二次废立的企图
到光绪二十五年(1899年)冬,西太后看到外界对废立皇上的反响有所平缓,从而其废帝之念又重新涌上心头。
正是在这种情况下,以前曾两次想“承大统”而未得到的端郡王载漪、“久废在私第”但又野心勃勃的承恩公崇绮、“觊政地綦切”之大学士徐桐以及另一个别有用心的启秀等人,摸透了“太后之意”。
因此,这些人都想利用废立皇帝的机会,以捞取更大的权势和尊荣。恰恰是基于这种缘故,载漪等人便勾结在一起“日夕密谋”,极力策划废立活动。显然,他们的这种活动是正中西太后下怀的。
但是已在这件事上碰过壁的西太后,到此未再迅速表态。而是故技重演,仍采取了利用他人之口表达己意、然后再出面定局的伎俩。
于是,当经载漪、崇绮、徐桐等人谋定,遂由崇绮、徐桐拟就请求废立的奏疏以后,他们为了壮大声势,又拉最受西太后宠信的实权派官僚荣禄署名。企图让他领头,搞联名奏请。从而,“换皇上”的风声,又轰动了宫廷。
荣禄原是一个废帝的主谋者之一。不过如前所述,颇为奸诈的西太后的头号“大红人”荣禄,鉴于两江总督刘坤一等的活动,其“废立”态度有所改变。尤其是对立新皇帝,他又惟恐由此激起朝内的争权风波,以致危及自己的已有权势。
同时,对列强的反应更有所顾忌因此这时荣禄既不愿立即废掉光绪帝,更不主张立新帝。但对此,他又不便公开表露,以免得罪西太后。从而荣禄对崇绮、徐桐的再三鼓动没有给予明确回应。
只是到光绪二十五年十一月二十九日(1899年12月31日),荣禄才亲自与西太后密商大计。在恽毓鼎的《崇陵传信录》中,记述了他们的密谋:
荣禄首先若无其事地问:“传闻将有废立事,信乎?”
西太后先是故作镇静地说:“无有也。”紧接着她又表示:“事果可行乎?”企图乘机试探荣禄。
荣禄:“太后行之,谁敢谓其不可者?顾上(光绪帝)罪不明,外国公使将起而干涉,此不可不慎也。”
西太后:“事且露,奈何?”
荣禄:“无妨也,上春秋已盛,无皇子,不如择宗室近支子,建为大阿哥(即皇储),为上嗣,兼祧穆宗(已故同治皇帝),育之宫中,徐篡大统,则此举为有名矣。”
西太后沉思片刻道:“汝言是也。”
就这样,他们便在秘密之中议定了以立皇储的办法,来逐步替代光绪帝的主意。显然,这对荣禄来说,一方面,对西太后的已被卡住的废立之谋,可起到为之圆场的作用;另一方面,又能缓解皇位之争。而且如此较为隐秘,似乎还可以减轻对外界的影响。因此,当时西太后、荣禄均以为这是一个万全之计。
原来,在清代前期康熙皇帝在位时,曾在宗室内因争皇储互相倾轧几乎演成彼此火并。因此,康熙帝到其末年,为避免重演这种纷争,作为“家法”颁立了“永不建储之谕”。但到此时,这个把“祖制”、“家法”视为命根子的“老佛爷”西太后,为了达到自己的卑鄙目的,也居然要把他们的“家法”扔掉了。
经过一段时间的物色,又由于载漪蓉于献媚、钻营,取得了西太后的“欢心”。因此,他的儿子溥儁(时年15岁)被选中了。
到光绪二十五年十二月二十四日(1900年1月24日),西太后就把王公大臣们召集于仪鸾殿,向他们公布了以光绪帝的名义颁发的朱谕,正式宣布立“端郡王载漪之子溥儁继承穆宗毅皇帝为子”,以备在将来承继“大统”。
并定于明年正月初一日(1900年1月31日),为立溥儁为大阿哥举行典礼。接着,溥儁便被接入清宫,辟弘德殿为其书房。从此,这个终日以玩犬为乐的花花公子溥儁,便成了事实上的新皇上。光绪皇帝在清朝政坛上,只是暂且留下一个空名而已了。
溥儁被立为实际上的皇帝,当然其父载漪也就因之而身价百倍。同时,为此卖过力的崇绮被任命为溥儁的师傅,徐桐受命照料弘德殿事宜,都受到了西太后的特殊封赏。
其实,西太后和荣禄的如意算盘又打错了。当立大阿哥的上谕公布后,继“都中人心大为震动”,上海、湖北等地的广大绅商士庶也都“人心沸腾”纷纷起来揭露西太后的这种行径是“名为立期,实则废立”的阴谋。
人们不约而同地发出:“我皇上二十五年励精图治,深入人心”甘愿与君共“存亡”的怒吼声。当时,上海各界1200多人“合词电奏”强烈反对立大阿哥;湖北官绅50多人亲赴北京“拼命力争”。甚至南洋各埠和美国旧金山等地的华侨,闻讯之后亦均“异常哗愤”接连电达总理衙门“谏阻此事”。
事实说明,通过维新变法,光绪皇帝的影响确已遍及海内外。与此同时,英、日、美等国的驻华公使,也纷纷表示要出面“干预”,各国兵船先后自上海北驶。从而,在国内外又激起了一场来势迅猛的大波澜。
次年初清廷正式立大阿哥时,一些国家的公使又拒不致贺,不断向西太后施加压力。对于来自国内人民中的抗议,当然西太后有办法对付,但列强的抵制,她虽然极为愤怒,却又无可奈何。总之,这种来自不同方面反对废弃光绪帝的强烈反响的确对西太后的废帝活动产生了不容忽视的牵制作用。
她虽然立起了大阿哥,但却迟迟不敢进而废掉光绪帝,当然,光绪皇帝的可悲处境并未此而有丝毫的改变。
(正文完)
如果有其他关于历史领域的话题或观点可以【关注】我私聊,也可以在下方评论区留言,第一时间回复。
-----
网友解答:
-----
很高兴回答这个问题,这里是吟风社,荟聚文史爱好者,致力于持续输出文化、历史等领域优质内容。
要回答这个问题,首先要明确两个前置问题。
第一,戊戌变法的主导者是谁?
答案毋庸置疑,是光绪而不是康有为,康有为虽然在自己的著作里反复强调自己的作用,然而清帝是和平逊位,清宫的档案保留较为完整,通过档案的对比可以很明显的戳破康有为的夸大之言。早年关于戊戌变法的研究,康有为的《戊戌奏章》、《我史》,梁启超的《戊戌政变记》一度是最重要的三大史料,因此早年对康有为在戊戌百日维新间的影响力是被估计的过大了。
随着后来对清宫档案研究的深入《戊戌奏章》已被证伪是宣统年间康有为的另作,而康有为的回忆录《我史》在茅海建先生逐一对照档案得出的结论是,里面关于事件的真实性是大体可靠的,但问题在于几乎每一事,康有为都刻意的夸大了自己的存在。
现在来看,康有为的地位仅仅只是光绪帝的一个变法顾问,甚至光绪听不懂康有为的广州话,双方真正面对面的交流也有限。
所以评价戊戌变法为何会失败,我们应该把目光转到真正的主导者,光绪皇帝身上。
第二,戊戌变法的目的是什么
既然明了的戊戌变法的主角是光绪皇帝,那么我们再看第二个问题,戊戌变法的目的。变法是制度大范围的革新,是为了图强,但不只是为了图强,请记住封建统治者最看重的永远是自己的权力,
光绪变法是为图强但更是为了通过彻底改换体制,做到自己乾纲独断,取代慈禧成为大清帝国真正的统治者!因为变法涉及权力争斗,动了后党的利益,后党才会选择毁掉这场变法。
其实,很长时间里后党和帝党的关系并非水火不容,光绪在戊戌政变失败之前,地位也远远不是很多人想象中的傀儡,1889年光绪亲政,他亲政初期主要倚重的是他的老师翁同龢,在清末南北两大派系的官僚中,翁同龢被认作是南派的领军人物。翁同龢此人的观念较为传统,他眼里帝后之间是不当对立的,“尊后扶帝”这就是他的观念,因此在光绪亲政之处,帝后两派之间冲突并不大。
但是这种情况并没有保持太久,甲午之战本是光绪亲政以来面临的第一件大事,急于立威的光绪坚决主战,最终甲午的一败涂地,对光绪的个人威信的打击是极大的,同时李鸿章的淮系一派势力倒台,各国在甲午后对我国的瓜分浪潮,清廷内部关于亲善哪国的争议,让政局变得风起云涌。
这之后帝后二派就不再那么和善了,原本一直想着在两党之间调和的翁同龢被光绪罢免。戊戌变法,对光绪皇帝来说,与其说是一场变法革新运动,更多则是一场政治豪赌,
他的设想中,是要用这次大变法彻底的改变旧有政治格局,将后党纳入一个传统派系利益不具有重大利益的新政治格局之下,从而一举扭转甲午以来的失势。为此光绪向后党放出部分内阁、枢垣,乃至于北洋的人事权,换得了后党在变法前期的妥协。
然而光绪还是操之过急了,当他罢黜了礼部六堂官,开始对冗署冗员裁撤,就让后党开始紧张了,而光绪召集袁世凯进京想要获取兵权,就更是给后党亮了“红灯”。
当然,要说光绪拉拢袁世凯的目,是要与慈禧进行的直接武力对抗,一般认为光绪尚未到那一步,他更多的是想要争取一支属于自己的武装力量,这个想法还是显而易见的。但是此举却着实让后党紧张,而康有为梁启超等人则喜出望外,他们二人倒是想要利用袁世凯进行军事政变。(事实上袁世凯本人被光绪召见后立刻就意识到此事非同小可,相当的不安,利用在京的时间到处拜揭达官显贵,以免日后不测)
不过,真正让慈禧下定决心废除戊戌变法的,是一个叫杨崇伊的小小御史所上的一道奏折。
杨崇伊给慈禧的这道奏折水平极高,他丝毫不提任何关系权力斗争的事情。他从甲午年间说起开始陈说旧事
,他首先强调了甲午之战就是由于如今维新派的文廷式主战最终招致割地赔款。此人现在更是创建了大同学会
“外奉广东叛民孙文为主,内奉康有为为主”这样先把康有为和孙文捆绑在一处。
这个大同学会的支持者都是新政直接相关的官员。作为大同学会的主导人康有为
“不知何缘故,引入内廷,两月以来,变更成法,斥逐老臣,借口言路之开,以位置党羽”甚至还招引“东洋故相伊藤博文,即日来京,将专权柄。”“则祖宗之江山,不啻拱手让人”。
杨崇伊从头到尾都在论证一件事——康有为是反贼!
他将康有为和孙文绑定,并抓住了康有为在政治上的不成熟(康有为很幼稚的期待伊藤博文能给他们维新派提供强力支持,甚至筹备过中日合邦的古怪计划),
他告诉慈禧,维新派的问题在权力斗争之外,还会危及大清的祖宗江山!
而这道奏折也就让慈禧真正的下定决心要粉碎维新派,至于康、梁想利用袁世凯“围颐和园,杀荣禄”,在袁世凯告密之前,也就慈禧尚且不知道康、梁想搞大动作的时候,就已经决定要出击解决康梁二人了。
-----
网友解答:
-----
戊戌变法失败原因主要有光绪皇帝无权力,反对势力过于强大造成的。
首先光绪光绪无权力,这一点对历史了解的人都知道。在1861年辛酉政变后,慈禧基本掌控了满清中央权力。
到1898年戊戌年,慈禧成为满清实际上的一把手已经37年,心腹手下遍布满清朝廷。
而光绪皇帝4岁登基,到1898年时年仅27岁,虽然在18岁时名义上开始亲政,但是实际权力被慈禧一直牢牢把握。
光绪帝下达的诏书若没有慈禧确定,几乎是无人理会的。
在变法期间,主持变法具体事务的康有为,仅仅是总理衙门章京。而成功的改革,都需要最高执政者的强力推动,
比如俄罗斯的彼得大帝,不惜杀掉亲儿子推进改革。而戊戌变法的推动者仅仅是傀儡皇帝光绪,自然是很难成功。
其次有一点是反对势力过于强大。
戊戌变法的本质是要将满清转型成为一个近代资本主义的民族国家,所以在经济改革和文化改革都有涉及。
但是对于满清存在一个问题,就是作为主体的汉人,处于被统治地位,一旦进行民族国家改革,激发汉人的民族意识,那么满清贵族就会变成改革的对象,就此失去权柄。
所以满清贵族是极力反对改革的,例如庆王爷奕劻,跪求慈禧继续垂帘听政,
甚至有传闻光绪皇帝即将废除,各省督抚也仅有湖南巡抚支持变法,光绪皇帝甚至一次罢免六部的尚书、侍郎,也难以推动变法。
当时的大学士刚毅的一段话,其实反应了满清对变法的态度,据梁启超《戊戌政变记》记载,
刚毅曰“改革者,汉人之利,而满人之害也。吾有产业,宁赠之于朋友,而必不使奴隶分其润也”。
刚毅的话也就是宁赠友邦,不与家奴的来源。这句话体现了满清贵族将国家作为私产,作为奴隶的汉人在他们眼里是不配成为国家的主人的,他们宁可白送给友邦。
在光绪无权,反对派势力强大的双重因素下,戊戌变法草草失败。不
过值得讽刺的是,满清到死也不愿放弃权力,却被武昌一名普通的工兵引发的风暴,土崩瓦解式的葬送了满清帝国
。那些宁死都不肯放弃权力的,最终通通被扫进历史垃圾堆。
我是采薇,历史深度解读,欢迎关注。
------------------
推荐阅读:
上一篇:谁能成为圣人?需要什么样的条件?
下一篇: 金陵十二钗正册都有谁?