刘邦、刘秀和刘备三位帝王，谁的军事才能最厉害？
刘邦、刘秀和刘备三位帝王，谁的军事才能最厉害？
网友解答：
这个问题其实蛮有意思的：刘邦、刘秀和刘备三位帝王身上其实有许多共同点——首先他们都姓刘，其次他们建立的政权国号都是汉（西汉、东汉、蜀汉），最后三人都出身草根阶层。
刘邦泗水亭长出身，相当于如今一个村干部。刘秀虽是西汉皇族后裔，但当时西汉已被王莽所灭，刘秀说白了不过是地地道道的农家子弟，不过他倒是比他们家祖先刘邦上进的多——他不但喜欢种田，还酷爱读书。后来还到太学读书，期间还勤工俭学，在城里租马车赚钱。刘备就更惨了：刘邦好歹是一个村干部，刘秀虽是普通农家子弟出身，但能在太学读书说明他们家虽政治地位社会地位不高，但至少经济上不穷，而刘备呢？除了汉室后裔的虚名以外，就是一个织席贩履卖草鞋的。
应该说他们三人能从草根一步步成为帝王都是经历了一番常人难以想象的艰难困苦的，他们也都是能力非凡之人，那么现在如果要对比一下他们的个人能力呢？首先我们从三人一生的功业大小来看：刘邦、刘秀都是一统天下之主，而他们所开创的西汉、东汉两个王朝又是中国历史上的强盛时期：伐匈奴、通西域，中国的主体民族以为他们的功业而得以命名。相比之下刘备的蜀汉一直蜗居西南地区，相比北方的曹魏和江东的东吴可以说是三国之中最弱的，因此以一生功业而言：刘备显然不及刘邦和刘秀。
那如果单纯只论军事能力呢？我们知道刘邦称帝后曾自我总结自己的军事能力是远远不及项羽的，但刘邦情商极高善于用人——张良、萧何、韩信等一众谋臣猛将都为他所用，这是其得天下的根本原因。其实刘备在军事上和刘邦大体相仿：刘邦一离开韩信就极其擅长打败仗；刘备离开了诸葛亮基本上也差不多——在刘备没进入益州前虽然帐下有关羽、张飞、赵云一帮猛将，却连一块地盘也没打下，直到诸葛孔明为其制订西取益州之计，这时关羽、张飞、赵云等猛将的作用才得到最大程度的发挥。刘秀则和这二位完全不同——刘秀在用人上一点不比这两位差：他帐下也有云台二十八将，但在个人军事能力上可以说完胜刘邦和刘备——就以和王莽的昆阳大战为例：刘秀身先士卒率部冲锋，这要换刘邦和刘备打不打得赢可就不好说了。后来更是收河北，灭赤眉，多次亲率大军平定各方势力并制定战略指挥他的部下作战。可以说无论是制定夺取天下的战略能力，还是具体指挥战役的战术能力，刘秀都完胜刘邦和刘备。
－－－－－
网友解答：
这次回答的是军事能力或者才能（其实刘邦那个都称不上是才能，他军事根本就是短板）。
其实从各个方面看，刘秀都是最优秀的。刘秀不单是这几个人里最优秀，整个中国古代史的皇帝里，都是少有的。刘秀有几个方面达到了唯一。
刘秀是唯一首义并最终完成大统一的皇帝。什么意思呢？以刘邦为例，刘邦不是首义者，首义就是第一个掀起这一波造反的，他们是陈胜吴广，甚至打败项羽的主要战役也不是刘邦指挥的。另外朱元璋也不是首义者，掀起造反的是明王韩山童，韩林儿父子，朱元璋的主要敌人都不是元朝，而是张士诚这些人。所以刘邦，朱元璋只是革命果实的收割者，其他的就不列举了，整个中国古代史，就只有刘秀做到了首义就成功了。他与他哥哥刘演是绿林起义军的主要领导人，他推动并指挥了昆阳战役，在王莽政权最强势的一波进攻面前挺立，完成中国历史上最不可思议的以少胜多的战役。在他哥哥被害之后，他忍辱负重，以萧王经略河北，并最终统一天下。刘秀面临的困难一点不少，甚至更大，但他经受住了考验，并走到最后。这个唯一实在是不容易，刘秀也当之无愧。
刘秀是唯一统一战争结束之前推动国家规划并建设的帝王。夺取政权容易，建设国家困难，所谓上马安世下马治国的皇帝，历史上很少，大多数像刘邦这样的对经济建设更是一窍不通。而刘秀这种统一战争跟国内建设一块搞的，就他一个，绝无仅有如假包换。刘秀是高学历皇帝，跟刘邦那种大老粗不一样，带兵打仗是刘秀的业余爱好，专业其实是治国种田，其实刘秀甚至在哥哥没死之前，他的志愿都是种田。然而历史逼着刘秀走上更大舞台。他在河北的时候就鼓励农耕，让农民回乡生产，为了节约开支，刘秀从来不制造仪仗，要用的时候就用从别人那里缴获的凑合一下，各种颜色和规格的都有，弄的跟联合国一样，实在不像样，臣下一再强调数次才下令制造仪仗。另外，为了增加生产队伍，他还释放奴隶和奴婢。对外战争也是政治和军事方式并行，用最小代价赢得胜利，东汉对外战争都是小打大胜，不像西汉那样大动干戈，刘秀也没有刘邦那样被匈奴包围的尴尬境遇。
刘秀是唯一不杀功臣的开国皇帝。开国皇帝往往要依靠手下统一天下，容易出现权臣，这些权臣权利一大，或者是自己篡夺皇位，或者是支持皇帝的近亲如兄弟父亲儿子，推翻帝位。所以，开国皇帝往往要对这些权臣或者自己的近亲下手。在这方面，朱元璋刘邦比刘秀差太远，这两个就是恶魔，刘秀真正实现了不杀功臣。这里要说两个特殊的例子，一个是李世民，一个是秦始皇，这两个也杀功臣，但很少，但即使这样，他们都算不上不杀功臣的开国皇帝。李世民不是开国皇帝，唐朝的开国皇帝是李渊，李世民在统一战争中起到的作用也不是无人可及，李唐的第一功臣是李孝恭，凌烟阁二十四功臣之首，他最强大的时候三分天下有其二，李孝恭的功成身退是李世民杀功臣较少的第一原因。李世民不杀功臣的第二原因是杀亲人，李世民不单是杀了李建成和李元吉，逼迫父亲下台，而且杀了六个侄子和一个儿子。李世民的恶魔程度不亚于朱元璋和刘邦。还有就是秦始皇，秦始皇虽然是第一个皇帝，却不是开国皇帝，因为秦始皇上台时候，秦国就已经三分天下有其二了，所谓“越宛而有郢”。统一只是时间问题了，他没有所谓权臣烦恼，另外他残忍的逼死了自己的母亲和据说的父亲，吕不韦。刘秀之所以不杀功臣，跟他统一的方式有关，东汉最大的两次战役昆阳战役，洛阳战役都是他亲自指挥的，而且洛阳还是和平解放，其他的战争都规模很小，而且不是某人指挥，而是数人组成的“前敌指挥委员会”指挥。东汉最大的功臣和权臣就是他自己，他是开国皇帝，但没有开国皇帝的烦恼，而且他处理一些问题也很小心，完全教科书式。比如郭圣通案，郭圣通是他的第一个皇后，其背后是河北实力派，但是他想让他的发妻阴丽华的儿子作为继承人，放在别的朝代，这又是一桩血案。刘秀先是将自己的大儿子封大国国王，然后封郭圣通为王太后，隔了几年，才把阴丽华扶正。这通操作后，郭圣通娘家人不会生气，又立了比较靠谱的继承人，值得提一下的是，继承人就是开启明章之治的汉明帝。
对刘氏三祖的评价
@ 政治 智力 军事 魅力 成就
刘邦 82 72 66 99 91
刘秀 96 93 98 96 100
刘备 69 73 82 95 51
－－－－－
网友解答：
【刘邦像】
汉高祖刘邦：长于政治 ，短于军事
刘邦、刘秀、刘备三位帝王不仅有血缘关系，而且都是有能力、有作为之君，但单论谁的军事才能最出众，我看非东汉的开基帝王汉光武刘秀莫属。
众所周知，汉高祖刘邦出身农家，年青时不事生产，吃喝嫖赌样样精通，被乡人视为无赖。后来，他当上了秦朝的泗水亭长（相当于乡派出所所长 ），因为为人慷慨大度交游广泛，结识了萧何、曹参、樊哙、夏侯婴等豪杰人物，并成功地混入了当地的上层圈子。公元前208年，陈胜、吴广率领一群误期的戍卒在大泽乡扯旗造反，轰轰烈烈的反秦大起义拉开了帷幕。因释放囚徒而藏匿在芒砀山中的刘邦也乘势拉起了一支千余人的队伍，在萧何等人的协助下占据了沛县及附近的一些地方，势力有所壮大。之后，他奉楚怀王（项梁、项羽扶植）之命西征入关灭秦。经多年浴血苦战，最后，刘邦靠灭秦的功劳和过人的眼光，终于击败了不可一世的楚霸王项羽，成立中国首位平民帝王。刘邦之所以能平定天下，靠的是卓越的领导组织才能，以及知人善任的恢廓度量，但单论军事才能，他远不及项羽，在长达数年的楚汉争霸战中，他败多胜少，经常被楚军打得丢盔撂甲，大败亏输，尤其是彭城一役，刘邦和众诸侯联军数十万之众被项羽率领的三万精骑打得落花流水，差点被团灭...... 若不是萧何举荐“兵仙”韩信，刘邦能大胆任用他，这才能靠韩扫灭群雄，建汉称帝。若光靠刘邦自己，凭他那点可怜的军事才干，恐怕笑到最后的必是勇冠三军的西楚霸王项羽了。
【刘秀像】
蜀汉昭烈帝刘备：知人善任， 精于权谋，军事能力不足
刘备，字玄德，自称西汉中山靖王刘胜（汉景帝刘启之子）的后裔，不过当时的汉宗室开枝散叶， 遍布全国各地，而刘备这一支早已没落，是其中身份地位较低下的成员——以织席贩履为生。不过刘备自幼胸怀大志，不类常儿。东汉末年，汉室衰微，军阀混战，黄巾暴动，刘备在家乡涿州大商人苏双、张世平的赞助下，也拉起一支大约五百人的队伍讨伐黄巾军，与豪杰关羽、张飞一道，东征西讨，屡立战功。
在东汉末期的大动乱中，刘备凭借自己“汉室之胄” 的金字招牌以及过人的能力逐步建立了自己的势力：政治上获得汉献帝对其“皇叔” 身份的认同，还被当时人视为大仁大义的英雄；军事上，建立起一支能征善战的“白耳”精兵；刘备慧眼识才，礼贤下士，获得了荆州士人诸葛亮、庞统、马良、糜竺和益州土著法正、张松等人的投效与鼎力支持。
经多年艰苦征战，到建安二十四年（219年），屡仆屡起、折而不挠的刘备已经相继占领了荆州、益州（四川）、汉中等广大地区，势力达于鼎盛。
公元221年，刘备在成都称帝（昭烈帝），改元章武，国号仍称汉，史称蜀汉。
刘备这人善于用人，有一定的组织领导能力和独特的人格魅力，因此颇有人望，遂引得无数英雄为他折腰，最终三分天下有其一。但刘备的军事能力一般，在没得到诸葛亮辅佐之前，他屡战屡败，戎马大半生依旧没有一块立足之地，只能四处依附，仰人鼻息。若不是诸葛亮运筹帷幄，尽心辅弼，刘备能不能建立蜀汉还要打个大大的问号。譬如夷陵之战刘备在占尽优势的情况下惨败于名不见经传的书生陆逊之手，从此国力大损，蜀汉也迅速由盛转衰。因此从古至今都有人质疑刘备不会领兵打仗。譬如曹丕就曾评价说：“
备不知兵，岂有七百里营可以拒敌者乎！包原隰险而为军者为敌所擒，此兵家大忌也
《三国志·魏书·文帝纪》 ”。由此可见，刘备的军事才能只能算一般般，甚至被曹丕认为根本不晓军事。
【刘备像】
刘邦、刘秀、刘备三位刘姓帝王中，东汉光武帝刘秀的军事才能最出色
刘秀是汉高祖刘邦的九世孙，不过彼时刘邦的子孙已经繁衍至十余万人，而且刘秀这一脉世居南阳，地位不高，基本以务农为业。刘秀虽是一位耕田放牛的庄稼汉，但他胸怀大志 ，且深藏不露。
地皇三年（ 新朝王莽年号，公元22年），刘秀随兄长刘縯在南阳起兵，不久加入到人多势众的下江、平陵等农民军中。地皇四年（23年），下江、平陵农军拥戴刘玄为帝，建立了更始政权，刘秀积功被封偏将军，谋勇俱佳、屡建奇功的刘縯则担任大司马的要职。
王莽见农民军建立了更始政权，大为震恐，纠集42万大军（对外号称百万），由名将王邑、王寻率领，浩浩荡荡直扑由刘秀戍守的昆阳城而来，企图一举攻克之。结果昆阳一战，刘秀临危不乱，巧借援军，里应外合，以少胜多，用几千人马大败新莽军。刘秀一战成名，声誉鹊起，为日后夺取政权奠定了雄厚的基础。
昆阳大捷后，刘氏兄弟威名远扬，却为更始政权内部的一些平庸之辈嫉恨，不久精明强干又位高权重的刘縯被更始帝刘玄所杀，刘秀强忍悲痛，表面不露声色，被迫采取韬晦之策。
公元23年，更始帝刘玄命刘秀以破虏将军的身份掌管大司马职权，并命他统军平定北方。刘秀“
持节北渡河
”的时候，虽然被任大司马，权力似乎很大，但麾下仅有数千羸弱兵卒，而当时盘踞河北的军阀王朗、西北的窦融、巴蜀的公孙述等均拥兵数万，其他的铜马、赤眉等农民军则拥兵数十万，声势浩大。
刘秀大胆攫拔邓禹、吴汉、耿弇、冯异、岑彭、马援等年轻将领并重用之，经过浴血苦战才荡平河北 ，除掉了王朗势力。更始三年（25年）六月，已经占据河北的刘秀在众将的拥戴下，在藁城千秋亭（今河北石家庄以东36里处）上宣告即皇帝位，国号仍沿用汉，史称东汉，亦称后汉，改元建武。刘秀是为光武帝。
建武元年（公元25年）十月，光武帝刘秀下旨迁都洛阳，随即统大军东征西讨、削平四方各割据势力。
刘秀不仅长于行政， 而且军事才能卓著，他率军在长安附近再次以寡击众，大败30万赤眉军，随后一举平定关中，接着又讨伐割据陕甘一带的大军阀窦融，最后大军直捣西南，击溃割据巴蜀的公孙述部，并诛灭公孙述，重新统一了战乱不休的中国。彼时是建武十二年（36年）。
在上述三帝中，若论谁的军事能力最厉害，肯定是汉光武刘秀！这早就是毋庸置疑的历史事实。
【插图源自网络】
－－－－－
网友解答：
刘邦、刘秀、刘备，分别作为西汉、东汉、蜀汉三个政权的开国之君。曾几何时，“汉”就是一切传承大统的代表。这个“名号”优势，一直延续到五胡十六国依然有效。
汉赵皇帝刘渊，在自立之后，首先做的事情就是把“汉室”作为自己的先祖，给自己寻求一个名位：
乃赦其境内，年号元熙，追尊刘禅为孝怀皇帝，立汉高祖以下三祖五宗神主而祭之。
分析
这三个皇帝，既然能够做到那个位置，自然有其超乎常人的地方。只不过三个人的能力偏重还是有所差异的。
不仅是能力偏重有差异，综合能力相比较下来，三个人之间也是存在差距的。这一点从石勒的话中就可以看出来：
勒笑曰：“人岂不自知，卿言亦以太过。朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。
从石勒这番话中，我们能够感觉出来，在石勒的心中最强的人自然是刘邦，其次是刘秀，而刘备都没有资格进入石勒心中。
石勒的话虽然不能说绝对准确，但基本上还是没有什么大问题的。谈到综合能力，个人也认为以刘邦最强，刘备最差。可要是仅说军事能力的话，那个人还是更偏向于刘秀。
三个人的优势
一个人能达到一定的高度，那自然是有着他明显的优点的。刘邦、刘秀、刘备三人也不例外，他们都有着各自明显的长处。
刘邦最大的优点有两点。第一个是他性格方面的“宏与毅”。刘邦其人有“宏”的一面，他的性格恢弘、宽阔，自然而洒脱，这让他时刻都具备着乐观主义精神，且同时具有着旁人所不具备的大局观。
而说到“毅”很多人或许不会赞同，刘邦这个人逃命、弃子、无赖等“流氓”事都做过，怎么能和“毅”沾边呢。
可事实上，刘邦的坚毅、毅力是远非常人所及的。屡战屡败的刘邦，却能坚持屡败屡战，在对阵项羽的危机时刻，虽然有过放弃的想法，但最终都坚持了下来。这样的人，难道不够坚毅么？
性格的因素，让刘邦从革命之始就保持着革命乐观主义精神以及不达目的誓不罢休的革命目标。可如果只有性格，那刘邦也不可能建立大汉。他能建立大汉，离不开他会用人。
无论是汉初三杰还是英布、彭越、陈平、周勃、曹参那都不是一般的人才。他们出于各种目的集中在刘邦身边，而刘邦也敢对这些性格不同、能力不同、品行不同的人加以任用。他的用人能力不要说在当时，就算是在整个中国历史中，都算是顶级的。
刘秀最大的优势在于“忍耐”与“用兵”。刘秀是一个极其善于忍耐的人，他从小就有大志，但他可以把自己的志向藏于心中。
刘秀的可怕之处在于他始终能保持忍耐，哪怕是面对杀害兄长的仇人，只要时机不成熟，也依然要保持忍耐。
他的这种忍耐，让他能够准确地把握时机，只要时机一到就奋起一战，从而取得最后的胜利。
而说到刘秀的用兵，在历代帝王中都能被排入前列。怕是除了唐太宗李世民和明太祖朱元璋之外，没有任何一个皇帝的用兵才干能超过刘秀。
至于刘备，他的优点在于“经营”。刘备是一个极其会经营、造势的人。他给自己打造出仁义、宽厚的样子。正是因为这幅模样，让一干英才愿意效忠于他。
可如果说到其他的优点，刘备除了志向大之外，并没有什么特别之处。总而言之，三人之中，我最不看好的就是刘备。如果真把三人放到一个平台去竞争，最先退场的一定是刘备。
军事最强，当属刘秀
能与乱世之中，打下一片天地的人，自然都有着他的军事能力。可如果把这三个人的军事表现对比一下，个人感觉还是刘秀最强。
首先说刘邦，刘邦有军事能力。从起兵之初，到进兵关中，再到后来的平叛诸侯，刘邦都表现出了他的军事能力。
可刘邦是战斗之才，非是战役之才。同刘邦在政治上的大格局相比，刘邦在具体军事行动上的格局和控制力是比较弱的：
沛公引兵过而西。张良谏曰：“沛公虽欲急入关，秦兵尚众，距险。今不下宛，宛从後击，彊秦在前，此危道也。”
这是发生于进军关中时候的事。从这件事上，我们可以看出来，刘邦在具体到军事战争中的时候，是缺少长久眼光的，他的考虑不够周全。
这一点在后来的彭城之战，白登之围也都有着明显的体现。刘邦的用兵过急，军事作战不可急于求成，而要稳妥再稳妥。
咱们再说刘备，对刘备的军事能力，我不敢一味地贬低，但是也不愿给他太多的赞赏。从夷陵之战的表现中，我们可以看出来，刘备在兵力分配和部署上，是有着明显缺陷的。
夷陵之战，对刘备而言是一场可打可不打的战争，可他却非打不可。但是，他打的时候出现了军事上的很多缺陷。
先是兵力“集中且散”，集中是说刘备没有在兵线上进行分配，都集中在一条主线上作战，失去了灵活性。但他的布营却很分散，这样的分散让他在关键时刻不能形成有效力量，就算有机会，也难以把握。
而且，刘备用兵也很急。异域山地国战，最重要的就是稳扎稳打。因为涉及到后方的粮草补给，军源补充等问题。
刘备的急兵打法很明显忽略了地理因素。他的军事部署根本不像国战，异域山地之中，加快军事行动，那很容易就会陷入敌军陷阱中。他的军事部署更像是剿匪。
历代以来，人们对光武帝的评价都极高。其中，最肯定光武帝军事才干的当属苏辙：
东汉光武，才备文武，破寻邑，取赵、魏，鞭笞群盗，算无遗策，计其武功若优于高帝。
如果给刘秀的军事才干找一个词来形容，那就是“审时度势”。刘秀最是擅长在军事战场上的审时度势。
昆阳之战中，刘秀能够准确地判断出“兵不可分”。并且在王莽大军的闭合圈完成前，带兵从昆阳杀出寻找救兵。
搬回救兵之后，刘秀又选择袭击王莽大军的“主营”。历来战争中，主营的安危都是最重要的，可也是最难袭击的。因为是主营，所以士兵对这里的保护更严密。
在刘秀偷袭王莽主营这一战中，他的军事才干表现得淋漓尽致。先是以精锐骑兵做诱饵，袭击侧翼，给主营寻找机会。又是派步兵强渡昆水，对莽军主营发动突袭，并取得成功。
我们在反观昆阳之战时，会发现刘秀的审时度势，真的用到了恰到好处。“不分兵”“袭主营”是度势，是在对双方兵力比较之后，选择的最佳处理方式。
“突昆阳”“缓支援”是刘秀的“审时”。刘秀如果出昆阳的时间再晚一些，那莽军的闭合圈就完成了。他不可能突围出去。
而刘秀支援所选择的时候也很好，他是在莽军攻城不利，气势低落的时候对莽军发动攻势的。如果刘秀没有选对时间，就刘秀所搬来的兵力，根本不会是王莽大军的对手。
具体到突袭莽军主力大营的时候，刘秀也是“正奇”结合，发挥出了步、骑配合的精髓。
结语
刘邦、刘秀、刘备三个人中，如果说到军事才能，个人还是偏向刘秀的。
刘邦、刘备二人在具体的军事指挥上，常常都是假手他手，他们更多的是用人之长。
而刘秀则是每战不落，从起兵到天下平定，刘秀对每一场军事大战都有参与。或是亲临战场，或是指出战争的关键点和制胜点。
－－－－－
网友解答：
刘邦建立了西汉帝国，经过四年反秦战争和三年楚汉战争，刘邦击败了强大的秦朝和不可一世的战神项羽，只用了七年时间就以平民身份统一天下，这是中国历史上的第一个布衣天子，在那样一个等级森严的封建社会中，刘邦的成功堪称奇迹。
刘秀建立了东汉帝国，经过三年的反王莽战争和十二年的统一战争，刘秀以没落的汉朝宗室后裔身份，重新统一了全国，在那样一个动乱、强敌环视的社会中，谁也不会想到刘秀会脱颖而出，而且还是在自己哥哥刘縯被杀的情况下，所以刘秀的成功也是一种奇迹。
刘邦
刘备建立了蜀汉政权，从公元184年参与黄巾起义到公元221年建立蜀汉政权，刘备同样以没落的汉朝宗室后裔身份，经过37年的艰苦奋斗，才建立了三国中最弱小的蜀汉政权，但是刘备以白手起家，在汉末乱世中， 建立政权是难度系数最大的。
刘邦能力最强的是领导力，他仿佛是天生的领导，汉初三杰韩信、张良、萧何哪一个不是出类拔萃的杰出人才，但是这些人全部归属刘邦手下，心甘情愿为刘邦卖命，同时，整个天下的人才都倾向于刘邦，因为刘邦舍得赏赐、宽宏大度，能让各种形形色色的人才找到自己的出路，成就专业。大海不拒细流，才能成就其大，刘邦就像是大海，收集各种人才汇集起来成就大来。
刘秀
刘邦的军事能力确实也不弱，在秦末时期至少可以排前三，仅次于项羽和韩信，反秦战争，刘备是自己一路西进，第一个打进关中，攻进咸阳城，楚汉战争中，刘邦一直在前线顶住项羽的各种强攻，而身为兵仙的韩信只能给刘邦打下手，负责开辟第二战绩，打击那些依附项羽的诸侯。
刘邦的胜利更多是政治胜利，他利于政治能力联合了天下所有的诸侯，共同对付千年一出的战神项羽，项羽再厉害也不能和天下所有诸侯对抗，最终败给了刘邦，但是，刘邦却是中国历史建立政权最快并且平民出身的天下，这一点上，刘秀和刘备都比不上刘邦。
刘备
刘秀是刘邦的的后代，总有人说刘秀是位面之子、天选之人，说刘秀能取得天下完全靠运气，再加上刘秀本来就是一个低调的开国之君，所以显得刘秀能力不强，实际上，刘秀能力最强的就是军事能力，比如昆阳之战。
昆阳之战是刘秀一生最重要的一战，也是决定新朝覆灭的一战，刘秀以极少的兵力、极强的勇气、极正确的战略，一战凭借弱势兵力，不到2万人的兵力消灭了新朝42万主力军，这一战是刘秀领导的第一次大型战役，其核心就是鼓舞士气，再加上以极大的勇气直击新朝主力军的首脑，以擒贼先擒王的战略打败了新军首领王邑和王寻，再里应外合击败了新朝主力，这是新朝末年最经典的战役，这是刘秀领导的。
西汉地图
在这之后，刘秀每次都能采取正确的战略，无论是军事上的，还是政治上的，而且刘秀还能纠正部下将领错误的战争思路，总能获取战争胜利，最终统一天下，这绝对不是运气，而是实力和能力，尤其是刘秀的军事能力，堪称新朝末年军事能力最强。
刘备能力最强的是精神力量，一是永不言败的精神，二是独特的人格魅力，三是礼贤下士的态度，要知道东汉末年与秦末和新末是完全不一样的，秦末是天下所有人群起而反抗秦朝，新末同样是天下所有人群起而反抗新朝，只要起来反就是绝对的政治正确，而东汉末年是朝廷失去了对地方和天下的控制，朝廷虽没落，但东汉地方政府没有丝毫损失，并且争夺天下就是东汉地方政府而形成的军阀势力。
东汉地图
秦末和新末是一呼百应，随便什么人扯一张旗就是一支队伍，但东汉末年却要一座城池一座城池来打，统一难度极大，所以刘备的成功比刘邦和刘秀的难度要大得多，东汉争霸天下完全靠实力，当时的人才实在太多了，刘备什么也没有，只能靠软实力，。
刘备一生败了无数次，但从来没有放弃，不放弃才能成功，这就是永不言败的精神，刘备没有什么人背景可言，但关羽张飞这样的万人敌却宁愿投靠，终身不离不弃，诸葛亮这样的千古名相却宁愿跟随，忠心耿耿，这就是刘备独特的人格魅力。刘备一生遇到了很多的人，这些人一经接触刘备，就从北方一直跟随，跟随到刘备在益州建立政权，比如简雍、孙乾、糜竺、赵云、刘琰、关羽、张飞等人，因为刘备不断的礼贤下士，所以不断有人加入刘备。
三国地图
比较三个开国之君的战绩，你就会发现，刘秀的战绩最强，不仅仅有昆阳之战，还有一系列的河北统一战、天下统一战，刘秀基本上参与了所有战争，这些战争几乎是全胜，当然刘邦也是胜绩，比如西进灭秦，比如还定三秦之战，但是刘邦在彭城之战56万大军败给了项羽3万大军，又在鸿沟与项羽对峙期间多次被项羽打得全军覆没，在军事上刘邦不如刘秀。
至于刘备，军事实力就是最差的了，虽然前半生刘备打败仗是因为实力弱小，但是，刘备一生总体来说是败多胜少，尤其是最后一战夷陵之战，大好形势下居然败给了陆逊，而且还全军覆没，夷陵之战双方实力其实是差不多的，但刘备犯了重大错误导致失败，刘备一生唯一一次重大胜利是汉中之战，这还是倾尽益州全力，并且在法正协助下才打胜的，并且还是曹操主动撤退。
所以，
三位刘氏开国之君中，军事能力最强的是刘秀，其次是刘邦，最后是刘备。
－－－－－
网友解答：
大汉王朝是我国历史上非常强盛的时代，有很多著名的帝王，比如“三祖五宗”，其中的“三祖”分别就是西汉开国皇帝汉高祖刘邦，东汉开国皇帝汉世祖光武帝刘秀，蜀汉开国皇帝蜀汉烈祖昭烈帝刘备。
那么这三位帝王，谁的军事才能更强，更会打仗呢？很显然！肯定是光武帝刘秀无疑。这三位皇帝都是马上皇帝，一生中的很多时间过的都是戎马生涯，但是领兵打仗的军事才能上，汉高祖刘邦和蜀汉昭烈帝刘备都算不上出色。
汉高祖刘邦的主要对手就是项羽了，但是他和项羽打仗的时候是每战必败，而且他的兵力往往要比项羽多的多，比如彭城之战，刘邦以60万大军坐镇彭城，然而项羽只用3万骑兵就把他干败了，可以说刘邦完全不是项羽的对手，如果不是在后来的垓下之战中他把军事指挥权交给了韩信，谁也不知道他将会和项羽打到何年何月。
相对刘邦而言，蜀汉昭烈帝刘备的军事才能也没有什么值得夸赞的地方，刘备和曹操的交手几乎也是每战必败，只是在后来的汉中之战中由于法正和诸葛亮等人的谋划帮助才取得了胜利，然而在征东吴的时候，御驾亲征的60万大军却被名不见经传的陆逊击败，而且是土崩瓦解惨败而归，并且因此郁郁而终，可见刘备的军事才能没什么值得称道的地方。
但是汉光武帝刘秀就不一样了，此人的军事才能完全可以用军事家来比喻，其一生亲身经历过很多次战役，但很少失败，只在河北的时候，有一次对付铜马军时被冲散过，但是后来刘秀很快反败为胜收复了几十万铜马军，还被其尊称为“铜马帝”。
但是刘秀在军事上的辉煌时刻，却并不是这件事，而是他主导的昆阳之战，昆阳之战的时候，刘秀只是绿林军中的三流偏将，然而在面对王莽的新朝百万大军兵围昆阳之时，刘秀临危不惧，高瞻远瞩的布置了在昆阳城下击溃敌军的计划，他只带领12个人突围出新朝大军的包围圈，然后借来1万兵力，之后又借助天气和天象事件，愣是靠借来的兵力就打败了新朝的百万大军，创造了人类历史上兵力相差最为悬殊的以少胜多的战役。
但是我个人认为，刘秀最完美的战役实际上是收服铜马军和赤眉军，这两股军队实际都是携家带口的流民武装，特别是赤眉军，数量多的时候肯定在100万以上，能参加战斗的力量都有几十万人，但是刘秀感念上天有好生之德，不想用杀戮的手段对付他们，于是在战略上策划了对他们的合围迫降，最终使得这两支数量庞大的军事武装放下武器投降，这样的举动避免了严重的人口杀伤事件，可以说刘秀以他的一颗仁心拯救了近百万人的性命，真是做到了至仁至善呀。
历朝历代平定天下都不得不用军事手段，但是能做到像刘秀这样的作为却寥寥无几，作为一方军事领袖，却不以杀戮的手段收复对手，以最小的代价得到最大的收获，以保全敌我造福万民的仁心去打仗，这无疑需要极高的军事才华，《孙子兵法》中说“不战而屈人之兵”，刘秀就多次做到了，所以他也被人称之为“最有学问，最会用人，最会打仗的皇帝”。
－－－－－
网友解答：
刘邦丶刘秀和刘备，三刘本是一家事，不应放在一起妄议论。
老祖宗功最大，辛辛苦苦创下大汉基业。老祖宗最伟大，中年得志大器晚成，打败了历史上最勇猛的西楚霸王。刘邦是卓越统帅，拥有贤相萧何丶大谋师张良和军事奇才韩信。就凭这两点，刘邦是名副其实的开国大帝，高耸入云，刘秀丶刘备要五体投地，感恩高祖。
汉光武中兴，是机缘恰巧。王莾替汉，实现新政，引发赤眉军暴乱，而刘秀应运而起。在决战关头赖天降狂风黑雾，把王莾军队彻底断开。继高祖斩白蛇起家，刘秀斩\"黄蛇\"兴汉。
最后季汉刘备，早先贩卖草鞋，在张角黄巾军动乱后应诏勤王，被汉献帝列入王族（很多诸侯并不承认）。虽想起死回生丶重振汉室。奈实力不济，勉强支撑三国中最小的蜀汉。还未坐稳就一命呜呼，多亏托孤大臣诸葛亮尽忠，刘禅还能将蜀汉支撑几十年。
刘邦是老龙头，扭转乾坤。
刘秀是铁腰板，重振雄风。
刘备是铁脚板，一走如风。
－－－－－
网友解答：
自然是刘秀，其次是刘备，再次是刘邦。
在正史中，刘秀是一位杰出的政治家和军事将领，尤其是他的成昆之战一战成名，经过长达十二年之久的统一战争，刘秀先后平灭了关东、陇右、西蜀等地的割据政权，结束了自新莽末年以来长达近二十年的军阀混战与割据局面。
刘备此人颇有军事才华，虽然颇有人嘲笑他屡战屡败，但这恰恰说明刘备在曹操孙权和诸位诸侯之间夹缝中成长非常不易，三国是人才荟萃的时期，刘备在那样的境界下能脱颖而出，实属不易。
至于刘邦，只能说明此人善于用人，有了萧何韩信张良，他不坐江山都难。而且周勃樊哙夏侯婴等人都是忠心事主的好汉。
－－－－－
网友解答：
刘邦和刘秀都是军事家、政治家。刘备不是军事家，是政治家。刘备军事能力不行。
刘邦是军事家，战绩一般，在张良等人铺佐下，避实击虚先攻入秦都咸阳。和项羽对阵几乎没有胜仗，经常损兵折将，落荒而逃。
刘秀昆阳大捷，以少胜多一仗成名。刘秀是韩信、萧何、张良三人才能集一身人物。东汉统一战争过程中只要刘秀出马基本百战百胜。在消灭彭宠、公孙述的过程中体现出刘秀运筹帷幄的水平，击败邓晨反叛体现刘秀高超军事才能。
刘秀比刘邦军事能力强。
刘秀军事能力最强。
－－－－－
网友解答：
应该是汉光武帝刘秀的军事才能最厉害！
汉朝一共分为三个断代，即西汉、东汉和季汉（蜀汉）。而汉高祖刘邦、汉光武帝刘秀和汉昭烈帝刘备分别是这三个断代的开国皇帝，也被称为“汉朝三祖”（高祖、世祖和烈祖）。
他们三人都是草根出身（PS：刘秀和刘备虽说顶着“皇室宗亲”身份，但年轻时家道早已中落，与普通人无异），在乱世中凭借个人的奋斗，最终成就帝业。不过，若论军事才能，刘秀应该是这三者中最强的存在，不然也不会被广大网友称为“位面之子”！
先来说说汉高祖刘邦：
作为我国历史上首位布衣天子，刘邦草创天下，其成就与光复汉家江山的刘秀是不分伯仲的，比起建立蜀汉政权的刘备要强得多。
但要是光从军事角度来评价，刘邦也不见得就能与刘备强。毕竟刘邦在沛县起兵之初，军事上并没有多少拿得出手的战绩。而且，还遭到自己手下雍齿的背叛，连重要的根据地丰邑都给丢了。此后，两次进攻都没能夺回丰邑，只好灰溜溜的撤回沛县。后来投奔项梁后，获得五千项家军的强大战力支持，第三次进攻丰邑，才得以收复。
之后，在分兵伐秦的征途中，得益与西楚霸王项羽逆天的战力，巨鹿一战报销三十万秦军主力，从而敲响了秦王朝的丧钟，而刘邦也因此得以轻松躺胜，没经历多少恶战便先项羽一步进入关中。
再往后，在楚汉相争的四年里，汉军的胜仗基本上都是兵仙韩信打的，而刘邦所率领的本部汉军，大部分时间都只能龟缩于荥阳成皋一线，苦苦抵挡项羽所部楚军的进攻。所以，当初韩信说刘邦能统领十万军，其实也已经太抬举他了。毕竟，刘邦的大兵团指挥能力确实不怎样，在彭城之战、在固陵之战，刘邦都是在占尽优势的情况下，结果还是被项羽打得够呛。尤其是彭城一战，以为义帝报仇为名，带着五十六万诸侯联军，还占着西楚的都城，结果还是被项羽的三万楚军一举击溃，几乎全军覆灭。
再来说说汉昭烈帝刘备：
刘备建立的蜀汉，严格来说只是偏安益州一隅之地的割据政权，其成就确实无法与刘邦和刘秀两位先祖相媲美。
然而，刘备的军事水平其实并不低，应该说是要强于刘邦。怎么说也是能与乱世枭雄曹操“煮酒论英雄”的豪杰，刘备前期虽然在众多强大诸侯面前，混得并不怎么样，只能不断的拜码头，而自己连块像样的根据地都没有。
但自赤壁之战后，刘备还是展现出不错的统兵能力。比如入蜀作战（益州之战），刘备统领各军，一举攻取刘焉刘璋父子经营多年的益州。尔后，在汉中之战中，刘备与曹操双方都集结各自阵营的顶级将领，在汉中摆开阵势，交战两年。最终，刘备一举击败曹操，得以拓地称王。
最后说说汉光武帝刘秀：
素有“位面之子”之称的刘秀，不光拥有十分出众的军事指挥能力，关键是人家还拥有逆天的运气，基本上是攻必可、战必取。自宛城举义起，刘秀打着“复高祖之业，定万世之秋”的旗号，在宛城一带，屡屡击败新莽军队。后来，在昆阳大战中，凭借非凡的勇武和出色的指挥，再碰上逆天的运气，刘秀仅以数千兵力，便一战击溃新莽的四十余万主力大军，从此威震华夏。
往后，刘秀率领手下众将，以弱势兵力，成功抚平河北，消灭赤眉，进而奠定帝业。这位年轻时曾立下“仕宦当作执金吾，娶妻当得阴丽华”志向的“帅锅”刘秀，成功以破落王孙之身份，在新莽乱世之际，逐一平灭天下群雄，最终完成“光复天下，中兴汉室”的伟业。其军事武功之强，着实是三者中当之无愧的最强！
（图片来源于网络，侵删）
本文作者：过客
－－－－－
网友解答：
三位虽都是帝王，出身背景，军事才能却大不相同。先说汉高祖刘邦，司马光在(资治通鉴)说他从小不务正业，游手好闲，好逸贪色…后来是张良，萧何，韩信相助才打败了项羽称帝。再说刘备，卖草鞋出身，门本来就没有军事才能，没有势力，桃园结义刘，关，张，并沒有根本立足之地，直至三顾茅庐孔明出山，运筹帷幄，蜀联东吴，才有一席之地…唯有刘秀才是真正的军事人才，有勇有谋，自己打天下，屡战屡胜，以少胜多，平息判乱，御驾亲征，不愧为一代帝王！
－－－－－
------------------
推荐阅读：
如今糖尿病治疗的最新成果进行到哪一步了？距离彻底治愈还有多远？
我在想现在核酸和排查都是实名的那么严，还有抓不到的通缉犯吗？
