各位看官，都是托孤，为什么司马懿篡魏，而诸葛亮没有篡汉呢？
各位看官，都是托孤，为什么司马懿篡魏，而诸葛亮没有篡汉呢？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
笔者以为应有以下几方面的原因
：
一是信任不一样。
刘备托孤给诸葛亮，是给予了充分的信任，并让刘禅以“事之如父”对待，给予了无上的权力，诸葛亮实际是“二把手”，其实权力相当于“一把手”，没有必要去再篡汉留下骂名；而司马懿不一样，其实在曹操时代是对他信任的。在曹丕托孤时，托孤的大臣有一大堆如曹真、曹休、陈群、司马懿等，而在曹睿托孤时，托孤对象为曹爽和司马懿，司马懿都只是“粘边”，都没有实际控制权，为了自身“生存”的需要，司马懿当然只有“铤而走险”了。
二是胆量不一样。
司马懿与诸葛亮他们对无上权势“觊觎”的胆量是不一样的。如果你让诸葛亮去篡位，他肯定要考虑他好不容易建立起来的“忠君”名声能不能让他篡位成功。他应该清楚的知道，如果他破坏了这种名声去篡位，极有可能不会得到多数文臣武将和蜀国老百姓的支持，这样篡位就可能不会成功。即使勉强篡位成功，可能也不会存活多久。基于这种考虑，诸葛亮实际上是没有这个胆量去篡位的；而司马懿就不一样了，他清楚的知道，如果在魏国你不能掌握绝对的权力，他就极有可能被权力“末尾淘汰”因此，他只有抱着“不成功便成仁”的勇气去“拼一把”了。
三是理想不一样。
诸葛亮实际上不管他在蜀国有没有绝对的控制权，他都不会去篡位的，因为他的理想是不一样的，他出隆中的终极理想是施展他的才能，而不是要去做君王什么的。在这种理想目标的指引下，诸葛亮只会去辅佐君王，借助君王成就他的一番事业；而司马懿不一样，他的理想是在逐权，他认为只有掌握了权力才掌握了命运。在这种理想目标的指引下，如果朝廷不能给予他认为的足够大的权力，他就会通过一切手段去获得足够大的权力，篡位也成为了他的最终选择。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
常言道：名不正则言不顺。名正则干什么都顺情顺理，人心安服；名不正，则干什么都要受掣肘，很难进行。三国时期司马懿和诸葛亮同为托孤大臣，为什么司马懿及子孙竟发展到篡国曹魏，而诸葛亮及子孙却没有发展到篡蜀汉呢？这就有个在权力交接上是争来的还是授予的问题了。
刘备白帝托孤，托孤给了两个人，一个是诸葛亮，另一个是李严，但托孤的轻重不同，诸葛亮为主，李严为副。刘备对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，定能安国，若嗣子可辅则辅之，不可，君可自取。”回头又对刘禅说：“汝与丞相从事，当以父事之。”这是对诸葛亮何等的信任，又是对诸葛亮赋予了无上的权力，等于把一切身后事都交给了诸葛亮。而对李严呢，以李严为中都护，统内外军事，留镇永安。在三国时期，统内外军事只是个虚衔，没有实际意义，最终怎么着还得听朝廷的。在此之前，刘备把尚为犍为太守的李严任命为尚书令，尚书令是涉及中央核心的，但临终却让他留镇永安，已决定了李严很难进入成都的核心层。而诸葛亮呢，已是蜀汉丞相、益州牧兼司棣校尉，集中央、地方与监察于一身，其一人之下万人之上的地位稳稳的没有任何人能动摇，更何况有刘备让刘禅“事之如父”的遗言呢。因此诸葛亮成了蜀汉实际的掌权人物，这一切都是刘备直接给予的，也是蜀汉众望所归赋予的，不存在诸葛亮通过明争暗斗什么的阴谋手断争过来的。而司马懿呢，就很不一样了，他曾两次成为托孤大臣，第一次是曹丕托孤，托孤的大臣有曹真、曹休、陈群、司马懿等人，而主要托孤人还是曹真、曹休、陈群，司马懿只是最次要的一个。第二次是曹睿，托孤对象是曹爽和司马懿，曹爽是实权主要托孤人，司马懿是次要托孤人。因此两次托孤，司马懿都没明正言顺得到什么实际托孤大权，要想取得大权只有靠自己争取了。曹丕托孤时，曹氏的曹真曹休的才能功劳都不在司马懿之下，再加曹睿聪明睿智，司马懿根本没有什么资格去争朝中大权，只能看曹睿眼色，唯命是从。到曹睿托孤后，曹真曹休早已过世，草包曹爽成了主要托孤人，此人无才无功，却大权在握，人心不服；司马懿呢，却是有才有功，朝中威望日盛，且皇帝身边也没什么更有才能的人辅佐了。司马懿觉得时机已到，再不争权，恐怕司马家就再无出头之日了，于是他就放任曹爽所为，告老归第，以老迈重病麻痹曹爽，让曹爽对自己放松警惕，而自己暗地却勾联朝臣亲信，豢养死士，时刻准备对曹爽致命一击。终于趁曹爽带小皇帝出城为祖先扫墓之机，司马懿突然起事，发动了高平陵之变，灭曹爽及其三族，囚曹氏宗亲于邺城，军政大权一下子就全归司马懿所有，曹魏小皇帝也只成了司马懿的傀儡。
诸葛亮的大权是刘备赐与的，明正言顺，没有不心服的，只要自己做事公平公正公道，不私不贪不抢，既使死后，自己也不会受污，家族子孙也不会受牵连受迫害，因此诸葛亮掌权堂堂正正，光明正大，明正言顺，不必太多考虑身后事。再者诸葛亮继承的是蜀汉丞相，他所效忠的是一脉相承的大汉，大汉得国最正，不存在来路不正情况，因此诸葛亮也没理由更没阴谋去做窃权篡国的事。司马懿就不同了，他身在曹魏，本就是个以欺诈威权篡汉建立的朝廷，得国不正。你曹魏能如此得国，我司马又何尝不能？司马懿的大权是经过自己的一翻拼死拼活明争暗斗争来的，自然得紧紧掌握好，不仅自己，就是自己的子孙也得如此，否则，一旦曹氏反转，司马氏焉有生理？因此司马懿及其子孙必定会千方百计地把权握权，防止大权旁落，这样的结果必定会走向弑君篡国的地步。因此同为托孤大臣的司马懿和诸葛亮，其结局却截然不同。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
都是托孤，都是重臣，但最后的评价却迥然不同。是因为诸葛三代尽忠蜀汉，鞠躬尽瘁死而后已。而司马三代包藏祸心，玩弄傀儡皇帝于股掌之中。
诸葛亮年少就以管仲丶乐毅为楷模，隆中策，欲以匡扶汉室为己任。教育儿子＂淡泊以明志，宁静而致远。＂托孤后，全身心扑在蜀汉大业上，上前《出使表》，五伐中原。直到病倒在五丈原，真正实现了＂鞠躬尽瘁死而后已＂的意愿。
诸葛就是忠义贤相，他死后，成都百姓自发地为他焚香哀悼。皇帝为他建武侯祠。
而司马懿大权独揽，就野心膨胀，欲学曹操挟持皇帝，把持朝政。司马懿临终，将权传给两个儿子。魏国从此就成了司马氏天下（司马昭之心，路人皆知）。
两相对照：诸葛忠义，尽忠心，做忠臣。
司马篡逆，篡朝政，改换朝。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
第一，人性、人品、人格的不同，古之忠臣良将视三纲五常，仁、义、礼、智、信为立身之本，践行忠、孝、节、义，忠于君主和国家是一种高尚行为。可以名留青史，可以千古流芳，可与日月同辉。第二，是公天下与私天下的不同。如果是襟怀坦白，无私欲的大丈夫，自当是光明磊落，把权力看作是救济天下苍生，实施公平正义，造福人民，贡献聪明才智的服务手段，而不是为一己之私，一家之私，为了荣华富贵，为了一人之下，万人之上的尊崇和威严。为了统治别人，高高在上，为了子孙代代尊贵的私天下，当不当皇帝，立不立国，建不建号又有什么区别呢？看来诸葛亮行的是公天下，无疑司马懿行的是私天下。刘备托孤把诸葛亮视为知己，曾言如嗣子不肖，可取而代之，看来也视天下立国为公。而诸葛亮作为忠臣贤臣也对刘备的嘱托视为知遇之恩。因此，尽忠报国，鞠躬尽瘁死而后已去报答刘备的托孤。而司马懿学的是曹操。二人都是为了私天下，曹操在世为儿子篡位扫清了障碍。他曾道：“若天命在吾，吾做周文王。”曹丕果然篡位做了周武王，司马懿看在眼里，效仿了曹操。行了即以其人之道，还治其人之身，报复了曹氏父子的篡汉行径。古人云：“天道至公”，佛家曰：“善恶有报。”诸葛亮做了忠臣贤相，司马懿做了乱臣贼子。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
首先，这个题目判定是错误的。司马懿到死都没篡位，真正篡位的是他后人。就像曹操篡汉一样，他只是独霸了对方的朝堂最高权力。从实质来说也算，从正史来说还是不算，只能算篡权而不是篡国。
诸葛亮当时也是蜀国最高权力掌控者，只是没有司马懿做的明显，做的够狠辣而已。其次，诸葛亮也并没有发扬光大诸葛家族的思想，他做的主要是报答刘备的知遇之恩。而司马懿是被曹操强迫牵去服务大魏的，而且一直被压制和防备，小命随时可能面临岌岌可危丢掉，生存与活下去是司马懿的主旨。让司马家族活下去更强大是其的愿望。因此，两人当然人生走向，心中目标是不一样的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
司马懿之所以能够篡魏，那是因为魏国君主曹睿将幼子托付给了一个盗贼。曹操曾认为司马懿“鹰视狼顾\"，必不甘久居人下，因而告诫曹丕要对其小心提防。
司马懿其人正如曹操所言，是个心怀叵测之人，曹操之后的曹丕和曹睿都还镇得住这只老狐狸，但曹丕和曹睿却都英年早逝，三代人也没能熬得赢一个司马懿。
恰恰又赶上曹睿有眼无珠，竟然将幼子托付给司马懿。这哪里是托孤，这分明是把一盘肥肉交给一个嘴角直流哈喇子的野猫照看。
再加上曹爽这个蠢材不堪大用，被司马懿略施小计便给连根拔除了。
由于司马懿在军政两界经营了几十年，党羽遍布朝野，司马家族的这棵大树早已经是根深蒂固枝繁叶茂。
曹爽被除掉之后，就再也没有什么力量能够阻挡司马家族取代曹魏的步伐了。
蜀汉的刘备在临终前也是将胸无大志的刘禅托付给了诸葛亮。知子莫若父，刘备无奈的嘱咐诸葛亮:“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”
握有刘备遗言这柄尚方宝剑的诸葛亮，不但无意取刘禅而代之，反而是更加兢兢业业，鞠躬尽粹，死而后已。
古代的文人们自幼便被灌输效忠君主的思想，而刘备不辞辛苦三顾茅庐，也让诸葛亮对这份知遇之恩念念不忘。
于是乎，兴复汉室，北定中原成为了诸葛亮的人生奋斗目标。为了报答刘备，诸葛亮临终只给家人留下了少量的薄田，而对自已的身后事也叮嘱:“不随葬器物。”
司马懿和诸葛亮都是各自政权中的栋梁之材。两个人奋斗方向的天差地别，最终决定了魏蜀两国政权的不同命运。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
看破谁会篡位这恐怕是世界级难题。最想破解的不仅是朝堂，百姓也很感兴趣。
一丶历代被篡位的“孤”都有个共同点。懦弱。表面军政大权集于一身，其实什么也不是。实权在别人手里。
二丶托的背景。内忧外患。
三丶被托的人。最有实力。既是“托\"的实力也是可能是“篡\"的能力。
四丶托的动机。用忠心。都希望对主子忠诚。
先看篡与忠的普遍性
篡的动机为私欲。一类为自己立“贞节牌坊”让儿子儿孙为王；一类不立牌坊直接穿黄袍。
篡的过程与时机。篡先导是试探，看看“指鹿为马”是否奏效；奏效后是清除异已，斩断效忠君主的手脚；彻底孤立“孤”后，“孤\"家江山就易主了。这是绕不开的过程。是篡位者千般掩饰都无法遮掩的过程。
忠心护主的人是不会去“指鹿为马”的，更不会刻意剪除忠于“孤”的良臣，保护“孤”身边的侫臣。奖善惩恶正大光明，绝不遮遮掩掩。不上欺弱主，中不压朝臣，下不蒙百姓。
这是忠奸的区别。
再看篡位与忠心的特殊性。
“司马昭之心路人皆知\"，司马懿篡位的工作是他儿子们完成的。有人说司马懿学曹操，其实是篡位绕不过去的死结，时机不到座下龙椅就是要命的钢刀。
司马懿是绕开“钢刀\"立“贞节牌坊”式篡位。
孔明为什么不学司马懿呢？司马杀曹爽，孔明贬李平独揽朝政大定。虽情势近似，但用心却不同。一为公，一为私。
孔明也有私心，用他的话是“欲报先帝知遇之恩于陛下\"。“报恩先帝”是私心，“于陛下”也是私心。但于蜀国是私心公用，私心一旦公用天下，那就不是私心，而是大公无私。司马氏化天下为私器，天下一旦私有，所谓的公心正是掩盖不住私心。“公心”私用还能堂而皇之地叫公心吗？
孔明有篡位能力，但没有坐天下的野心。
孔明别于司马懿不改蜀祚就在于有一颗私心公用的良善之心！
诚答。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
公元223年，汉昭烈帝刘备病重，召诸葛亮及李严入永安托孤，刘备任命诸葛亮为丞相，李严为尚书令，两人均为托孤重臣，但以诸葛亮为主，李严为副，蜀汉政权进入诸葛亮时代。
公元239年，魏明帝曹睿病重，征召司马懿及曹爽托孤，曹睿任命司马懿为太尉，持节，都督中外诸军事、录尚书事，任命曹爽为大将军，假节钺、都督中外军事，录尚书事，曹爽与司马懿的官职地位几乎是差不多的，唯一不同的是曹爽有假节钺的权力，而司马懿只有假节权力。
托孤大臣的选择历来就是一件非常不容易的事，由于手握重权，又担心威胁到皇权，因此托孤最重要的就是维持权力的平衡，刘备与曹睿的托孤都是两个人，而且这两个都是能力差距较大，而能力的不平衡，导致最终托孤结局的不同，只不过幸运的是刘备，因为他选择一个鞠躬尽瘁、死而后已的诸葛亮，而倒霉是曹睿，他选择了一个心狠手辣、谋权篡位的司马懿。
刘备托孤诸葛亮
托孤大臣之间历来就是充满了政治斗争，所以很快诸葛亮就扳倒了李严，成为唯一的托孤大臣，也成为了蜀汉真正一人之下，万人之上手握军政大权的权臣，诸葛亮在成为唯一的权臣之后，只做了一件事，就是北伐，以报效刘备知遇之恩和实现当初共同的理想。
同样，北方的曹魏的两大托孤重臣司马懿与曹爽之间也爆发了权力斗争，只不过司马懿与曹爽之间的斗争维持的时间相当长，从曹睿托孤两人，到司马懿发动高平陵政变抢夺权力时，过了整整十年时间，而在诸葛亮那边，李严从刘备去世之后就一直处于权力的边沿，直到李严犯错后被诸葛亮贬为庶人。
诸葛亮之所以能够轻易扳倒李严，除了李严的能力不如诸葛亮之外，还因为诸葛亮得到满朝文武百官的支持，这些几乎涵盖了所有朝廷中的重臣，同样的道理，司马懿之所以能够扳倒曹爽，除了两人之间能力的差距之外，还因为司马懿得到曹魏朝廷主要大臣的支持，甚至还有太后的支持。
曹丕托孤司马懿
但问题是：同为托孤重臣，为何司马懿会篡魏，而诸葛亮没有篡汉呢？
第一个原因就是：
诸葛亮与司马懿的政治理想不同
。
诸葛亮是三国少有的有政治理想的政治家，他的理想就是兴复汉室、还于旧都，虽然蜀汉国力弱小，但从隆中对开始，诸葛亮辅佐刘备一步一步从小到大，从弱到强，仅仅用了十年时间，就从一个客居荆州没有任何地盘的小军阀，一跃成为天下第三大的政治势力，这一个过程，刘备只用了十年，但是，刘备没有完成隆中对的规划，于是这个理想由诸葛亮继续来完成。
这个世界上有很多种人，有像诸葛亮这样的为了理想坚持奋斗的人，也有像司马懿那样为了现实而不断改变的人，诸葛亮是一个理想的政治家，包括他的北伐，在一定程度他不是不知道北伐能否成功，他是知道不能成功也只得这么做，这种无可奈何是诸葛亮为了理想的牺牲。
曹睿托孤司马懿
但司马懿与诸葛亮完全不同，司马懿是一个务实的人，他在意的是自己眼前的利益，家族未来的利益，唯独不在意的是朝廷的利益，我们看不到司马懿身上有什么理想可言，只知道司马懿是一个非常现实的人，只要能获取利益，他什么事都会干，包括篡位。
所以当诸葛亮不断把一生拿去实现理想的时候，司马懿却一生都在隐忍，然后伺机夺取政权，获取自己的利益最大化。
第二个原因就是：
两人的性格、出身有着巨大的差异
。
诸葛亮出身没落士族，他三岁丧母，八岁丧父，17岁时连唯一的叔叔也去世了，17岁的诸葛亮就得撑起整个家族的生活，他还有一个弟弟和两个姐姐要养活，平常除了耕读，就是研习天下形势，诸葛亮的偶像是管仲和乐毅，一个是辅佐齐桓公成就春秋第一代霸主的名相，一个是辅佐燕昭王几乎要灭亡齐国的名将，注意了，诸葛亮的理想就是像管仲和乐毅一样出相入将。
诸葛亮与后主刘禅
但是，司马懿就完全不同，你根本不知道司马懿想的是什么？想要什么？想成为什么？只知道司马懿为人低调，城府极深，喜怒不形于色，这种人很可怕，当一个皇帝不能完全看透一个人的内心，是绝对不能让这样的人成为托孤重臣的，很明显，曹睿的识人能力不如刘备。
诸葛亮对待政敌的方法就是将李严贬为普通老百姓，而司马懿对待政敌的办法就是屠杀，光是高平陵政变，司马懿就屠杀了曹爽及其党羽五千多人，这就是两个人的差距，诸葛亮比司马懿不知善良仁慈了多少倍，司马懿篡位一点心理负担就没有，而诸葛亮就完全没有想过篡位的事。
司马懿和诸葛亮同受儒家经学影响，但在两人身上表现出完全不同的性格，司马懿出身河内大家族，他的家族不仅人口众多，而且人才济济，形成了一个庞大的利益集团，相反诸葛亮家族就没有这样的利益集团，也就不会进行篡位的政治谋逆。
司马懿与幼主曹芳
第三个原因就是：
曹魏与蜀汉的政体不同
。
曹魏政权在当时是天下正统，自从曹丕建立魏朝之后，实行了九品中正制，这是一种以出身来论做官的制度，实际上曹丕与士族集团进行了妥协，以换取支持称帝，然后曹丕又实行了打击直系宗亲的政策，像曹植、曹彰等宗亲就是严厉打击的对象，到了最后，曹氏宗亲的势力越来越弱，而曹魏实现的又是官僚政治，权力都控制在官僚手中，当皇帝的能力越来越弱，或者年龄很小时，权力就掌握在权臣手中，而一旦被人控制权力，朝廷很容易被权臣控制。
所以当司马懿扳倒了曹爽之后，基本上就没有人能制衡司马懿的权力，所以司马懿把权力传承给自己的儿子，当司马懿世袭权力的时候，就说明了司马家开始了篡位的进程，因为这是篡位的标准程序，而所有这一切最重要的就是九品中正制，当司马家掌握权力时，又拉拢了世家大族，包括高平陵政变司马懿能成功，就是因为获得了世家大族的支持。
蜀汉的政体与曹魏不同，蜀汉是外来政权统治益州，作为外来政权的蜀汉，只能依靠外地人作为统治阶层管理益州人，因此蜀汉内部的主要矛盾是统治阶层与益州本土豪强之间的矛盾，因为本土豪强没有政治权力，却要承担最多的纳税，人口、粮食、钱财的上缴，如果诸葛亮要篡位，那么就会遭遇巨大的阻力，首先益州本地豪强就会反对。
司马懿与诸葛亮
其次，蜀汉的立国之本是：兴复汉室，还于旧都。这个人尽皆知，诸葛亮如果篡位，那岂不是自己打自己耳光，没有法统性，也没有篡位基础，就连暂时支持诸葛亮的外来荆州派都不会支持，诸葛亮就会成为一个孤家寡人，这种蠢事诸葛亮是不会做的。
当然，最重要的，诸葛亮把所有的心思都放在了北伐实现理想的任务上，对内依法治国，对外连年北伐，凝聚蜀汉向心力，他根本不可能篡位，而司马懿只想不断地获取实际利益，他击败曹爽后，发现整个天下没有任何人能够支援自己的权力，结果欲望马上就上来了，权力这种东西就像毒品，会上瘾的，最终司马懿世袭权力，到孙子辈司马炎时成功篡位建晋。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
回答这个问题，只能从正史的角度出发，不能看《三国演义》。
首先，司马家族是大氏族，后面有人，诸葛亮不具备。
其次，诸葛亮是儒家学派，目标是＂安汉兴刘＂。他常自比管乐，说明其志在将相，不在天下。而司马懿自始至终都没安好心。
其三，刘备死后，刘禅比较坚挺，蜀汉老大自始至终都沒有更替，政权较稳。而曹操后代身体不行，一个接一个的换，政权交接频繁，自己内耗严重，给了司马氏机会。
最后，诸葛亮身体不好，儿孙也不给力，不像司马懿，命长，俩儿子能文能武，所以他篡位意义不大，也沒有必要。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
司马懿虎顾狼视，曹操早就看透，他的确常怀篡逆之心。他受托孤之时，势力早已形成，所以他篡逆是在意料之中。诸葛亮受三顾之恩，其实刘备三顾都是诸葛亮故意考验刘备是否诚心。经过三顾诸葛亮只有死心塌地地为刘备卖命，别无他能了。况且刘备已经把话挑明，刘禅这小子如果不行，你干脆就一脚踢开，你自己坐了江山吧！诸葛亮他敢吗？刘备生前死后都驾驭着诸葛亮
－－－－－
网友解答：
－－－－－
滢月斋，以女性视角解读古今文化，为你诠释不一样的世界。
同样是托孤，为什么司马懿篡魏，而诸葛亮没有篡汉呢？这其实是因为两者的出身、经历、志向和魏蜀两国的政治环境所决定的。司马懿和诸葛亮，一个出身高门望族的野心家，和一个出身地方豪族的文人才俊，在魏国和蜀国两个不同的政治环境下，演绎出了不同的传奇人生。接下来为你详细分析。
司马懿：出身于高门望族的野心家，审时度势拿下魏国江山
如果用现代人的眼光来看待司马懿，其实他是个名副其实的“高富帅”。
他的家族最早可以追溯到上古时期的火神祝融，周宣王时期就已经拥有自己的族姓，祖先司马卬曾在秦末汉初之时封为殷王，汉朝时举家世居于河内郡，高祖父、祖父和父亲都是名副其实的高官，出身于这样的高门望族，司马懿从小就能接受到最好的教育，因此他才能从小就能成为一代才俊。
而同样是出身于世家大族，司马懿又和荀彧等人不同。
出身于颍川荀氏的荀彧，一生以匡扶汉室为目标，所以曹操一打着出“匡扶汉室”的名义招揽人才，原本已经是袁绍帐下谋士的荀彧立即投奔曹操，不但为他出谋划策，还以自己的人脉为他招贤纳士，曹操因此将他称为“吾之子房”。他最终与曹操不合，乃至最终去世，也与两人在政治上的分道扬镳有关。
不同于荀彧的忠诚，司马懿从来都没有真正完全忠于汉室。
当曹操控制住汉献帝的时候，他就一直知道汉室不可复兴。出于士族本身的清高，他不屑于和曹操合作，因此多次称病不出，即使后来他成为曹操手下的谋士，也不是因为忠诚于大汉，而是为了保全自己的性命。
因此他本就不是传统意义上的忠臣，相比于忠君他更看重自己的利益，这也为此后的背叛曹家埋下了伏笔。
曹操最初邀请司马懿时，曹魏势力正处于成长阶段。此时曹操手下有荀彧、贾诩等诸多谋士为他出谋划策，司马懿的地位明显不及他们，再加上曹操对司马懿“狼顾之相”的忌惮，因此司马懿虽然出身望族，又有雄心壮志，也不敢显露。此后他很快和曹丕打成一片，在诸多谋士接连去世后成为其心腹，逐渐能够培养自己的势力。曹丕死后，他的儿子曹睿也很信任他，司马懿成为三朝元老，权倾朝野，等到曹芳、曹爽等人发现他的实力过于强大，想要除掉他时，局面已经失控。
由于曹丕、曹睿的早夭，曹家没有足够的时间发展自己的势力，又过于向世家大族妥协，出身高贵的司马懿才得以掌握大权，最终实现夺权。
诸葛亮：地方豪族的文人才俊，最终为蜀汉鞠躬尽瘁
相比于司马懿的出身显赫，诸葛亮虽被称为“卧龙”，其实却只是个普通的官宦子弟，出身相对平淡。
他的家族虽然是琅琊的望族，先祖也曾是汉元帝时期的司隶校尉，但到了他父亲这辈，却只得了个泰山郡丞。诸葛亮的父母死得又早，因此只能在豫章的叔父家中接受教育，不久后叔父的官职也被朱皓取代，他又不得不跟着叔父来到荆州。
从诸葛亮父亲和叔父的为官经历来看，他的家族早已没落，他的崛起靠的是自身的才华和机遇。
如果他没有娶到黄月英，诸葛亮也只能埋没在田地里，一生务农为业；而如果没有徐庶的推荐，就算诸葛亮胸怀经天纬地之才，也只能默默无闻；如果没有刘皇叔，他也只是个乡野村夫而已。因此诸葛亮才会如此感念刘备的知遇之感，并穷尽一生实现复兴汉室的愿望，所谓士为知己者死，正是如此。
诸葛亮加入刘备阵营之前，刘备集团的政治集团已经基本稳固。
刘备最信任和倚重的就是他的两位结拜兄弟：关羽和张飞，因此他们的官职注定比诸葛亮更高。此外，之前跟随刘备的糜芳、赵云也是刘备阵营中的重要成员，因此诸葛亮在这个团队中的重要性并没有罗贯中所写的那么高。而当刘备进入四川之后，益州集团的势力也开始涌入统治集团，为了维护统治，还需要进行政治平衡。因此诸葛亮虽在刘禅即位后成为宰相，也很难培养出自己的势力，就算诸葛亮有野心，益州和蜀汉老臣也会站出来反对。
综上所述，原本就有很大野心的司马懿，遇到了魏国这样的环境，才能篡夺帝位；出身低微的诸葛亮一生保持着“士为知己者死”的心态，在蜀汉诸多势力的限制下，也不会篡汉。
回答完毕，请采纳。
------------------
推荐阅读：
