卧龙，凤雏两人得一人可得天下，刘备2个都得了，最后还是败了，是什么原因造成的？
卧龙，凤雏两人得一人可得天下，刘备2个都得了，最后还是败了，是什么原因造成的？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
水镜先生司马徽在三国时期，就好像菩提老祖一样，自己死活不出山，却放出一个猴子搅得天下鸡飞狗跳。
机缘巧合之下，他向刘备打个一个谶语：
卧龙凤雏得一可安天下；子初孝直若亡一人则汉室难兴！
刘备一听，欣喜若狂，不惜屈尊降贵亲自三顾茅庐去请卧龙出山。后来又得了庞统（凤雏）、法正（孝直）和刘巴（子初），简直是天命所归。
难道水镜先生这么神，早就知道此四人终将为刘备所用？
其实这只不过是演义之辞罢了。这也是古时小说惯用的手法：把后来之事借所谓高人之口先讲出来，造成宿命天意之谶，借以博取读者眼球。
但抛开这几谶语，只从后面的史实而言，我们也可以看出，这四个人是确实很有本事的。
可是为什么刘备得了四人，却最终还是没有得到天下呢？难道真的是因为法正和刘巴先后去世造成的吗？
或者如司马徽仰天长笑的那句“
卧龙得其主，却未得其时”？
却也未必！我们不否认，个人的影响，尤其伟大人物的影响，是对历史的走向有着至关重要的作用，但并非是决定性的。
我一直认同一句话，那就是：兴衰荣辱大多都是有一系列配套的原因造成的，绝非偶然，也绝非个别孤立的原因。
所以，刘备之蜀汉之所以没有取得最终的胜利，我们可以从一下几个方面分析：
首先，刘备以情义而成事，却终于为情义所累。
我提出这一点，并非是说关羽死后刘备伐吴的冲动，而是指蜀汉阵营的内部管理体系不够正规。
刘关张情逾兄弟，赵云功高恩重，黄忠老不可罚，马超艺高难遣，这就给内部管理造成了很大的困难。
尤其是关张二位，都是靠哄着来，别说诸葛亮，就是换天王老子来都没办法。所以长此以往就在蜀汉的内部形成了一个特殊的雷池关系网，普通的管理对之根本无效。
所以当刘备得了根据地之后，法正提出要学刘邦用黄老之道休养生息的时候，诸葛亮却针锋相对地提出要加强法制，约束民众。
难道诸葛亮想约束的只是民众吗？
其二，内部派系林立，面和心不和。
我们先看曹操阵营，其核心人物都是他的亲信死忠；孙权的中坚力量也都是江东土生土长的土著世家。可是再看看刘备，却大都是东拼西凑的将领，虽然号称五虎上将，可是力量却很难使到一块儿，全靠刘备和诸葛亮在中间和稀泥。
即便刘备剖腹掏心对他们，他们也从未死心塌地的地融入这个大家庭，尤其是关羽这个傲慢的脾气，看不惯这个，又瞧不起那个，无形中更是加剧了内部矛盾。
其三，光复汉室的动力，最终演变成拖死蜀汉的致命包袱。
三国之所以称为三国，那是因为三家平衡相峙，谁也没有把握吞掉其他两家。
孙权偏安江东，身为人臣，根本没有统一天下的理由，所以也就谈不上什么取汉室而代之的理想。所以人家活的很潇洒，很无忧无虑，就好像鱼轮上的沙丁鱼，若不是有两个敌手像泥鳅一样搅着，自己都能把自己睡死。史实上东吴也就是这么亡国的。
曹操阵营挟天子以令诸侯，是当时名正言顺的正统，国家机器的运转非常正规稳定，地广人多，势力雄厚，后劲十足。
再看看蜀汉，虽然在诸葛亮科技型人才的治理下蒸蒸日上，蓬勃发展，可是他却没有把心思放在厚积薄发的养力造势上，而是偏偏像一个被远大理想所奴役的投机者，动不动就出兵北伐光复汉室！
这叫什么？这叫不识时务！
可是偏偏司马徽在推举卧龙凤雏的时候说他们是“识时务者为俊杰”的俊杰，这实在是高估了他们的才略。
这也是蜀汉最后失去天下的第四个原因：外界和他们集团内部都高估了卧龙的能力。
罗贯中也知道这一点，所以他借司马徽的口说出了那句话：子初孝直亡一人则汉室难兴。
为何？因为子初和孝直二人才是真正的韬光养晦的谋略家，是统筹全局的总工程师，如诸葛亮庞统之流充其量也就是部长级的发改委先锋。
蜀汉亡国的最后一点，便是后继无人。
就好像丐帮的降龙十八掌传到张无忌那个时代的时候，史帮主竟完全沦落为任人摆布的三流角色。
不管后人怎样说刘禅如何天才，但他正是蜀汉后期走向衰落的罪魁祸首。猜忌和得过且过就好像蜀中唐门的毒药和苗家的蛊虫，无时无刻不在蚕食着蜀汉集团的最后一点儿生机。
经过以上分析，此时，我们已不难发现，
诸葛亮和庞统在司马徽的心里，其实也就是一个二流角色。只是他们时常混迹于同一个一个圈子里，不但是志同道合的道友，又是亦师亦友的忘年之交，机缘之下，给他们一个施展抱负的平台罢了。
至于结果，他早就心知肚明了。要不然怎么会有“水镜先生”的雅号呢？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
小时候看《三国演义》一直有一个疑问，都说“卧龙、凤雏两人得一人可得天下”，刘备一出手就得卧龙、凤雏俩人，那还不得统治天下两个来回，结果却是占据益州后不久，连三分之一的荆州也丢了，在夷陵之战中还被孙权击败，在白帝城含恨而终。
年少时一直对这个问题不解，直到长大后，看了《三国志》才发现，所谓“卧龙、凤雏二者得一可得天下”压根就是一种文学夸张。
这句话最开始的原型是司马徽所说，当时北方战乱，很多名士流落到荆州躲避战乱，其中就包括司马徽、庞德公等人，以及更多隐居在这里的名人。
在官渡之战后，刘备到荆州依附刘表，屯驻新野，当时刘备前去拜访司马徽，询问司马徽天下大势，司马徽就说“一般的读书人和见识浅陋的人怎么能认清天下大势呢？只有能认清天下大势的人，才称得上是俊杰。”
刘备就问司马徽谁能够称得上俊杰，司马徽就向刘备推荐了“诸葛亮和庞统”。
其实，我感觉司马徽的这个推荐好像并不完全，要说司马徽劝徐庶投奔刘备倒是实打实的，而徐庶也向刘备推荐过诸葛亮，并称“卧龙先生是天下奇才”，于是才有了刘备三顾茅庐请诸葛亮出山的事情。
在这一时期，徐庶和诸葛亮都是刘备重要的谋士，并没有庞统什么事，庞统在赤壁之战时还是周瑜帐下的谋士，周瑜去世后，因为不被孙权所赏识，才在鲁肃的推荐下，投奔了刘备，然而到刘备手下却因为相貌问题，只担任一个小小的县令，最后还因为不处理县里的事情被刘备免职。
鲁肃得知后，再次写信给刘备说：庞士元非百里才也，使处治中、别驾之任，始当展其骥足耳。
刘备才逐渐重视庞统，由此可见，刘备与司马徽的谈话，也顶多是两个人之间随便聊聊天，司马徽可能没有当回事，刘备也没有太当回事。
毕竟司马徽的身份，其实就是一个“民间人才星探”，以发现人才，推送人才为己任，只要和他们关系好，他们看得上的人，他们就到处给吹嘘，因为东汉时期没有科举考试，只有口碑，只要在圈子有了口碑，就会有官做，司马徽干的就是这个嘴上的活。
有一个典故叫做“司马称好”，意思是从来不说别人的短处，与人说话的时候，也经常说好，明朝时期，人们也称司马徽为“好好先生”。
司马徽又不是神人，又岂能见识当时天下所有名士，不过是根据庞统和诸葛亮的表现，认为他们是“人中龙凤”，这个非官方对人物的风评，并不是很权威，很多时候都是后人硬吹的。
尽管诸葛亮与庞统对刘备取得赤壁之战的胜利，到夺取益州具有很大的功劳，但是实际上跟随时间并不长。
以诸葛亮来说，是在赤壁之战前被刘备招揽，其最大的贡献就是促成孙刘联盟合力抗曹，作为刘备一方的外交官到东吴进行联络，但是在此后，刘备对诸葛亮的任用更多是留守后方。
而庞统是在周瑜死后，也就是公元210年之后才去投靠的刘备，其对刘备最大的辅助就是帮助刘备夺取益州，在即将成功时，于公元214年死于雒城，跟随刘备时间不超过四年。
当然，要说到对刘备走上巅峰帮助最大的，其实并非诸葛亮、庞统，而是法正，当时鼓动刘璋邀请刘备入蜀的估计是法正，等到前去邀请刘备时，建议刘备夺取益州的还是法正，等到刘备进入益州围攻刘璋的时候，法正劝说刘璋投降。
在刘备取得益州后，法正建议刘备进取汉中，并且献计斩杀曹魏大将夏侯渊，使得刘备政治集团走向巅峰，也成为刘备最信赖的谋士。
可以说，刘备能够建立蜀汉帝国，诸葛亮、庞统、法正每个人都像是助推的火箭，一节一节助推刘备走向巅峰，但是法正在公元220年去世，使得刘备少一助力。
正是因为缺乏法正的辅助，刘备在两年后的夷陵之战中，被东吴击败，当时诸葛亮感叹，“若法孝直还在，便能够制止主上东征；就算不能制止，若随行东征，一定不致大败而归。”
也就是说，如果法正在的话，肯定能够阻止刘备发动夷陵之战，即使不能阻止，跟随刘备前去的话，也不至于败得这样惨。
在对法正与诸葛亮的对比中，陈寿在《三国志·先主传》中写道，诸葛亮可以坐镇后方，法正可以出谋划策，两个人能够取长补短，发挥自己最大的潜能。
等到法正去世后，刘备明显玩不转，等到刘备去世后，诸葛亮一个人是“鞠躬尽瘁死而后已”，活活累死，不是说诸葛亮没有才能，而是硬做自己不擅长的事情，自然很累，如果刘备、诸葛亮、法正这个“铁三角”能够形成一段时间，必然能够取得更大的霸业。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
欢迎来看子正寻道
导读：在东汉末年的众多谋士中，诸葛亮与庞统是其中的佼佼者。诸葛亮人称：卧龙，庞统则号：凤雏，他们二人得到了司马徽的大力推荐。刘备在见到他们之前就充满了崇拜感，心想若是能得到他们的辅佐，则大业必成。先是历经千辛万苦邀请诸葛亮出山，后来又获得庞统的投奔，按道理说，刘备统一天下的理想，就要实现了。可遗憾的是，他并没有统一天下，而是病逝于白帝城。
至于刘备为何没有统一天下，不同的人或许有不同的看法。就拿他与先祖刘邦相比，都是据有巴蜀之地，然后出川力争天下，但结局却很不一样。难道是诸葛亮与庞统，比不上萧何与张良，答案并不是。
刘备没能统一天下的原因，主要源自于天时，以及对手的强弱。
其一：诸葛亮与庞统辅佐刘备时，天下已经大定，与曹操和孙权相争并不容易。
在诸葛亮出山时，司马徽就明确指出：孔明得其主，但不得其时。这一点诸葛亮心里也很清楚，与刘备交谈时就说出了：曹操已经统一北方，实力强大，不可争锋；而孙权治理江东非常成功，兵精粮足，也不可谋取。如此一来，留给刘备的用武之地，就只剩下荆州和益州。这是一道难题，当刘备夺取荆州和益州时，曹操和孙权肯定会来干预，弄不好的话，会遭到毁灭性的打击。得益于诸葛亮和庞统的努力，刘备终于拥有了荆州和益州。本来诸葛亮觉得统一天下有望时，关羽却又丢失了荆州，这样一来，仅仅凭借着益州之地，基本上不可能统一天下了。诸葛亮再厉害，也是巧妇难为无米之炊。
其二：刘备的对手非常强大，曹操和孙权也是当时的人杰。
若是曹操与孙权庸懦无能，刘备应该会有统一天下的机会。可偏偏曹操与孙权，都是一代明主，善于治理国家，同刘备相比，丝毫也不逊色。另外刘备、曹操与孙权，各自都拥有一批贤臣良将。刘备文有诸葛亮，武有关羽；曹操文有荀彧，武有张辽；孙权则有周瑜、陆逊等才俊。由此看来，他们谁都很难消灭另外两家。刘备想统一天下，曹操又何尝不是，孙权也一样，他们都没有实现各自的理想。当年刘邦能取得天下，与对手项羽的能力不足有关，若是把项羽换成曹操，估计刘邦很难统一天下，甚至连出川都很困难。
总之，刘备没能实现统一天下的理想，充满了遗憾，一方面是天时不利，另一方面是对手太强。可诸葛亮与庞统已经做得不错了，能帮助刘备实现三国鼎立，就很需要智慧。至于统一天下，则只能是尽力而为。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
老规矩，先上答案，我曾经在一个分析文章中说过，蜀国的失败并不是人才不强，主要是四大原因：1、
蜀汉的衰落始于失荆州和人才的断层；2、蜀国的地理位置和经济实力；3、国君继承人和队伍的劣势；4、北伐。
所以，卧龙和凤雏只是归属于其中的一部分，并非是决定性因素。
司马水镜先生曾经说过：卧龙，凤雏两人得一人可得天下。但是刘备得到了2人，结果还是失败了，这个必须先从他们两个对蜀国做出来的贡献讲起来。
1、贡献不小但是时间短的庞统。
在三国来说，庞统是一个著名的军事奇才，从刘备拜诸葛亮和庞统同为中郎将就可以看出来，刘备是夺目器重庞统；其次是刘备入川的时候，他带的是庞统但不是诸葛亮。诸葛亮是治国的奇才，但是在军事领域稍微光芒稍弱。庞统最大的功绩就是帮助刘备夺得了西川，尤其是提供了出兵夺蜀的借口。前前后后服务刘备的时间大概是5年左右，其实时间并不是很长，如果能长一点的话，或许会有更多的事情证明庞统的强大。
2、刘备集团没能按照诸葛亮的战略规划走
诸葛亮在刘备三顾茅庐的时候就提出了三分天下，简单来说就是得到荆州、蜀地，然后待天下有变，蜀国派一个上将驻守荆州，兵向宛城和洛城，蜀地兵马出秦川，则天下可图。但是关羽的傲娇破坏了孙刘联盟，也失去了荆州，为了替兄弟报仇，愤怒的刘备摔全国之兵伐吴，最后兵败身死，白帝托孤。荆州的失去意味着蜀国在蜀地就是只能自保，别人很难打进来，他们想打出去也比较难，因为蜀地攻魏的道路崎岖，粮草供应不济，北伐就会流产，这也就是诸葛亮多次北伐失利重要的原因之一。
3、蜀国不具备统一天下的经济基础和基础实力。
其实三国鼎立的时候，蜀国最强势时期应该是拥有两川和荆州之时，版图虽然看起来很大，君民也团结，但是蜀国的人口并不多。有历史学家就指出，三国时期总共不到900万人，魏国拥有人力和经济较为发达的中原各郡，人口就占了一半，东吴两三百万，蜀国只有百来万。夷陵之战时候，刘备说是居全国之兵攻打孙权，据历史学家考据，也不过是带了5万兵力，但是口气倒是很大，号称70万大军。古代的战争不像是现代，除了讲究武器的合理性以外，最主要的就是相互消耗，冷兵器时代主要的就是相互消耗，大家用的武器无非就是刀剑、弓箭等等。而诸葛亮也说了“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”天下没变，刘备就失去一大批上将，也失去了荆州，蜀国也在他的一怒之下，溃败东吴。从此实力大减，想要重振蜀国已经难上加难。
所以，纵然庞统和诸葛亮智慧超群，但是遇到刘备集团这样基础差，又不肯按照战略一步步走的君主（当然，并没有贬低刘备的意思，刘备依然是历史上非常重感情和仁义的君主），加上又没有很好的机遇，能天下三分已经是非常成功的了。诸葛亮倒是千古有名的忠臣能臣，他即使知道蜀国不能成功，还是愿意尽自己的能力去北伐，去尝试，但有些东西是不能改变的，最终也只能留下“鞠躬尽瘁死而后已”“病逝五丈原”的遗憾！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
卧龙凤雏得一可安天下，这句话是来自《三国演义》的演义之词，如果真的得一可安天下，那要是曹操或者孙权得了庞统，刘备得了诸葛亮，那到底谁统一天下？刘备没有得到天下的原因有很多，单就卧龙凤雏两人来说的话，有以下的原因：
一、三国演义的艺术加工
《三国演义》第三十五回，司马徽对刘备说“卧龙，凤雏，两人得一，可安天下。”彼时的刘备刚刚经历跃马檀溪的风险，回首半生，良将有余，关张赵都是万人敌的选手，但是没有智谋良臣，听到这话必然求贤如渴。
对于诸葛亮，司马徽更是不吝惜赞美之词，可能因为正史上诸葛亮是司马徽得意门生的原因吧，在三国那个士族舆论盛行的年代，司马徽又是以识人著称，对诸葛亮加大宣传，更能彰显诸葛亮的名声。
《三国演义》三十七回记载“（诸葛亮）可比兴周八百年之姜子牙，旺汉四百年之张子房也。”
可实际上当刘备真要去找诸葛亮的时候，司马徽出门仰天大笑“卧龙虽得其主，不得其时，惜哉！”，可见卧龙凤雏得一可安天下不能成功的事实，在小说里早就埋下了伏笔。
二、诸葛亮的短板
刘备得到诸葛亮之后可以说是如虎添翼，但是刘备交给诸葛亮的任务并不是带兵打仗，真实的诸葛亮投靠刘备之后，虽然得到刘备的信任，但主要负责的是治理内政这方面的事物。
据《三国志.贾诩传》记载，曹丕继位后，贾诩曾对曹丕说：刘备有雄才，诸葛亮善治国。贾诩说这话的时候刘备还在世，以贾诩对天下大势的判断，能充分证明诸葛亮的才华在治理国家上，如果得天下，那诸葛亮就是萧何那样的功臣，但是指望有个诸葛亮就能得天下，还不现实。
但是诸葛亮的军事能力呢？陈寿在对诸葛亮的军事能力评价时候说道：“然连年动众，未能成功，感应变将略，非其所长。”
此外诸葛亮在统帅兵权的时候，缺少容人之量，对于很多自己不能驾驭的将领，都采取了打压或者除之后快的决策，比较典型的就是魏延和刘封。
《三国志.刘封传》记载：诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。于是赐封死，使自裁。
要知道刘备别说是刘封，五虎上将哪个驾驭不了？换了诸葛亮，就要差上不好了，诸葛亮虽然有英雄之志，但是少了英雄之胆。
三、庞统那被高估的能力
如果说诸葛亮只是军事能力不太强的话，庞统就属于彻底两方面全部被高估的人才了，庞统的道号是凤雏，如果细心的读者倒过来读的话，就发现凤雏其实是雏凤。
这说明起码诸葛亮已经有了龙之才，没出山时候最多是卧着，庞统不过只是具有成为凤凰的潜质，还是没有长大的凤凰，这也是为什么卧龙在前，凤雏在后的原因。
庞统之所以也被宣传出来，还是因为司马徽，司马徽和庞统的叔叔庞安民是好朋友，同时也是庞统的老师之一，自己的学生，好友的子弟，不宣传一下肯定不合适。
《三国演义》为了显示庞统的才华，特意给庞统安排了赤壁连环计，让庞统成为赤壁胜利的一大彩蛋之一，可惜连环计历史上并不存在，一切都是作者的艺术加工，美好愿望罢了。
总结：卧龙凤雏虽然都很有才华，但是还起不到逆转乾坤的作用，刘备自己统一天下的两条战线，荆州失去后只剩下了益州，随着自己的离世，诸葛亮全面能力的有限，蜀中内部矛盾等多方面原因，最终没有实现一统天下，而卧龙凤雏得一可安天下，最终也只能成为小说演义中留给人们去美好想象的遗憾罢了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
仔细理解这句话你就懂了，得一可以得天下，可能人家后面还说了得而却会丢天下，可能刘备看见前面半句太开心了，没看后面，就好像武学秘籍开头写欲练此功必先自宫，结果第二页却写不用自宫也可成功，所以啊读书或者跟人聊天，还是认真看完或者认真听完才行啊
－－－－－
网友解答：
－－－－－
只是民间传言，实际上是水镜先生打得广告。三国里面有许多高人，但隐藏在背后，期待被人赏识的谋略家最着急。万一没有伯乐，自己不是被耽误了，白白读了一肚子书。好在罗老师写三国，早就考虑到了这一点。这里面有许多现代的管理学知识，早就被水镜先生大量使用了。
这里面，水镜先生是最好的人才推销员。水镜推荐自己学友，不明着来，这太低级。他的这种广告宣传方式，值得现在企业家学习。水镜不仅广告打得响，算盘也算的叮叮当。作为精算师和总策划，卧龙、凤雏只是水镜编得一句广告词。说白了，水镜相当于楚地隆中地区军事战略参谋学校的校长。卧龙、凤雏等人是优秀毕业生。当时天下大乱，这些人正好有用武之地。
水镜作为校长，本人对于战略谋划也是格外精通。怎奈人老体力不支，哪能跟着大部队东奔西走。而他也对未来十几年的时局走向有自己的判断。这与卧龙、凤雏的军事思想是一致的。甚至他们也是互相影响的。
作为隆中军事摇篮的奠基人。由于这里处于乱中取静，交通也算便利，十分有利于战略人才的培养。水镜在这里休养生息，研究兵法，并以此团结了一大批志同道合的谋略人才。
这些人出生世族或者世代读书，家里都富有藏书，也是吃喝不愁的中小地主。有的人家还在朝廷为官，深谙当局的各种政策走向。以及天下其他实力派人物的可能动向。而这些有吃有喝，又饱读诗书的人，达则兼济天下。开始了在改变自己命运的同时，也在改变着时代的命运。
凤雏的存在，其实也是衬托卧龙。其本身没有独立存在的价值。其他几个水镜派系的谋士，如徐庶等人，通过衬托凤雏，进而再衬托卧龙，再到进一步神话卧龙。最终，实现了水镜的人生理想，并突出了水镜军事谋略学派在历史上的学术地位。
水镜学派基本是古文经学和今文经学的有机结合。也就是汉末以后，今古文随着理论探讨的相互融合，并与兵学、法学等实用学问，日益走出书斋，面向社会。在水镜看来，秀才一支笔，堪比十万兵。这是运筹帷幄之中，决胜千里之外。
事实是，在汉末群雄逐鹿中，水镜学派也确实是当时不可轻视的一支潜在力量。这些文人谋士，看起来没几个人。但是，一个顶个雄霸一方的枭雄，也是不争的事实。
在汉末，十几股地方实力派相互兼并过程中，刘备可能是最弱的。可是，由于水镜的帮忙，这并没有影响到刘备成为三足鼎立之一。但话又说回来，客观上说，水镜学派还是有些时代局限性，过于重视理论，轻视实践，团队合作也不能说尽善尽美。
最后，不得不说，曹操还是代表了历史发展的大趋势，以至于后来司马家族统一了全国。还有水镜学派毕竟还有些纸上谈兵的味道，理论太强了，实践也有点跟不上。这里卧龙做的最好，凤雏就有点差了。
可是，水镜学派毕竟不是吹出来的。以卧龙为代表的谋士们，本着鞠躬尽瘁，死而后已的精神，不断的自我调整，做出许多牺牲，最终还是让刘备三分天下有其一。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
历史不是某个英雄或智者能改变的。正如三国强调的大势，分久必合，合久必分。其中夺天下的时机，更是透测。天时，地利，人合。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
刘备失败的原因其实是多种因素决定的，他虽然拥有了两人，但是刘备并不懂得如何将这两人的功能最大化。
庞统和诸葛亮并不能齐心协力为刘备办事，他们互相之间有较劲的地方。
庞统在进入刘备阵营没多久就在落凤坡遭到暗算死去了，所以虽然刘备拥有了两人，但其实还是只有诸葛亮一人发挥了作用。刘备失败，其实他个人的原因比较大。
首先，刘备这个人，能力和才能都有限。
作为父亲，他没有教出一个优秀的儿子，作为首领，他不能知人善用，将每个人的作用最大化。三国演义里面对刘备的褒奖比较多，这是因为刘备是汉朝的后裔，而在古代，忠君的思想比较浓厚，又正好是东汉末年，刘备最为汉朝后裔，更符合那个时候人们对于皇权归属权的设想。
其次，作为一个首领，刘备太讲义气了。
大家都知道桃源结义的故事，而在这之后，刘备对于关羽和张飞也是十分讲义气的。这一点不是不好，毕竟因为这一点刘备才能找到那么多愿意投奔的又有才干的将领，如果你只是想占山为王，有义气这件事是件好事，但是你是要成为帝王的人，很多时候他就需要做一些取舍。
最后，刘备的起点太差了
。诸葛亮实际上真的是很厉害了，但是刘备的起点太差，他已经帮助刘备建立了一个比较稳固的基础了，但是已经没有时间和精力再去慢慢图谋了，再加上局势也不准许这么做，所以最终只能是这个结局了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
“卧龙，凤雏两人得一人可得天下”，但是刘备得到了两个，而不是一个，所以刘备最后必定失败。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
其实你的问题应证了毛主席评价刘邦能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。毛泽东还认为，刘邦之所以成为一位“高明的政治家”，主要是因为他善于用人，善于纳谏。刘备作为刘邦的后人却没有继承他先祖的谋略，既不善于用人也不善于纳谏，虽然身边追随着“卧龙”、“凤雏”、“五虎将”，但在关键战略机遇期没有听从、落实殿前会议提出的既定策略，也没有坚定支持武将的果断杀伐，念小恩而失大义，优柔寡断错失良机，成了三国中最弱小的势力，不过这一切还不是刘备失败的最更本原因，而是刘备集团打着“匡扶汉室”的旗号并不能代表当时天下百姓的诉求，也没有得到全天下百姓的拥护（虽然宣扬刘备“爱民如子”）；三国历史背景是东汉末年，军阀割据民不聊生，刘备要匡扶汉室，维护刘姓统治地位，汉室刘姓这时候哪里还有什么广泛的号召力和民众基础！所以“人民是历史的创造者；人民是真正的英雄”！只能说刘备注定是不能成功。
------------------
推荐阅读：
“人老了不能自理，子女越孝顺，老人活得越久就越遭罪”你怎么看？
为何飞度的1.5L发动机被神化，而参数相当的标致1.2T发动机则没有什么影响力？
苏德战争如果德国集中兵力打莫斯科和高加索，不打列宁格勒基辅和斯大林格勒，能赢吗？
为什么袁姗姗笑起来不好看，而面无表情的angelbaby却那么美？
为什么中国女排暂停的时候都是商量打法，其它国家都听主教练说呢？
