二桃杀三士是真的吗？
二桃杀三士是真的吗？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
二桃杀三士的故事，流传已久，很多人把这段晏子杀三士的故事封为智谋的经典场景，但是仔细推敲起来，我觉得这段记载实在是不可信，甚至有点鬼扯。
我们先看看原文，出自《晏子春秋·内篇·谏下第二》：
公孙接、田开疆、古冶子事景公，以勇力搏虎闻。晏子过而趋，三子者不起。
晏子入见公曰：“臣闻明君之蓄勇力之士也，上有君臣之义，下有长率之伦，内可以禁暴，外可以威敌，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其禄。今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之。”
公曰：“三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。”
晏子曰：“此皆力攻勍敌之人也，无长幼之礼。”因请公使人少馈之二桃，曰：“三子何不计功而食桃？”
公孙接仰天而叹曰：“晏子，智人也！夫使公之计吾功者，不受桃，是无勇也，士众而桃寡，何不计功而食桃矣。接一搏猏而再搏乳虎，若接之功，可以食桃而无与人同矣。”援桃而起。
田开疆曰：“吾仗兵而却三军者再，若开疆之功，亦可以食桃，而无与人同矣。”援桃而起。
古冶子曰：“吾尝从君济于河，鼋衔左骖以入砥柱之流。当是时也，冶少不能游，潜行逆流百步，顺流九里，得鼋而杀之，左操骖尾，右挈鼋头，鹤跃而出。津人皆曰：‘河伯也！’若冶视之，则大鼋之首。若冶之功，亦可以食桃而无与人同矣。二子何不反桃！”抽剑而起。
公孙接、田开疆曰：“吾勇不子若，功不子逮，取桃不让，是贪也；然而不死，无勇也。”皆反其桃，挈领而死。
古冶子曰：“二子死之，冶独生之，不仁；耻人以言，而夸其声，不义；恨乎所行，不死，无勇。虽然，二子同桃而节，冶专其桃而宜。”亦反其桃，挈领而死。
事件的起因是因为晏子有一次见到三士，快步上前打招呼，因为三个人没理他，他就觉得没有面子，于是就向齐景公建议，杀掉三个人。
首先，晏子在历史上的评价还是比较高的，心胸也是比较开阔的。有的评价说他身体力行，为民楷模，虚怀若谷。那么这么一个光明磊落的人，只是为了三个人没和他打招呼就要杀人吗？而且这三个还是国家的猛将，屡立战功，作为有效仿齐桓公想称霸的齐景公，这么轻易的就同意杀掉三个丝毫无错的将军吗？
其次，如此看来，在个人气度上，晏子比蔺相如差的太远了。廉颇同样的也是持功自傲，非常蔑视蔺相如，甚至还堵着他要当面羞辱他。但是蔺相如听说后，就处处刻意躲着廉颇，这是何等的胸怀啊。这三士只是因为没有和晏子打招呼，就招来这么大的祸患，晏子的心胸何其狭小啊，简直和小人无异啊。这种结果导致晏子的形象大打折扣，和历史记载也不符合。
最后，我觉得晏子此招如果是真的，那真的是一步昏招。这三士代表的也不是仅仅三个人而已，背后也是有家族势力的。特别是齐景公上位之后，齐国由田氏、鲍氏、栾氏、高氏几大家族把持，这里的田开疆就是田氏的主要代表。而且这三个人意气相投，共生死，同进退。特别是田开疆，史书记载说他有为齐国开疆拓土的功劳，这可不是一般的功劳啊。如此大的功劳，如此庞大的家族，齐景公一点都不怕后患吗？不怕几大家族的反弹吗？
果然，事后的发展也真的是这时候引发了后患。齐景公死后，田开疆的弟弟田乞很快的架空了齐国，几代之后的田和，更是废掉了姜氏齐王齐康公的位置，自己取而代之建立了田氏齐国。这就是晏子这步昏招引发的严重后果。俗话说，斩草要除根，利用这种诡计杀了田氏的掌门人，又不彻底铲除后患，晏子此招十分不智。
再来看看此阴谋的过程，也是漏洞百出，不能令人信服。
首先，在自述功劳的时候，公孙接说自己“接一搏猏而再搏乳虎”，猏（jian）发一声，和豜（jian）是一个意思，指的是野猪等猛兽。他的功劳就是同时和野猪以及幼虎搏斗，这实在是有点可笑啊，和野猪搏斗也就罢了，野猪发起疯来确实很勇猛。不过再勇猛也是野猪啊，一般见到人也就跑了，就算是厉害一点的勇士，拿着刀枪盾牌，勉强搏斗一番，也算比较勇猛了。但是你和小老虎搏斗是什么鬼，幼虎啊，不就是乳虎吗？可能牙都没有长齐吧，你是和猫咪搏斗吗？这种功劳也值得拿出来炫耀啊，真是让人笑掉大牙。
既然是勇士，当然是开疆拓土，征战搏杀，这才是真正的功劳啊，故事开头说三人靠着战功因为骄横，你这里又说只是和野猪小老虎搏斗，这不是自相矛盾吗？就这功劳就敢上前拿桃子，你心可真大啊！
其次，田开疆确实有功劳，他说自己“仗兵而却三军者再，若开疆之功”，这个功劳就比较大了，所以我认为这三士其实只有此一士而已。之所以说三士，只是为了衬托这个故事而已，不值得相信。
最后，就是最厉害的古冶子，这简直就是个神人啊，比田开疆厉害太多了。他说有一次和国君渡黄河，忽然从水里钻出一只大鳖，这个鳖可真的是太大了，大到什么程度呢？可以一口咬住“左骖”拖入水里。左骖就是驾车的马中最左边的那一匹，要知道，这可是一匹马啊！大家可以想象一下，能一口把马拖进水里的鳖那要多大？
还有更厉害的，他追了9里路，也就是在水里游了4500米，才抓住大鳖，然后把鳖杀了，头砍下来。然后才从水里冒出来，一手牵着马，一手拿着鳖头，从水底就那么冒出来了。这一举动把小伙伴们都吓呆了，以为河神出来了。他还是比较谦虚的说自己当时年纪小，不太会游泳，你也太能吹了，你咋不上天呢？
然后很突兀的，三个好兄弟忽然就不和谐了，特别是没有拿到桃子的古冶子，马上拔出宝剑就要火拼。你的功劳说白了不就是救了国君的一匹马吗？这件事情虽然难度比较大，但也只是救了一匹马而已啊。你就凭这个就敢拔剑和好兄弟拼命吗？有点脑子好不好呢？
再看公孙接和田开疆，听到古冶子如此厉害的功劳和神迹，立马就惭愧了，无地自容，而且连活下去的勇气都没有了，直接拔剑自刎。
楚汉争霸，项羽兵败，乃自刎而死，这是对前途对命运再无留恋，心如死灰。也是对自己一生征战，最终穷途末路的交代。更是无颜见江东父老的愧疚和自责，这是失败者的死法。
齐国贵族田横，在刘邦一统天下之后，本欲投降刘邦，无奈无法面对国破家灭的现实，又不甘心忍辱偷生，更觉对不起齐国历代列祖列宗，无法面对至此自己的部下，爱戴自己的百姓。这是生无可恋啊，是不得不死，这是失败者的死法。
现在看看这两个人，只是因为觉得先拿了桃子有点惭愧，就活不下去了，这也太玻璃心了吧。当然了，古人的思想我们现代人或许无法理解。如果真的因此而自刎，这或许也是一种君子之风吧。羞耻心人人都有，但是因羞耻而舍生，这是一种大义，也是一种高贵的精神，古冶子后来的行为也同样如此。但是故事的主旨或许并不是体现晏子的计谋，以文杀武无论如何都是有点阴谋的意味。阴谋并非不好，惩恶扬善当然无话说。但是用如此歹毒的阴谋诛杀三位义士，我觉得十分的不耻。
后来诸葛亮写了一篇《梁甫吟》，其中有“一朝被谗言，二桃杀三士”的语句，对晏子的阴谋诡计给予了无情的讽刺。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
古人非常重名声，而且又都是武将，自古文无第一，武无第二，桃子虽小，名节事大，很有可能是真的。今天人们难以理解，也很正常，当今实用主义占领了思想的高地，谁抢到就是谁的，不会因为觉得不公平想不通而自杀，想不通就慢慢想，这次我不吃桃子，下次我非得让你吃个石头。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
在古代尤其是在春秋战国时期，这并不奇怪，自古就有饿死事小,失节事大。也有不是嗟来之食的典故。
不过这种士只有古代才有，二桃杀三士只有在古代才可行。
士人，古时指读书人，亦是中国古代文人知识分子的统称。他们学习知识，传播文化，政治上尊王，学术上循道，周旋于道与王之间。他们是国家政治的参与者，又是中国传统文化的创造者、传承者。士人是古代中国才有的一种特殊身份，是中华文明所独有的一个精英社会群体。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
故事还须待推敲，只能消失在长河。君子言智不言勇，匹夫气盛弄结果。
古人著书可信强，立言立行是强项。攻击力度一张嘴，天将亡他少筹划。
------------------
推荐阅读：
进项税额，销项税额，已交税金三个科目期末怎么结转会计分录咋做？
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
