清朝皇帝几乎都很能干，为什么却衰落的那么快？
清朝皇帝几乎都很能干，为什么却衰落的那么快？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
\"得民心者得天下，失民心者失天下\"。任何统治者，不单纯是清朝的皇帝，包括中国历史上所有朝代的统治者，更包括世界历史上那些标榜“民主人权\"的国家元首在内，都铁定验证了这个“定律\"。要想政通人和，国泰民安，任何国家的当权者首要职责，就是心中要时刻装着绝大多数人民的利益冷暖。权为民所用，利为民所谋，情为民所系。否则，想持久执政下去，都会受到致命的挑战！中国的开国领袖毛主席为什么一生饱经风霜无敌手，去世后至今仍存活在亿万人民心中？就是因为他一生心中只有“人民\"！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
唾骂满清是狭隘的民族主义，是无知者无畏，鹦鹉学舌般的自我诋毁。
满清入关时，总人口80万左右，八旗兵8.5万。到1912年清帝逊位，满族的人口只有150万，200多年间从人口增长了不到两倍，同时期汉民族从6500万增长到4亿多，人口增长了6倍。
而明朝的时候，朱皇帝凭一己之力，就把皇族扩大到100万人，所以说八旗子弟养尊处优，享受特权从严格意义上来讲是不靠谱的。
到了清代末期，八旗子弟都普遍的讲汉语，所以所谓的满清对汉人的屠杀和文化压迫并没有某些人讲的那么危言耸听。
满清饱受诟病的是割地赔款，但有件事要注意到，直到嘉庆年间，满清的还在继续开疆裂土。
以八旗为主力的清兵，在雅克萨击败了俄罗斯。平定了准格尔叛乱，镇压了台湾林文爽起义，在清缅战争中击败缅甸，在安南战役中攻克河内，斩首50万级。平定大小和卓之乱，把帕米尔高原190万平方公里收入大清版图。
大将军福康安迎击入侵西藏的廓尔喀军队，自西宁至拉萨，全程四千六百里，途中步行六十天，血战经年，收复西藏，然后由济咙进军，一路所向披靡，3月翻越喜马拉雅山，直抵雍雅（今尼泊尔境内加德满都）。廓尔喀举国震惊，乞降。
一系列的辉煌战绩背后，是无数八旗精兵埋骨他乡，到嘉庆年间，能够用于野战的八旗精兵已经不足3万人。
后来在平定捻军起义时，随着僧格林沁战死，从此满清再也没有能够统兵的大将，军队的实际指挥权也逐渐落入汉人手中。
真正热衷于制造满汉矛盾的是日本人，甲午战争后，日本侥幸获胜，北洋水师，称得上是李鸿章的私人武装。有个插曲，为了配合日本人甲午海战，第一次广州起义也同时爆发。
甲午海战失利，清政府痛定思痛，在《马关条约》签订的第2年。就重建海军，并迅速形成战斗力，在黄海海战中击败了试图染指中国的意大利。并曾经远征墨西哥，逼墨西哥人签下城下之盟。
两年后的八国联军虽然攻进了北京，但由于张之洞等人提出来的东南联保，清政府的实力并没有受到太大的损伤。
只要满清政府存在一天，日本人就寝食难安，一旦清政府恢复了元气，日本就会遭受灭顶之灾，强烈的忧患意识，让日本人另辟蹊径，开始利用民族矛盾分化中国。开始大批的招守赴日留学生。
这些人不但从日本获得了武器，还得到了许许多多难辨真伪关于满清的黑材料，比如说漏洞百出的《扬州十日》。
按照当时的科技水平，大清的疆域根本无法负担4亿多人口的正常生活，因此老百姓也怨声载道，把反对的矛头对准了朝廷。满清统治者看到人心尽失，心灰意冷之际宣布清帝逊位。
袁世凯几乎是兵不血刃，就完成了政权的交接。然后袁世凯马上和日本人签订了丧权辱国的《二十一条》。
其实还有一个比《二十一条》更加屈辱的《中日密约》（嘿嘿，尊者讳，不提也罢）。
实际上这次改朝换代和日本人有着千丝万缕的关系
在日本人的唆使下，那些曾经在日本的留学生又提出废除中医，废除汉字的举措。终因反对声太过强烈暂时搁置。
几年后，新军阀把溥仪赶出皇宫，顺带又掘了清东陵的祖坟。
这种背信弃义的行为，让清庭后裔苦不堪言，这一切的幕后导演，日本人又出手了，曾经被他们视为眼中钉的满清后裔，此刻又成了香饽饽。
日本人开始利用中国民族间的矛盾，大力扶持溥仪建立了日本傀儡满洲国。日本人的狼子野心昭然若揭。
那些信口开河，咒骂满清统治的人，坠入日本人的圈套却不自知，实在让人可发一笑。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
【
精选回答
】来自优质账号→
野史日记
清朝是一个少数民族朝代，但是对比元朝来说要好很多，不过一个朝代的功过不是一句两句能说清楚的，更不是可以用“好”“坏”来简单盖棺定论！
满清十二帝，几乎都很能干，其实也不尽然，顺治就不怎么能干，其他的皇帝也都有毛病，但是他们却都很勤政，这或许是努尔哈赤和皇太极留下来的优良传统吧。在勤政方面的佼佼者要数雍正了，皇帝做到他这样工作狂的地步，也是够辛苦的，但是他积累的财富却让满清空虚的国库丰盈了起来。
按理说，大明朝的皇帝们，不是乞丐和尚、就是木匠，还有几十年不上朝的皇帝，这大明朝都能二百七十六年，这大清朝十二帝这么能工作，怎么也得坚持个500年啊。但是为啥大清朝也存活二百七十六年呢？如果这样来算，难道是勤政没啥用吗？
勤政肯定是有用，否则大清恐怕亡得更快。大清朝的皇帝们，都对汉文化特别熟悉，甚至要比一般的名士对汉族文化了解，大清朝与别的王朝最大的不同，就是大清朝深知汉人的弱点在哪，他们采用的“愚民”政策，粉饰出了一个太平盛世。
当然了，大清朝也有很多的优点，开疆扩土，民族大融合等等，也都做出了很多的贡献，大清朝的灭亡原因是复杂的，一个王朝的灭亡，有时候真的不是一个皇帝能左右。
满清的失败，主要是原因有两个，一个是海禁，一个是火器不足。
满人的老祖宗是马背上得天下，能骑善射是他们的王牌绝招。在冷兵器时代，骑兵就像坦克一样，风一样席卷平原地区，当时的步兵根本无法对付。
在古代也就岳飞和诸葛亮做到了用步兵打败骑兵，可见骑兵的重要性。入关以后，清朝还是以骑射为根本，他们认为依靠骑射他们就是无所不能，但是火器时代的到来，大清朝没有足够的重视，因此也受到了外来者的毁灭一击。
大清朝对火器的抵触似乎是天生的，他们杀火器工匠，还烧毁火器技术。
清朝认为自己的是天朝，他们和其他的封建社会一样，都采取了海禁政策，可惜清朝点背啊，别人海禁没事，他海禁倒了霉，工业革命爆发了，清朝一下子成了“弟弟”，被那些长毛碧眼的家伙给收拾了一顿，背上了贻误中华的罪名。
大清朝的灭亡，一个是来自己腐败，这个问题每个朝代都有；一个是因为脱离了时代，而清朝所处的时代又是一个飞跃的时代；
顺手关注野史日记，一起了解历史！！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
试回答本题:清朝皇帝的确都很勤政，而且无论是在清朝上升期，还是衰落期都是这样。那么为什么这些能干的皇帝，却依然无法挽救清朝走向衰落的命运呢？试从以下三点，作一浅析。
①、时代不同了！清朝的衰落期应该是从“十全老人”乾隆皇帝时期开始的。这位青年登基的皇帝，既有祖父康熙皇帝打下的铁桶江山，又有父亲雍正皇帝积累下的财政基础，再兼以雍正皇帝背负着骂名，刷新的吏治。其实起点是很好的！
然而乾隆皇帝在思想上，却并不具备开拓精神——他在面对着欧洲各国相对崛起，争夺世界市场与殖民地时，一味釆取闭关锁国的消极应对策略。而不是打开国门，博采各国之所长，来弥补大清朝发展之不足。这样的消极政策，给清朝治下的臣民，所带来的只能是愚昧无知和盲目自大！是不利于社会进步和国家强盛不衰的！关起门来是过不了日子的，也因此在几十年后，英国人的坚船利炮轻易地就叩开了清朝的国门！
②、历史惯性使然！当旧的一套统治手法，已经不能适应新的时代时，皇帝们依然以坚守“祖制”为第一出发点。对他们来说，皇权的稳固才是第一位的！至于其他的事情则必须退居第二位。为了皇权的稳固，皇帝们不惜大搞文字狱，将那些敢于提出新鲜见解的清朝文化精英，予以打击和诛杀！这样的作法，从根本上扼杀了清朝的发展与创新能力的源泉！
毕竟国家欲图富强，就必须要得人才能求治。而清朝皇帝们的种种消极作法，却只起到了阻遏发展、抗拒进步的作用！这使得清朝作为我国历史上有名的大一统王朝，但却在科技创新与文化发展方面落后于，历史上的其他有名的大一统王朝。当清朝的创新源泉枯竭了，而欧洲的创新不断井喷之时，也就到了清朝因衰落而被西方列强弱肉强食的时候了！
③、方向不对，努力白费！清朝皇帝固然勤政，但是除了雍正以前的皇帝，因为基业尚待稳固而无法，去作出符合时代发展的变革尝试外。在乾隆皇帝的长达几十年的统治中，国家大体上是承平的，中外交流也是密切的。自明未就以在中国有所影响的欧洲先进科技知识，在清朝入主中原后也并未断绝，因此乾隆皇帝是应该了解欧洲各国之强大的！
并且乾隆皇帝又是统治清朝时间最久的清朝执政者之一，他完全有时间、有机会、有能力，引导清朝逐渐走向一条吸收欧洲先进国家之长，以补大清不足的发展新路！可是乾隆皇帝却固守封建统制的祖制，而不思进取。白白浪费了可能的从容追赶欧洲先进国家的机会！
至于乾隆以后的嘉庆、道光皇帝，乃守成之君，虽勤政但是也只是在对旧的统治手法进行小修小补式的修补而己，对于解决清朝积累下来的弊政是没有多大帮助的。至于1840年之后统治国家的各位皇帝(包括慈禧太后)，都是在国家已经渐入统治危机之后，才开始被动地，如同挤牙膏一样，一点儿一点儿地缓慢的作出不得危及皇权的，有限变革。
但是此时时间己经不利于清朝不停地试错了。结果集三十多年洋务运动发展成果之大成的北洋水师，在甲午一役中落得个满盘皆输的下场！此战败后，光绪皇帝深受触动，也很勤政忧国的他试图用维新变法的方法，来挽救清朝的危亡。然而此举却被更为“勤政”、贪权的慈禧太后扼杀！到了这个时候，清朝的基础便己朽烂了，最终又经过1900年八国联军狠命地一击，以及辛亥革命的轻轻一推——清朝这株屹立了近三百年的老树，便轰然而倒了！
综上:清朝皇帝固然勤政，但是却因为总是在历史发展的关键节点上落伍于时代，因而导致了无法挽救清朝必然走向的衰落直至覆亡之路！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
针对这个问题，我们先来看一下清朝在古代排什么位置，一直以来我们最骄傲的汉唐两朝，西汉持续了210年，唐朝持续了持续了289年，满清从努尔哈赤算起持续了296年，建立全国政权为268年。
从立国时间上看，清朝和历史上代表中国的汉唐立国时间差不多长，而且国土面积，人口和综合国力全面超越汉唐。缔造这个奇迹的满洲人入关的时候只有80万人。
后期清朝衰落快原因有两个，一个是立国的时间太长逃不了王朝兴衰周期，二是遇到了千年未有的大变局，就是欧洲工业文明的冲击。
清朝从立国时间来看，将近三百年的立国时间让它内部积累了无数的矛盾。古代的王朝都无法逃过周期兴衰，就是这些王朝两百年的立国时间积累出的内部矛盾已经无法调节，所以遇到外因就会导致王朝衰落灭亡。
首先是皇帝，满清后期的皇帝已经失去祖先的血性，长于后宫妇人之手，连鸡蛋卖多少钱都不知道，这样的皇帝怎么又能力去挽回王朝颓势。
再有就是人口爆炸，满清后期人口接近四亿，当时的国家是没有办法承载这么多人的，这个时候马尔萨斯的人口定律就会起作用，一定要通过各种办法消除人口，给其他人口留下生存空间。
还有就是两百年的立国时间，满清的官僚集团已经尾大不掉，成了与民争利的怪物，导致民间动荡。
这三条也是其他的王朝没办法跳出王朝兴衰规律的原因。
清朝快速衰落还有个原因就是遇到了欧洲工业文明的冲击，这个事以前的王朝都没有遇到过的。如果没有欧洲人坚船利炮的冲击，以清朝的统治能力，还是可以延续统治的，但是欧洲人输入的鸦片和文化瓦解了满清的社会基础，所以清朝就快速衰落了。
一个王朝兴衰率再加一个欧洲工业文明的冲击，所以满清后期不可避免衰落。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
清朝皇帝能不能干先放一边，我不知道您是怎么得出“清朝衰落得快”这个结论的。
先来定义一下什么叫衰落？
当然，每个王朝的衰落的标志绝不是一个时间点或是一件事，而是一个过程。也就是说，王朝的衰落应该是在一些日常不起眼的经济和政治衰退中逐渐覆水难收的。但往往大家总是习惯性地以一个时间点或是一个重要事件作为王朝衰落的标志。或者我们也可以理解为，只有当王朝遇到这件大事后，人们才意识到，国家的确开始走向衰落了。
比如：唐朝的安史之乱、明朝的土木堡之变、清朝的白莲教起义，等等。
唐朝于618年建立，安史之乱发生于755年，中间隔了137年。
明朝于1368年建立，土木堡之变发生于1449年，中间隔了81年。
好了，如果我们把1644年清朝定鼎北京算作清朝的开端，那么直到1796年白莲教起义爆发时，中间隔了多少年呢？
152年。
事实上，清朝直到道光年间还有能力在西域剿灭张格尔叛乱，声威远播中亚，直到第一次鸦片战争才算是真正走向了衰落。
这叫衰落得快？
至少比咱大明开国还不到100年，皇帝就被人掳走强多了吧？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
清朝皇帝都很能干？这恐怕是你看清史和清宫戏得出来的结论吧。
首先我们来说清史，为什么在清史里你看到的大清国会很牛逼呢？而明史里的大明，会那么龊？
事实上，这很大程度上是因为，大清国编撰这部明史的目的，就是为了验证一个他们所认可的普遍真理，即明朝之所以败亡，是因为其皇帝昏庸、宦官专权、文臣只知贪污内讧，武将只知游猎吹牛，而清朝之所以能替代明朝入主中原，不是因为运气好，而在于皇帝个个英明神武，贝勒个个英勇善战，旗人个个帅气潇洒，相比之下的汉人，自然大不如旗人。
于是就有人问了，既然灭了大明国的大清可以把明朝写得一团糟，那么灭了大清国的中华民国，也可以把大清国写得很烂啊？为什么不呢？
答案很简单，因为中华民国从根本上而言，是一个不成功的时代，没有顺利的带领中国走出清末的困境，虽然因为抗日的缘故，获得了联合国五大常任理事国的地位，但认真讲，民国确实差了一口气。
正是因为这个缘故，民国是在没有认真肃清清朝遗毒影响的情况之下，开始了修清史。由于参加修史的人多是清朝的遗臣，书中贯穿着反对民主革命，颂扬清朝正统的思想。例如诬蔑明末农民起义军为“土贼”，称太平军为“粤匪”，视辛亥革命为“倡乱”。而对帝国主义的侵华罪行和清朝统治者的反动行径却多处隐瞒，倾向性错误显而易见。
这样一本清史，当时的南京国民政府人员当然极为不满。1929年12月14日，故宫博物院院长易培基列举了十九条理由，呈请政府下令禁止《清史稿》发行，其中有；反革命、蔑视先烈、称扬诸遗老、鼓励复辟、反对汉族、为清朝讳等内容。
但是，随后民国时代就终结了。而后继者，一方面也不可能为民国代言，所以不会太着力贬低清朝，因为贬清则意味着抬民。
不过，在上世纪80年代之前，大清在国人中的印象还是负面的。
那么为什么到了90年代以后，扬清贬明成了空前的风潮呢？这里又有两方面的原因，一是清朝八旗子弟后裔，在文化和娱乐界的空前强势地位，很多旗人后裔以及在内心以旗人后裔自居的若干汉人，他们通过文学文艺手段，搞出大量歌颂大清皇帝如何英明神武只是运气不好的影视作品.，而同样倾向也出现在历史学研究界，最终便造成了一种相当强势的鼓吹大清的时尚，甚至蔓延到对古代一些噬血的少民朝代的吹捧，而根本逻辑就是一个，即汉人不行，满人行。满清入关，是值得汉人大肆庆祝的事，清兵杀你奴役你，不是因为残暴，而是为了以后你有机会做还珠格格做小桌子小凳子。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
1、先讲个亲身经历：初中和高中时候，我们经常会发现一些人平时学习也没见得有多努力，但是每次考的就是比你好，还有一些人是非常努力但成绩总也上不去，很努力成绩总也上不去犯的错误是“南辕北辙”，没有找到正确的学习方法。同样，
清朝皇帝很能干
（比如雍正累死在案牍之上）
指的是普遍勤于朝政，但还是无法扭转大清衰落的步伐。
以下分析大清衰落详细原因：
雍正帝图像（图片来源于网络，侵权联删）
2、
一是清朝的迅速衰落实质上是农业经济文明的迅速衰落。
农业经济的终极目标是“养民保国”，决定了封建社会一直走“超稳健”步伐，解决的是人民的温饱状态；而资本主义世界所倡导的工业经济，特点是每爆发一次工业革命都会带来生产力的极大飞跃，资本家急于在全世界范围内开拓市场。由农业经济走向工业经济是历史的必然，历史的潮流不可逆。清朝皇帝再勤政也无法逆历史潮流而动，只能淹没在历史的尘埃里。
男耕女织（图片来源于网络，侵权联删）
二是清朝时专制统治达到历史的顶峰，政治和文化的专制导致人民奴性太深。
政治上以设立军机处为代表性事件，真理永远掌握在皇帝手中，皇权很难得到有效制约，毫无民主可言，一口一个奴才，大臣和民众奴性十足；文化上进行文字狱，思想上无法得到解放，民族自尊心摧毁殆尽，导致在晚清对外战争时候难有自信。因此，皇帝越能干越专制，国家在政治和文化上衰落的越快。
自然灾害（图片来源于网络，侵权联删）
三是18-19世纪气候外在条件的恶劣导致衰落得更快。
这是一种小众观点，但值得思考。
18世纪末19世纪初气候进入小冰河期最后一个寒冷期，旱涝灾害增多，粮食减产严重，带来了粮食危机，最终引发社会危机，大面积饥荒和灾民加速了清王朝的衰落。
3、
综上，清王朝的衰落既有天灾又有人祸，农业经济走向没落是大势所趋，封建帝王越能干，越南辕北辙，自然灾害的干扰更是人力无法阻止因素，大清的衰落势不可挡。
文\\燕山史话
参考文献：《18-19世纪气候转冷如何加速清朝衰落》 李娜
《浅析清朝衰落的原因》 陈旭慧
《繁荣埋下的祸根》 王忠强
－－－－－
网友解答：
－－－－－
可以这么说清朝皇帝能干与否与帝国衰落关系不大，因为把清朝历史放在整个世界史中你就会发现缘由，当时世界其他国家都在飞速发展，清朝在干什么呢？闭关锁国！欧洲已经文艺复兴，资本主义在发展了，清朝却还在妄自尊大，沉迷于封建社会不能自拔，所以后来在外敌入侵时，清朝完全不是对手。
再看内部，一官员贪污成风，结党营私，相互倾轧，政治腐败严重；二军队中由于上梁不正，底层士兵备受剥削，然后再加之装备陈旧，军纪涣散，士兵战斗力堪忧；百姓作为社会的底层遭到无底线的压制，为了生存，他们只有起义，百姓起义清朝内耗就会加速，无形中阻碍清朝的发展。
至于清朝后期鸦片的输入，白银外流严重；制度跟不上时代的发展导致税收，漕运的混乱也会加速清朝的衰败。
总而言之一句话清朝的衰落，在制度上不改善，皇帝再怎么能干都无济于事，最多延缓清朝的衰落而已。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
中国有个成语叫南辕北辙，很适合形容清朝的皇帝。清朝皇帝致力于建立一个完美的封建社会，但世界的主流却是工业革命，资本主义改革，海洋贸易。努力的大方向错了，越能干，越衰落的快
－－－－－
网友解答：
－－－－－
清朝皇帝的确都是很有些东西的，除了两位傀儡皇帝与一位末代皇帝，其他帝王或多或少有些可圈可点之处。作为离我们最近的一个封建王朝，从1840年开始，主权便不完整，国土便开始“沦丧”，这让我们很容易直观的感受到这是一个“短命王朝”，实则不然。
从第一次鸦片战争后，满清政府又牢牢把持政局长达72年，甚至在慈禧前期还出现了“同治中兴”的局面。兴办洋务、广开科举、奖励农桑、鼓励耕织，清王朝像是有活了过来 。满清入主中原国祚268年，从创始人努尔哈赤算起国祚296年。也就是说，大清帝国是一个活跃了将近三百年的少数民族王朝，这并不短，对于封建王朝来讲已经是很长了。就大一统政权的268年来讲，也并不显得短促。
不仅如此，满清王朝得益于其独特的“立储立贤”观念，使得十二位帝王之中，有庸主却少昏君，这是非常客观的评价，并不掺杂任何感情色彩。那么问题来了，皇帝的质量普遍可以，但为什么满清一瞬间就衰弱下去了呢？
大环境：西方工业经济崛起！
说出来部分看官有些不太相信，在1840年之前，中国GDP世界第一，而且中国的经济世界霸主是逐渐衰落的，并不是英国一蹴而就的蹦到了世界第一的位置，具体总量超越时间史学界仍有争议，但可以肯定的是1840年之后。
邓小平总理在南巡时期说过这么一句话：“中国已经穷了一千年，不能再穷下去了！”
这里的穷了一千年是指中国从宋朝之后，到改革开放之前，没有任何一个时间段的个人收入超过宋朝时期的水平。的确，史学界早就提出了这样的一个观点：
宋朝是中国封建王朝中最接近藏富于民的社会。
其实何止是封建王朝，在改革开放之前的人均收入都不见得比宋朝高。
工业国家的经济超越是从工业革命后开始的。这个超越分为两部分：
人均国民收入、国民经济总收入。
人均国民收入的超越在工业革命之后就开始进行了。英国的大工业生产极大的提高的生产效率，积累了大量的社会财富，此时此刻的中国还是小农经济为主体，生产力的差距拉开了人均收入的差距。
但是，人均收入的逐渐差距并没有瞬间使得英国超过大清的经济总量，原因是人口基数十分大，人口规模是英国十几倍，总量十分可观，用通俗的话来说就是
“瘦死的骆驼比马大！”
在鸦片战争之前，英国为了弥补贸易顺差而大肆向中国倾销鸦片。鸦片战争中国战败之后，清政府被迫开放通商口岸，贸易顺差成为了贸易逆差。这个局面是必然的，此时此刻的中国早已经不是“天朝上国”，而是一头沉睡的大象，在新型工业经济的冲击之下，大清王朝江河日下是必然的结果，而且速度惊人。
死观念：缝缝补补不愿革新！
如果说英国的崛起是必然的，大清的没落是肯定的，但是大清王朝并没有奋起直追，而是自我麻痹。举个例子，日本在“黑船事件”之后便深刻认识到自身与欧美列强的差距，从而开始了明治维新，抓住时机，用50年的时间跃居成为亚洲强国，也是亚洲唯一强国。
反观清王朝，《南京条约》的签订的确使得清王朝一阵惊悚，万万没想到自己能够输掉。但是，惊悚过后便是安逸。统治者们一直在想：“只要不危及统治，什么都是可以商量的嘛！”后期的满清缝缝补补，却并没有放开改革的力度。
灭亡，只是时间问题。
真隔阂：民族压迫缺乏创造！
中华民族本来是极具创新力度的民族，但是在满清时期，说有的创造力都被抑制了。
首先是民族不平等，崇满抑汉。其实何止是抑制汉族，除了本着“满汉和亲”共存的蒙古族，其他民族都是“低等民族”。满清入关之后，八旗子弟失去了用武之地，便是过着养尊处优的日子，至此，统治阶层的集体创造力趋于低迷。
到康熙时期，因为康熙本人的帝王风采，开始重用汉臣，并且在中国疆域问题上取得了巨大成就。雍正继承的康熙的用人政策，继续重用汉臣，经济开始腾飞；乾隆时期，贯彻落实了雍正的部分新政政策，“盛世滋丁永不加赋”，中国人口翻三番，经济持续增长。
但是，被重用的其他民族总是少数，大权完全掌握在满族手中。在满清时期，朝会结束之后还会召开“王会”，也就是贵族会议，至于朝会的决策，最终决定权在皇帝手中，绝对建议权在满族皇贵手中，其他人往后稍稍。
另外是文字狱、八股文等一系列的文化钳制手段，使得中华民族思想愈发闭塞，创新力度越发被束缚。纵使有些新的能量破土而出，也得不到统治者的重用。
结束语：在以上三点为前提之下，纵使皇帝如何有能力、如何勤政，得到的回报绝对不大。就如同一个有能力且有抱负并且投入实践的人努力错了方向，墨守成规且南辕北辙，那又有什么大的用处呢？
【文 楚南青史君】
------------------
推荐阅读：
有人说诸葛亮的木牛流马是后世流传的独轮车，这种说法对吗？为什么？
上一篇：历史上江西有过大地震吗？
