为何有人说：我国轻武器众多，但都替换不了95式？
为何有人说：我国轻武器众多，但都替换不了95式？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
95式没必要换装，我堂弟是特种兵，他亲口告诉我95式不差，并不存在瞄准基线高、无托结构不舒服等谬论，只有新手才会傻乎乎的把脸贴着枪射击，如果真的需要瞄准远距离外的目标，瞄准基线高低也没什么所谓。
我堂弟参军较晚，又加上是王牌部队，因此一开始就换装了QBZ-95-1式步枪，相比原来的95式有很大升级，瞄准基线被降低了5毫米，还设置了可调节的照门，由此获得了极佳的瞄准精度和舒适性。
此外，无托式结构非常方便携带、节省体力，95式整体短小精悍，枪管长度还达到了463毫米，由于95式全长较短，这个枪管长度还可以进一步增加，必要的话超过美军M16步枪枪管的508毫米也是没问题的，有关无托式结构的问题争议较大，但我弟弟却说如果要换装的话，他也希望新枪采用类似设计。
既然军人自己都这么说了，我们还瞎操什么心呢？
而且，放眼世界，真正大范围换装步枪的国家并不多，尤其是几个主要的军事强国，都将技术兵器的发展放在第一位，也就是飞机导弹、坦克、航母和驱逐舰、潜艇之类的装备，而像步枪、机枪、手枪之类的轻武器则是能不改就不改。
换枪的呼声同样存在于俄罗斯，其武装部队用的仍旧是苏联时代的AK-74步枪，枪管长度仅有420毫米，不仅比不上美军M16的508毫米枪管，甚至连我们的95式枪管长度都不如，而且AK-74全长约930毫米，比全长986毫米的M16短很多，那么俄罗斯为什么不加长枪管以获得更好的射击精度和射程呢？
一方面因素是舒适性不允许枪支太长，另一方面的因素还包括资金问题，俄军庞大的武装部队拥有海量的AK-74步枪，如果每支步枪都配备一根全新的枪管，需要惊人的资金投入，这是俄罗斯不愿意接受的。
因此，尽管俄罗斯在过去几年里推出AK-103、AK-12和AK-15等多种新型步枪（笔者认为它们都是AK-74的改进版本)，但仍旧不可能动摇AK-74在俄军当中的地位，因为老款步枪的装备数量实在太大了，即使新型步枪的成本仅有300块钱人民币左右，俄军也不可能全面换装。
同样的道理，我国已经装备了大量的95式，士兵们已经习惯了无托结构，冒然换装新式步枪需要惊人的成本、训练基础，这是我们不能接受的，在95式不过时的情况下，不会全面换装。
那么近几年井喷式出现的国产枪械是怎么回事呢？
一方面是为了出口创汇，帮助国内军工企业分割国际市场，另一方面也是为了积累技术经验，为下一代步枪的研发做铺垫。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我是萨沙，我来回答。
原因无非就是这几个：
第一，95式性能够用。
不可否认，95式有很多问题，但以萨沙打95式的感觉来说，这枪性能还是够用的。
当然，你不能说95式就是多么多么的好，但毕竟长度短，重量较轻，射击比较精确，后坐力小，子弹威力适中，还是可以用于实战的。
95式同63式这种垃圾不同，后者是完全不能用的。
既然还是可以满足实战，也就无需大批量更换。
第二，目前还有没有自动步枪性能可以彻底超越95式。
对不起，最近10年是没有这种自动步枪的。
诸如03式之流，其实也有自己的问题。
新式自动步枪井喷，大部分是在珠海航展的站台上，都是对外销售的东西。
真正自研优秀的自动步枪，不是说没有，性能相对95式没有本质的提高。
第三，更换全军自动武器可不是小事。
这是设计到全军各方面的重大事件。
当年解放军换装95式，从有托步枪到无托步枪，别的不提，单单训练和使用就花费了牛大的力气。
当时很多老兵用惯了有托步枪，极度厌恶无托步枪，还说“95式不如81杠，81杠不如56冲”。
所以，不是仔细考证清楚，加上新式自动步枪绝对可以独当一面，性能大大超越95式，是不能全军更换的。
说不好听的，万一新枪再有什么问题，谁承担责任？
第四，对于自动步枪的要求并不急迫。
目前的态势，10年内中国爆发战争可能性不高。
而即便爆发战争也不可能是伊拉克、阿富汗那种依靠轻武器的治安战，而起码是局部高科技战争。
在局部高科技战争中，很多时候压根就没用到步兵，都是海空军作战。
大兵手持自动步枪作战的场面，越来越少。
既然实战不需要，需求不迫切，干嘛做这种吃力不讨好的事情。
第五，其实95式更换是必然的。
最近几年，欧美开始装备新一代自动步枪。
美军列装新型HK M27自动步枪，可以说各方面性能已经是下一代了。
这种自动步枪在保持可靠性的前提下，射程远、精度非常高，是非常可怕的武器。
如果未来解放军遭遇手持这种步枪的敌人，只拿着95式恐怕是要吃亏的。
希望中国轻武器研发者能够有足够的的警惕性，狼就要来了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
95到现在20多年了，81还没换完，怎么换95嘛？去年亮相的新式步枪还没啥消息呢，用什么来换95呢？
95这款无托步枪，采用的5.8×42mm小口径步枪弹，所以某些地摊文说的能打北约5.56×45mm子弹纯属扯淡。内部结构是短活塞＋回转锁，而且我国的武器是要经历黄河水警告的，可靠性没的说。现代的步枪，无非就是模块化，相较于95式步枪也没有什么进步。
放眼其他国家，美国虽说要换M27，但也是打着换掉M249的名号，主要用的还是M4和M16；俄罗斯这么多年还是AK74（M），后来说要换装的AK12相较于AK74也没有什么长进。简单的来说：枪械想要再有突破性的发展是很难得的了。
就算未来，真的有了一种可靠性极好的，不会出故障的，卖的便宜点的，还是无壳弹的步枪，对于现代战争也没啥作用。轻武器在二战时造成的杀伤便已经微乎其微了。而且全面换装轻武器也是个不小的项目，就算一把造价1000元，每个人手里都换一把新枪也是个不小的数目。有这些钱与其换装现代战争中基本没啥用的轻武器，不如多造几架歼-20。
况且95也没啥问题。有那些说什么某些高原山地地区用81不用95，什么81比95好，换81啊，甚至衍生出小口径不行的言论......拜托那只是某些地方没来得及换装好不好，还有能不能弄明白什么是口径什么是壳长再来秀好嘛？
81那种赶出来的步枪，各方面怎么可能和95一决高下？况且打的是7.62×39mm中间型威力子弹，这种弹药各方面均逊于小口径，要不然俄罗斯人换5.45×39mm的AK74干什么？难道是因为觉着自己小母牛成年——牛B大了吗？为什么就那么多人来吹M43弹呢，真是搞不懂。
还有那些美国人回归中口径，阿富汗重新用M14这些的.....就先说换中口径，这是很早就开始传的，但现在美国人不还是用着M4吗？现代防弹衣很强，小口径打不穿的，中口径也打不穿。全面启用M14的事早就在60年代的越南战役中就验证过了，美国人不会没事闲的再来一遍，用的M14EBR只是废物利用挑选了几支打全威力子弹的来做班组的远程火力补充而已。哦对了，M14用的是7.62×51mm全威力子弹，AK47用的是7.62×39mm中间型威力子弹，说什么美军被AK吊打纯属是无稽之谈。
唉不说了，又扯到小口径的事去了，简单的说，就是：
1.95没啥问题
2.花大价钱换装轻武器不划算
－－－－－
网友解答：
－－－－－
井喷的多是一些外贸枪，尤其冲锋枪、霰弹枪这类警用武器为多，走的是商业路线。能替代95的制式突击步枪目前还没下文，即便是去年国庆新展出的有托模块化步枪目前连个正式名称都还没下来，离正式列装还有段距离。
其实换个角度和思路去想，美国那边各路枪械大厂云集，民用也让军火的商业氛围浓厚，但即便如此，美国的制式步枪还是M16和M4这两。而特战领域虽然花样很多，但各国特战多是可以自由选购武器的，这和制式武器的思路不一样。
说白了，95从论证到成型再到变成95-1也已经30多年了。而这些年来，全世界的突击步枪无非都是导气+转栓+小口径，这些特征95都有。而对于步枪的拓展性这块而言，95虽然天生不足，但也有后天的改装导轨能满足特战或者特警的需求，对部队而言目前意义不大。
再者，我们对轻武器的需求优先级并不高。在总体和平防御发展的大环境下，海空火箭军的优先级肯定是要大于轻武器的，钱也肯定是先砸给这些重要装备。
换句话说，假设美军拿的全是AK47，伊拉克人拿的全是HK416，但再来一次海湾战争或者伊拉克战争，结果不会有什么区别。更何况95的性能比AK是要好的多。所以说目前95够用，而全面换装的效费比又很不划算，因此没必要替换。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
枪是士兵手中基础武器，在我军有枪是战士生命之说，可见对枪的认真和重视程度。
国产步枪制造，一型又一型，从56式，经过了81式真正推向了极致，今天成为出口品种，流行于世，它的高可靠性，可以说刚刚的已没问题。
沿续有枪托的思路和传统，更进一步，在精度和威力上更加努力，相伴95式步枪，有了03式的相得益彰。
当世间以无托和轻巧成主流，我们没有放弃56式的努力。就国际上来讲，步枪有两种，一种是美国AR，再一种是AK，至今变种变型不断。而我国在95式无托步枪的开创，不谓异军突起，用得好，普遍列装三军。
建国七十周年大阅兵，新枪亮相没名字，军迷们知道，它大体类似于珠海航展亮相的一种，CSLR17模块化步枪，折叠式枪托，皮卡汀尼导轨，各种口径枪管实现了互换，也属于国际一种主流。
网友们看见不仅眼前一亮，一口认定今后我们的枪，大约也就是它了。有枪可换，干吗不换，对吧？然而在大众传媒上，似乎看不到它的存在，我们的战士手持的仍然一支95式，不觉纳闷，我们不是换装了吗？如何还会95式当家？
魂舞大漠以为至少可说明三个问题，一是批量换装需要一个过程，阅兵各方队手持新枪，说明此枪的成熟；二是改进式95已成熟，可以较高质量地执行各种任务；三是换装需要试装，经过了实际检验的才是好武器，它与95一同当家，也能便于比较性能优劣。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
说实在的，井喷式轻型武器，那是为外军准备的，而95式步枪最适合咱们军队使用，因为咱们军队从上到下，几乎每人都要练习功夫，也就是说每个战士都会功夫，以95式步枪配合他们，如虎添翼，为何这样说呢？答案是执行特殊任务时，95式步枪善于被战士们藏于身上，这是得益于枪长为74厘米，并没有多余于的枪托露出外表，这是95式外形的优势，如图1战士正在用95式步枪瞄准目标，如此有型，能换掉95式吗？它长度最适合一个武者携带，当你们练过武术就知道，手上有一硬物就能摧毁敌人，当然现代战争，不可能在全面开战时，用武术解决对手，但是开战之前可以偷袭对手。
95式步枪在军队中优于其它步枪，前几年被那些无良的人黑了95式，其实它性能在军中受到好评，并不是如外界所说那样，如图2女战士正在练习射击，看到一个女孩能驾驭的步枪，证明95式步枪的后助力不大，也是得益于5.8毫米口径，这是步枪最佳口径，用起来很顺手，记得看过一部关于海军陆战队的电视剧，描述外国士兵瞧不起咱们的95式步枪，被咱们一个女军官当场将玻璃瓶抛上半空，然后快速射击，并且全部击中，现场多个外国士兵观看，都目瞪口呆，无视95式却被马上打脸，说明95式步枪非常适合部队。
95式步枪性能可靠，可以在690米能击击穿3.55毫米钢板，而世界排名前列的步枪不一定能做到，95式步枪可以在400米内有杀伤力。95式和M4相比，在多个领域超它，如5.8毫米口径相比5.56毫米口径的威大，无论95式在枪口初速、射程都比M4了得，能与世界名枪较一高下，为何换掉95式步枪？
1、95式步枪涉沙涉水都能正常使用，这没问题，2、暂时没有比95式更好的步枪。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
“井喷”这个词值得商榷。毕竟还是由某三两个所研制轻武器，和私企都能研制轻武器不是一个路线。几百家私企，里面既有充满激情的年轻人，新思路，新概念，也有百年传承有底蕴的老牌公司，在这样的局面下才有百花齐放，井喷。三两个所再努力，再优秀，也喷不到哪去。
问题本身是不成立的，没有井喷，没有很多的新枪供选择以替换95。
武器的设计也不是设计师天马行空的去搞。部队要提出要求、标准、思路，先设定个框，然后设计师在框里进行设计。前两天我站在市场的角度分析中国武器出口，轻武器的设计也是一样的道理，也要先考虑市场因素。对于轻武器而言，部队是市场。符合市场需求的产品才能卖出去，符合部队需求的武器才能被采纳。
轻武器想被部队采纳，也得有市场调研、产品定位。不能是设计师孤芳自赏，我这东西多好多好，没用。部队相当于客户，先提出自己的想法，我们需要一款什么样的武器。设计单位再提出自己的想法，我们能设计出什么样的武器。你要的东西我们做不出来，也不行，部队不能脱离现实。能设计出来，成本要3万，部队只能出5千，不行。大家要中和一下，有的地方需要妥协，有的地方不能妥协......
部队有一套框框限制，设计生产单位也有一套框框限制，财政还有一套框框限制，武器设计包括其他产品的设计，都不能放飞自我，要按套路来。
把中国轻武器的套路捋一下，事情就有意思了：
1，开始部队要跟上小口径步枪的潮流，但不能和美国的5.56mm、苏联的5.45mm口径一样。必须另起炉灶。这就是限制。
而设计武器必须先明确目标，打谁？95目标很明确，为美军量身定做。设计师不能漫无目的设计武器，要讲原则，要有明确的目标，要有针对性。
目标和目标不同，针对不同的敌人，需要不同的武器。美军的特点是防护好，很早以前就普遍装备了防弹衣以及先进的头盔。想打防护好的美军，需要步枪有更大的威力。想步枪威力大，口径也需要大一些。对于中国而言，必须要搞小口径，又不能和美苏口径一样，还得威力比他们大，也只能是选择比5.56、5.45大一点的口径：5.8。
2，只凭5.8mm的口径不够。中国的步枪对穿透力要求更高，因为要穿透美军的防弹衣、头盔。所以还要再加上一点：枪管足够长。枪管长，火药燃烧的时间更长，燃烧更充分，产生的初速更高，威力更大。
3，口径大，枪管长，必然会导致一个局面：整支枪都会更长、更重。
这是个大问题，东方人的身材普遍比西方人瘦小一些。欧美人拿着顺手的枪，放到中国人手里，肯定是略大、略重。尤其是中国选择了更大的口径，更长的枪管。正常做出来，应该比欧美的枪还大还重，这明显也是市场、部队不能接受的。
中国的枪一定要比欧美的枪更小巧更灵活，士兵拿着更舒适。
部队追求机械化，士兵要坐在车里、飞机上，空间狭小。现在，城市作战是大趋势。在街道、大楼、室内打仗，这都要求武器小巧灵活。
穿透对于中国部队来讲，是刚需，是原则问题，不能妥协。口径大一点、枪管长一点，是必选题，没有任何讨价还价的余地。穿不透美军防护的步枪，对于中国军队而言，是没有任何价值的东西。小巧灵活也是刚需，不能妥协。
中国的步枪必须要威力大、穿透力强，又必须要小巧灵活。这是一对矛盾！
4，想解决这对矛盾也只有一个办法：无托。
无托设计既能保证口径略大、枪管略长，威力、穿透力足够大，又能保证步枪小巧灵活。
有托枪对于中国来讲是比较尴尬的选项。想小巧灵活，只能用短枪管。拿着很舒适，看着很洋气。威力呢？穿透力呢？要打个折扣。能不能穿透美军防护就不好说了。想穿透，得用标准枪管甚至是长枪管，这样一来，枪变得很长、很重。折叠枪托携带时方便一些，但打仗的时候还得展开，还是长还是不顺手。折叠枪托，多了折叠的零件，多了出现故障的概率，稳定性也不如普通枪托和无托。
现在各国都在加强士兵的防护，老式的小口径弹已经略显不足。子弹有口径扩大的趋势。未来如果开发更大口径的步枪，哪怕是搞到7.62，无托设计依然能保证步枪的小巧灵活，然后威力巨大。要是有托设计，那就是重回81杠了。
对于中国军队而言，枪托的设计，不是刚需，是可以妥协的。
既要威力足够大，又要步枪足够轻巧，也只能选择无托设计。
5，不能太贵、结实扛造、能在恶劣复杂的环境下可靠使用。这就不用多解释了，都是国情和传统。
老95加装瞄准镜确实有很大的问题。但说实话，最初压根就没这打算，原因很简单：当时没钱。部队的成本摆在这，只能是用机械瞄准具。如果当时部队足够有钱，最初要求必须有瞄准具，95也就不这么设计了。
上面为什么说这事有意思呢？再把这条线索归纳一下，中国的步枪：小口径，5.8mm，长枪管、威力大、小巧灵活，便宜，可靠，机械瞄准。这些都是必选题，甚至是最好的选择。但是，按照这套思路做出来的新枪，只能是无托的95。即便是现在，按照这个思路，把枪重新做一遍，最终做出来的，还得长95这样。充其量是人机、细节再设计设计，以前一把枪的成本限制在几千块，现在提高到几万，加上瞄准镜，还是土豪版95。
中国的步枪有自身条件限制，有自己的思路，在自身条件限制内，按照自己的思路走，最终拿出来的东西只能是95，不可能是其他的。而这个思路肯定：正确。
回到开始说的，虽然只有两三个所，如果定位准，思路正确，走的路子对，也能拿出不错产品。
定位不准，技术再先进也是南辕北辙。制式步枪是大事，责任重大，参与的单位多，压力大，又都是各方面的重量级人物，95的定位、思路是很准的。
为什么没有新枪能替代95？是因为中国的现实情况摆在这，有现实情况的限制。95的设计思路是最合理最符合国情的，目前还没有能超越95的新思路，新定位。那就没有新枪。现在资金肯定不是问题了，但东方人的体型、乘车乘船乘机、城市巷战这些限制还在，未来也很难改变。
东西不是乱设计的，有各种情况限制，客户5000块预算，你设计2个亿的，肯定挨揍。然后要确定目标，定位，再向这个目标发展，找最合适的路。最后会发现，谁干都是这结果，不是这结果，就不对。譬如03和19，都不可能取代95，只是点缀，因为这些东西不对，不完全符合部队的需求，只能符合很小一部分。
世界上的事道理都是相通的，人活一辈子，走到最后，看着是是偶然，其实都是必然。因为你出生在什么样的家庭，出身在什么样的地域，在什么样的社会里成长，受什么样的教育，有什么样的朋友，有什么样的机会，导致自己什么样的素质、性格......都是一个人受到的限制，只能在这个框框里走，最后即便重新给你个机会，当然要抹除记忆，让你重新活一回，最后还得走到这个结局。
都是必然
。
中国的主力步枪必然是95。
键盘侠看不上95是因为他们是在网上拿照片和其他国家的步枪做比较，这明显是没意义的。端在手里和拿手机看照片、打游戏不是一个概念。
武器的参数、性能都是表面现象，即便是轻武器、步枪，都有着丰富的内涵。
部队的作风、习惯、传统，这是历史。中国军队追求的是勇猛，快速冲击，近距离消灭敌人，要求步枪短小精干。用长枪的部队，比如现在的日本、韩国，他们追求的是远距离射击，和中国部队打法不同。所以日本的步枪都带两脚架。这种风格的不同，是历史原因造成的。而且这里不只是历史，还有人文的因素。
中国的地理环境复杂，有江河海洋、山地沙漠、丘陵平原，冷热潮湿干燥......太精致的枪局限性也大，适合这个环境不适合那个环境，就不适合中国国情。中国的枪必须要通用，适合各种环境，这就必须要结实、简单、扛造。从南方到北方，临时换枪不行。
设计步枪，一个国家军队的历史，人文，民族性格，政治体制，士兵的构成（大学生多还是初中生多）、自然资源（铜多还是钢多）以及地理环境，都要考虑。再加上前面说的，针对的目标，追求威力大，穿透力，长枪管，士兵体型，机械化、巷战以及资金......把这些方方面面都考虑到了，你会神奇的发现，出来的这把枪只能是95。
这些因素里唯一有改变的是钱，现在有钱了，不会出现新枪，而是改改95的外壳，把瞄准镜、消音器、指示器、手电筒都安上，把子弹做的更精到。也就这样了。市场、环境不变，定位就不变，条条框框不变，思路就不变，最终产品不变。
想有新枪得有革命性的新技术，得有全新的思路，全新的战术，全新的作战理念，在这基础上才能有新枪。不是打得准、射程远、精度高、外形漂亮那点事。换新枪，整个部队的战术、打法、训练、作风都得变，这里面涉及的事就又多了：谁敢承担这个责任？万一新思路不灵呢？打输了呢？
想换新枪，需要客户、部队先转变：不近战了，我们远距离射击，精确射击，换长枪，有托，甚至带两脚架，人人都是狙击手。要是部队认为不行，还是远，还得更近的打，这得换成人手一支冲锋枪。部队也可能认为枪、子弹不行，得换小型榴弹，那就是前两年的战略步枪，枪炮一体。现在各国部队防护越来越高，俄罗斯很多部队里有人拿轻机枪当步枪使，这也是一种可能，未来人手一支机枪。
只有部队的要求先变，才能有新枪。或者设计所有突破，拿出全新的枪，相当革命，相当牛，要求部队去适应新枪，按照新枪改部队。
不出现这样的局面就不会有新枪。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我来说说吧：
现代战争取胜的关键是看海军空军的大型装备及陆军的重型装甲部队火炮等重型武器，很多战争也证明了重武器是现代战争中造成伤亡最大的武器。
在国防预算不是无限的情况下肯定要有取舍的，我国目前第一优先发展的应该是海军舰艇和空军飞机；第二的应该才到陆军，而陆军中也有优先级，优先发展的应该是陆军航空装备比如武装直升机和运输直升机等；其次是重武器和重装甲比如坦克、装甲车、各式火炮等；再次才会到轻武器。
目前看海空军的更新建造速度确实是非常快的，同时陆军的重型装备比如武装直升机、坦克、火炮等发展也比较快，至于轻武器由于重要等级不高，只要不是不能用或者有重大缺陷，肯定是慢慢更换的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
在二战的东西线战场上，都已展开了空地一体化作战的模式，在空中战斗机掩护下，前线攻击机的轰炸中，在远程火炮的打击下，坦克、装甲输送车等掩护步兵发动冲阵，其攻击态势是非常撼人的。
即便防御方，如果没有火炮的援助，仅仅依靠步兵手中的步枪、机枪、冲锋枪等枪械，要挡住滚滚而来的坦克等机械化钢铁红流，也是非常困难的，一般都守不住阵地，枪械尽管有用，但在大兵团作战中，基本上不起决定性的作用。
现代化战争，除了空地一体大战以外，加入了制电磁权、电子战、网络战等，作战形式显然更臻复杂了，军队基本上要进行合成化作战，步兵的作用包括步枪、机枪等枪械的作用，可能会越来越弱化。
攻城拔寨的大规模作战中，步兵的作用相对降低了，当然，在维持军事占领、维护城镇社会秩序中，步兵手中的步枪、卡宾枪、狙击枪、轻机枪等步兵枪械，还是依然管用的，至少可以用来自卫还击，可参考阿富汗、伊拉克等地的治安战。
95式是我军装备的第一把小口径自动步枪，口径既不同于北约的5.56mm，也不同于苏俄军队的5.45mm，而是独树一帜的5.8mm，树立大国形象所致。口径肯定不同于他国。
尽管95式步枪自装备到现在，已有20余年了，网络上有托和无托、瞄准基线高度等争议似乎一直不断，但95式步枪5.8mm弹丸杀伤力还是足够的，初速930ms，直射距离375m，有效射程400m。
那只30发弹匣，火力持续力也差不多，且能单发和连发射击，用以取代军方发射7.62×39mm中间威力步枪弹的81-1步枪，也是历史的必然。
当然，95式的拓展性能等不是很好，是其先天不足，这是网络上军迷的公认，除了特种兵会少量改装以外，一般陆军步兵等军种，不会对其花大价钱进行改造提升，本身有传统机械式瞄准装置，以及简易夜瞄等，在400m有效射程内，用来观瞄杀敌其实已经足够了。
即便去年国庆节大阅兵中出现新型战斗步枪，估计也不会大面积对95式步枪进行换装，95式步枪至少还将装备10年，甚至20年都有可能，因为，95式步枪并不落后多少。
步枪，发展到现在，性能其实大同小异，所不同的只是战术导轨、瞄准镜等配件，谁的更高档、更实用而已，但这些玩意，是非常烧钱的。
且实战中，这些烧钱的玩意，磕磕碰碰也非常容易损坏，没有这些玩意的95式步枪照样杀人；在班组作战中，有轻机枪以及1-2把高精度的射手步枪，95式步枪其实已不惧任何对手了，可以对打而不落下风。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
原因很简单，在鳖军设置的条件下95是最优设计也是最优选择。
所谓95的问题基本都是网上一群宅男们脑补出来的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
咱们中国的95式突击步枪太好了。好到满世界招黑。让敌人恨得牙痒痒。
------------------
推荐阅读：
上一篇：你愿不愿意拿大城市的1套房换县城的12套房？为什么？
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
