为什么说崇祯是极其不成熟的政治家?
为什么说崇祯是极其不成熟的政治家?
-----
网友解答:
-----
崇祯当然不是一个成熟的政治家,甚至可以说是一个非常不合格的政治家,就连著名的木匠皇帝朱由校也比崇祯强!
第一、一个成熟的政治家,特别是一个王朝的统治者,那必须懂得什么叫做“平衡”,亦或者是“制衡”,而对于这一点,痴迷成仙的嘉靖帝懂,三十年不上朝的万历帝也懂,就连常年做木匠的天启帝也懂,然而崇祯就偏偏不懂。崇祯把魏忠贤搞下来之后,就完全重用东林党一家,结果呢?原来几百万的茶税,顷刻间就化为乌有,整个财政直接就崩溃了,大明朝的局势反而比天启帝时更烂。
第二、一个成熟的政治家还必须懂得用人,要么是疑人不用,要么就是用人不疑。可崇祯呢,多少名臣良将被崇祯坑死?卢象升本来要带着大军与多尔衮PK,结果数万大军被拆分,最后卢象升只能带着5000人与后金军血战,直至力尽而亡。还有洪承畴,虽然这货后面投降了满清,但是前面仗打得可以啊,如果不是崇祯屡次催促进兵,哪里会有松锦之战的惨烈结局?可以说,崇祯帝的用人能力真的是幼儿园水平。
第三、一个成熟的政治家还要懂得取舍。就拿刘邦来说,打匈奴没打赢,那就赶紧送钱送女人,然后汉朝经过百年的积累,终于在汉武帝时期将匈奴打得找不到北。还有李世民,突厥大军南下,眼看打不过,李世民就把长安城内所有的财宝给了突厥,然后才在几年之后将突厥给灭了。对于刘邦、李世民等人来说,一时的尊严算个屁啊,留得青山在,将来才能有柴烧啊。再看看崇祯帝,本来崇祯为了与后金议和,本来已经间接害死了卢象升,但就因为面子问题,楞是将议和这种事完全推给了陈新甲,结果议和的事情泄露,崇祯为了不背锅,就把陈新甲推出去顶锅并杀害,由此议和之路也彻底断绝。从这里也能看出,崇祯帝是既想要面子,还想要里子,这世界上哪有这么好的事啊?并且崇祯帝还没有背锅的勇气,一出事就开始疯狂甩锅,这也不是一个合格的政治家应该有的胸怀。
从以上三点来分析,崇祯帝确实是一个极其不成熟的政治家,明朝的灭亡,崇祯帝本人负有不可推卸的责任。
-----
网友解答:
-----
这么说崇祯,其实是客气的,事实是:崇祯皇帝,根本就不算个政治家。
虽然崇祯皇帝这一辈子,十七年如一日的励精图治,吃用都十分简朴,为国家大事操心劳累,最后更以煤山上吊的壮烈,惹了后世多少人一把同情泪。
但以政治家的标准说,崇祯何止是不成熟?更是严重的不合格。
下面这三个致命的毛病,就是崇祯作为政治家,根本就不该犯的。
第一个毛病:缺少忍耐力。
崇祯皇帝的在位生涯,出名的就是急脾气,一件事办下去,几天不见效果,立刻就是各种怀疑上脑门,然后不是瞎指挥,就是换人办罪,只要是认真办事的官员,通常都给坑到惨。
最典型的,就是松锦之战和郏县之战,这两场战役,一次是明朝集中十三万大军决战清军,一次是明朝与李自成决战河南。只要崇祯皇帝能够忍一忍,给前线将领充足的自主权,明军本可以在锦州打个大胜仗,确保清军几年恢复不了元气。也可以在郏县把李自成一勺烩,彻底消灭中原流寇。
可崇祯皇帝呢?战争开打就心急如焚,然后就是各种催,总以为自己很高明,逼着前线将领改变计划,结果就是自乱阵脚,两场大战无一例外,全是全军覆没
中国古代政治家“既相托,敢委性命”的气度,崇祯身上,却是丝毫看不见。多少本可办成的事,就这么被崇祯搅和没了,大明朝的家底,也差不多赔光了。
第二个毛病:缺少用人眼光
比起他瞎指挥般的操作来,崇祯皇帝更失败的一点,就是用人。
崇祯自诩用人精明,以《明季北略》记载,他连批奏折的时候,有时都带着太子,手把手教太子怎么挑大臣奏折的错别字,得意洋洋标榜这就是他的用人之道,可他都用了些什么人呢?
首先得先看看他“废”了一些什么人,曾经横扫农民军的名将卢象升,带孝赴国难后,就被崇祯各种猜疑,连兵力都被调的乱七八糟,最后带着五千孤军血染巨鹿。曾经灭了高迎祥的孙传庭,就因为大刀阔斧改革,动了权贵们的利益,遭到了各种诬陷。可崇祯就是什么诬陷都听,听完一度把孙传庭下牢狱,直到李自成打到河南后,才放孙传庭出来救火,可那时已是大势已去。
孙传庭为国捐躯后,崇祯竟怀疑人家没死,连个谥号都不给。
几乎所有被崇祯怀疑的人,都为大明朝尽忠了。
那崇祯从不怀疑的人呢?比如陈演,比如魏藻德,这些人平日里慷慨激昂,满嘴忠君报国,每次朝廷开会,都把崇祯哄的心花怒放,但做起事情来一个接一个的坑。特别是崇祯上吊后,这两位昔日的明朝内阁大学士,组团去投靠李自成,反而被李自成拷打抄家,活活被打到死。
就这种烂人,崇祯一辈子,却当人才一样宠信。
用人眼光如此之歪,最后去歪脖子树上吊,也是毫不奇怪。
总之,崇祯的精神值得钦佩,但皇帝这个岗位,真心不适合他。且不说明末的烂摊子他救不了,就算给他一个国泰民安的江山,他也有百分百的把握,活活弄成烂摊。
作者:我方团队张嵚
-----
网友解答:
-----
崇祯勤俭自律、清心寡欲、励精图治,试图重现明皇朝当年辉煌景像,连龙袍都缝缝补补多年,所有的皇宫预算一概从简,以便有更多的银子拿去充当军饷。
但这么多年下来,依然没能拯救到大明王朝,实在是有点匪夷所思。那么究竟崇祯都做错了哪些东西,最终导致他无法力挽狂澜呢?
下面,我们不妨先来看看:崇祯是如何度过这17年皇帝生涯的:
明思宗朱由检,17岁登基。崇祯执政时,明朝处于内乱、外患、庞大的文官集团把持朝政,整个明帝国内忧外患。但他做的事情也非常条理清晰,崇祯元年(1628)正月丙戌,戮魏忠贤及其党崔呈秀尸;崇祯二年正月丁丑,定逆案,自崔呈秀以下凡六等。这一系列的举措,雷厉风行地清除了魏忠贤和客氏的势力,巩固了自己的政权地位,阉党之祸逐渐澄清。
但是,崇祯勤俭勤勉,兢兢业业,付出全部的精力与明末庞大的文官集团抗争,17年来用尽心力意图复兴明室,最终城破自缢。
事实上,他在执政期间,需要解决的主要矛盾主要有这几个:东林党势力的文官集团、崛起的大清、农民起义军、自己多疑的性格。
一、在和东林党文官集团的斗争,其实崇祯如果处理魏忠贤阉党方面如果能稍微缓一点,留下一些残余部落和东林党相互制衡,会好一点。虽然铲除阉党快速有效,但也造成了连锁反应就是东林党势力太大,崛起太快。这点可以看出崇祯还是太嫩了,打破了斗争的平衡,反而容易搬起石头砸自己脚。
二、面对大清的时候,其实应该考虑议和。清皇太极便积极联系 “去帝称汗”时,是一个很好的机会。但那时因为崇祯以及朝臣认为朝廷可以集中力量对付清军,所以议和一事在部分大臣的反对下,被搁置了。清军旋即入关报复,才有明后面13万大军惨败。
面对崛起的大清(金)军时,处死袁崇焕时机不对。崇祯二年十一月,后金主皇太极举兵数十万分别进入龙井关、大安口,袁崇焕听闻后率领祖大寿、何可刚入关守卫,后金军越过蓟州往西,直逼京城,袁崇焕忙率兵护卫京师与后金军鏖战,经过艰难的战斗后,皇太极率军撤退。袁崇焕处死在这个时候,无疑是少了一个可以统军的大将,人心也就更涣散了。
三、对农民起义军,曾经有4次机会彻底肃清,但崇祯都因为种种原因或者运气错过了时机。
第1次是崇祯六年九月,山西总兵曹文诏、京营总兵王朴、总兵汤九州以及河南本地军队抵达武安,完成对起义军的合围。正常给曹文诏继续指挥就能胜利,但是因为他被调回大同当总兵,应对皇太极的进攻,所以起义军又活了;
第2次是崇祯七年六月,陈奇瑜率部追剿高迎祥、李自成、张献忠等起义军于陕南。起义军误入兴安之车箱峡。在人缺粮、马无草、弓箭被雨淋坏的极端困难情况下,李自成用重金贿赂陈的左右,假意向陈请降,后来出现了“一人去管理100个起义军”的滑稽做法,导致了起义军的复燃;
第3次是将领卢象升带领的,明朝为数不多很能打仗的队伍天雄军,当时对起义军一顿猛打,把高迎祥打进了山区,国内局势马上就要结束,又把卢象升调走了,因为清建国了;
第4次是将领杨嗣昌,他提出方案“四正六隅,十面张网”效果奇佳,当时起义军迫于无奈,刘国能和张献忠都投降了,当时杨嗣昌有个建议,让张献忠去打起义军,以绝后患,可惜崇祯多疑不采纳,这最后一个机会也没有了。
四、崇祯性格多疑,本身不是能力挽狂澜的皇帝,他有小聪明但缺乏全局考虑。从错失议和机会、没有搬迁国都、频繁调换刑部尚书、内阁大学士和将领等,都可以看出他其实从了财政节流之外,更要拥有更好的管理和用人的开源能力,这方面他如果注重到自己的弱势,其实还是能让整个大明更加稳定。
总结下来,崇祯面对这些复杂的矛盾,没有一项,哪怕是一项是能处理好的,最终才加速了明朝的覆灭。因此,说他是极其不成熟的政治家,也不为过!
本文作者:真相只有2222个
-----
网友解答:
-----
崇祯没有经过帝王之学的训练,好意气用事,生杀予夺太过随意,往往好心办坏事,最终江河日下。
(崇祯)
1.杀袁崇焕的政治军事后果
己巳之变中,袁崇焕在京师城下与后金对峙,并且在等待援兵集结,最终发动对皇太极的总攻击。
皇太极进不利,退不利,补给也不足。就在这节骨眼上,崇祯直接把袁崇焕送进了监狱,辽东军东溃出关。
(己巳之变)
战局急转直下,皇太极从容南下劫掠良乡等地补给部队,修整十余日再次攻击京师。
当时在京师的文震孟就说:袁崇焕有错,也不该现在抓,战局要崩了。
一语成谶。之后围绕袁崇焕案对内阁又进行了大调整。
2.换卢象升
1638年清军入关,卢象升负责真保顺广几府防御,在作战过程中,卢象升对战场把握完全处于不利状态。但兢兢业业勉强维持着。
(卢象升)
崇祯在知道后,又要临阵换将,幸亏杨嗣昌以免己巳之祸劝解,才改成了催战,结果杨嗣昌一战阵亡,清军东南转向进入山东,战局急剧恶化。
3.抓催孙传庭
1639年孙传庭入卫京师,指挥部队与清军打了几场硬仗。由于各种原因,就把孙传庭放监狱去了。
(孙传庭)
1642年初,将孙传庭从监狱放出来,让解围开封。之后命其总督三边,催解围开封,导致柿园失败。第二年催孙传庭出关决战,一举而主力丧。
崇祯在行事上很焦躁,急于求成。对待城下太狠,生杀予夺太过随意。以致人心离散,国运不再。
-----
网友解答:
-----
崇祯帝仅就换首辅而言,就显示出严重的问题:越是努力越是于事无补:十七年换了十九位、二十任首辅(其中一位先后两次当首辅)。虽然有的换掉是有理由的,但是国家政策的贯彻执行,需要连续性。再好的政策,没有足够的时间去贯彻,也只是空中楼阁。
崇祯帝本来没机会当皇帝,啥准备都没有就轮到他了,缺乏潜邸的嫡系人马,即位初期立马干掉魏忠贤已是超常发挥。本来在一个稳定的皇位交替阶段这样做没啥问题的。但问题出在他的举措都不合时宜,个人性格又刚愎自用,大明于是被这一套猛如虎的操作搞死了。
但你要是不理朝政,万历怠政之祸又历历在目。1627年的大明,已经很糜烂了。崇祯帝又是一个不想醉生梦死的主。试问,哪个想振奋的帝王不想杀权臣,何况是前朝留下的权臣,和自己不一条心?崇祯求治太切,急于求成又没有好的方法,口口声声说要是有个张居正一样的人物来辅佐他就好了,问题是张居正那种凌厉霸道的作风朱由检受得了么?
大明如同重病患者,下猛药会死人的,而且这药也不一定有效。
所以朱由检很矛盾,但他又不能像祖父那样怠政,那样大明就真完了。无休止的党争使这个多疑又没什么主心骨,也没有嫡系人马的皇帝彻底糊涂了。他不停地杀人换人,同时还冤得很,觉得满朝文武没一个忠臣。
于是他像是个资质不足的普通人,越努力越是糟糕,前几代积累的问题一重重压下来,最终压垮了他。
-----
网友解答:
-----
说崇祯皇帝是个极不成熟的政治家,这话其实并没什么错。但是,崇祯一定表示不服。为什么呢?因为在整个明朝的皇帝中,崇祯皇帝其实还是不错的,他力行节俭,又勤于政事,要排位的话,他肯定是排在明朝皇帝中上的。
(崇祯帝剧照)
而且在整个古代皇帝中,能做到像崇祯皇帝这样的,其实也是不多的。如果用政治家的标准来衡量,基本上没几个。如果要用成熟政治家,乃至卓越政治家来衡量,那就更加少之又少。
崇祯皇帝之所以获得这样的评价,根本原因在于,他当皇帝的时候,大明王朝灭亡了。但是,要说这个灭亡的原因,主要还不是他造成的。为什么他却获得这样的差评呢?
不过,崇祯皇帝虽然有这么多委屈,他也只能接受。虽说大明王朝灭亡的主要责任不在他,但是如果他做得好一点,在正确的时间做了正确的事情,大明王朝或许还可以撑下去。为什么这么说呢?
第一,崇祯皇帝铲除阉党,却没能禁止党争。
崇祯皇帝打倒魏忠贤,铲除阉党的行动,无疑是他一生最正确的政治行动,而且为他此后的执政,打开了一个崭新的局面。这一行动后,明朝基本上结束了绵延百年的宦官之祸,朝政重新回到皇帝和大臣手里。
(魏忠贤失势)
但是,崇祯皇帝在打击阉党的同时,却陆陆续续为曾被阉党迫害的东林党人平反。我们不能说崇祯皇帝为东林党人平反不对,但这显然不是一个有政治谋略的政治家该做的事情。因为这样一来,就让东林党的势力强大起来。而东林党的强势,又遭到了其它党派的嫉妒,以及相互的构陷。这样一来,实际上整个朝廷又重新陷入了党争之中。(原先阉党专权的时候,就他们一党说了算,没有这样的党争。
党争激烈,使得朝臣们在考虑政策实施,考虑人才使用的时候,不是站在国家的大局,而是站在他那个党的小团体上。就算某项措施是正确的,但是,因为不是自己一党的人提出来的,就大肆反对。这样就造成了朝政混乱。
第二,崇祯皇帝缺乏君王应该有的大气魄,过渡怀疑大臣。
所谓“用人不疑,疑人不用”,这个老百姓都明白的道理,讲的就是领导对待部下的态度问题。崇祯皇帝在这一点上是做得非常不好的。比如他中了皇太极的反间计,错杀袁崇焕。比如他在剿灭农民起义军的时候,前后启用了十多个大将,同时也罢免或者诛杀了这些大将。这样的结果是,大臣们不敢做事,害怕出事。因为一旦出事,就意味着被杀头。比如祖大寿,在听说袁崇焕冤枉被杀以后,他立刻主动投奔了后金。因为他虽然没做过什么错事,但是在多疑的崇祯那里,很可能下一个被杀的,就是他。
(错杀袁崇焕)
恩威并施,是政治家最基本的品质。可是崇祯皇帝,只求立威,却刻薄寡恩,对有功之臣少有封赏,对有错之臣则严厉杀戮。这样一来,就算他自己非常节约,非常勤政,起了一个模范带头作用,但是,大臣们对他却很不满,不愿意为他卖命。
第三,崇祯皇帝外交能力非常一般,造成自己孤立被动。
明朝最后灭亡,,可以说主要是陷入双线作战之中。一边抵抗满清,一边抵抗农民起义。在这种情况下,崇祯皇帝实在不应该硬打,而应该发挥外交手段,四两拨千斤。要么他和满清交好,让满清停歇下来,腾出手里,对付农民起义军。要么招抚农民起义军,让他们对付满清。
李自成在包围北京的时候,曾向崇祯提出西北称王,北上抗清的条件。其实这未尝不是个好主意。就算农民军经常出尔反尔,不可信,但是至少是一种办法。是一种外交办法。可惜崇祯皇帝不懂得外交,既不交好满清,又不招抚农民军,最后双掌敌四拳,苦力支撑,最后灭国。
(参考资料:《明史》《明季北略》)
-----
网友解答:
-----
崇祯哪里算得上是政治家?刻薄寡恩,没有担当,自负多疑,刚愎自用,心胸狭隘,目光短浅,没有一点战略眼光,论政治水平比天启差多了,明末最后几任皇帝中,政治水平,判断力是最差一个,没有之一。
可以说明朝就是他折腾垮的,对比清末同样面对农民大起义危机局面咸丰皇帝,实际上咸丰及后来慈禧面临局面比崇祯还要危险,长江流域及南方十几个省有太平天国起义,西北陕甘宁青新有回民大起义,阿古伯叛乱,西南贵州、云南有杜文秀起义,北方中原大地河南、山东、河北、山西有捻军大起义,这些起义与叛乱互相配合,还有英法俄列强入侵,第二次鸦片战争,北京都被列强打下来了,俄罗斯入侵东北;看看这时中国地图,几乎没有一个省没有战乱,中国大地是遍地狼烟,咸丰及后来慈禧等清朝最高层如果决策错误就会分崩离析,万劫不复;一是依靠汉族士绅发展团练武装,扶持曾国藩湘军集团,二是坚决不对农民加赋税,靠海关,设厘卡收关税及流通商品税收,尽可能团结农民与地主阶级,这点很重要,明朝为了对付后金,征辽响,后来又加开
练响等正稅之外三响,逼迫农民及中小地主纷纷破产,逼他们造反;三是对前线将帅支持、监督、破格提拔;曾国藩也曾经惨败过不止一次,左宗棠也打过败仗,而明朝崇祯是怎么对付哪些惨败将领,别说打败仗,不打败仗,仗拖长了,就斥责深负国恩,锦衣卫逮京问罪;清朝是怎么对曾左李的?基本是理解,支持,如曾国荃围攻南京两年多,后来左宗棠平定回民起义攻打金鸡堡也是两年多,最后都能够取胜,与最高层支持理解分不开,如果换崇祯,曾国荃打不下南京,早就以劳师糜饷治罪了
-----
网友解答:
-----
崇祯皇帝无论是不是一个政治家,历史都已经把他推送到必需当一个政治家的位置上,然而崇祯皇帝的确是个政治上及其不成熟的政治家。
这也无怪崇祯本人,历史就是那么无奈,崇祯继位时放现代也就是个大孩子,就接手风雨飘摇中的大明帝国,他也有着年青人特有的理想和热血,残酷的事实就是正因为这种年青人的特有情怀,反而让他到死都没能成熟起来,终于把手里原本就不怎么样的牌面,打成最稀烂的结果。
很多人认为明末崇祯继位时,大明帝国已经到了无法挽回的地步,谁都已经无法挽救了,这是不对的,如果说按历史王朝大循环历史规律,大明内部发生无法挽回的崩溃,这话可以说,但是明末的主要问题在于后金,后金由藓芥之患,升级为肘腋之患,再升级到心腹大患,就是在崇祯朝完成的,由此又引发大明帝国无尽加征“辽饷”,才导致大明的灭亡。但是我们回头分析后金,后金地处东北地区,在那个年代,环境不是艰苦的事,是恶劣!从起家后,一直压着大明打,渐渐坐实了“女真不满万,满万不可敌”的传闻,然而事实是后金在这场漫长的战争中,才是一场都输不起的一方,最后入关时,即使一场胜利接着一场胜利走过来的女真,真女真壮丁也只余数万口,命悬一线的状况,要到康熙中后期,才得以缓解。
那么崇祯朝是否可以可以解决后金?我的看法是可以的,大明帝国只要没有崇祯每次抉择都做出最坏对应,大体上如同他哥哥天启那样勉强维持着自己的正常运转,那么最终拖死的,也是后金,现在网络间关于明末问题,有个热门的“小冰河期”话题,小冰河期对大明固然伤害极大,但对后金难道就不严酷?正因为小冰河期,后金是没有自给自足的可能性的,军事能力再强,如历史上屡次入关劫掠,对其初期发展是够的,把一个大型强盗集团养成为地方割据势力,然而当北方糜烂,小冰河期的北方,没有南方漕粮输入,不打仗养活自己都够呛,后金靠抢这些穷人,又能养活自己多久?退一步崇祯南迁,划江守备,后金占据北方,都没有能维持下去的粮食!
正是崇祯的年青,政治上不成熟,在信王时期,就被东林党把持的舆论所操纵,继位后就诛杀魏忠贤,彻底终结阉党势力,表面上天下士林欢呼明君在世,实际是东林党人把持的文官集团一家独大,再也无法制衡,之后崇祯无论怎么做,都会获得个最坏结局,有崇祯自己的问题,同样东林党文人集团在里面也起到比崇祯还恶劣的作用,崇祯念错经,他们跟着错,责任是崇祯的,中间捞的好处,是他们自己的,崇祯念对经,他们为自己捞好处,歪嘴朝错里念,责任还是崇祯的!
你看,崇祯有很多问题可讲,但要简单的说明他政治上及其不成熟,仅此一个问题就足以说明。即使以古典的帝王术,官场御下之法来看,平衡下属之间的势力,以相互制衡,是管理的不二选择,所谓的政治家,高低之分,就在于这个平衡水平的高低和对其的操控,做的差的,也不过平衡的不好,操控的不好,崇祯不然,一腔热血,上来就给阉党灭了,自己就把自己御下管理的根给挖断,都没有后面逐渐成长成熟的机会了。
-----
网友解答:
-----
崇祯皇帝就是明朝灭亡的气数,是一个成色十足的亡国之君,他本人至死不悟。
崇祯为人,猜忌心极重,心胸狭隘,且又分不清是非和轻重,不明事理,不知大局,整天蝇营狗苟,自毁根基,冤杀忠臣良将,将巧言令色溜须拍马者视为知己。作为政治人物,不仅很不成熟,简直不合格,此人不亡,天理难容。
-----
网友解答:
-----
很多人都有一个刻板印象,崇祯极其不成熟,上台后一味地重用东林党人,导致东林党一家独大。然而事实并非如此,东林党在崇祯年间反而是失势的一个派系。
东林党人青黄不接
初代东林党人当中,创始人东林八君子顾宪成、顾允成、安希范、刘元珍、钱一本、薛敷教均是在魏忠贤彻底掌权之前过世的,剩下的两人高攀龙在天启六年被阉党崔呈秀诬陷而投水自尽,唯一活到崇祯时期的只有叶茂才一个人。不过这个叶茂才,一直远离权力斗争,远离党争,没有太大影响力,而且崇祯二年就过世了。
实际掌权的东林党人最开始是温和改良派的叶向高,一直努力调和党争。但叶向高也是厌倦了党争,万历四十二年连上
六十二道
奏疏请辞内阁首辅;天启元年再次成为首辅,但后来又故技重施连上
六十七道
奏疏致仕,终于在天启四年获得批准隐退了。
叶向高、叶茂才的隐退其实是很具有代表性的,东林党人内部存在一批温和改良派看清了党争的真面目,希望破灭了,积极性自然也没了。所以天启年间东林党人内部拥有话语权的实际是赵南星的激进夺权派,但这一派系是被魏忠贤整得最惨,可以说是死伤惨重。尤其是东林六君子杨涟、左光斗、袁化中、魏大中、顾大章、周朝瑞殉难,受牵连致死的东林党无数,可以说魏忠贤基本将二代东林党骨干连根拔除。
余下的要么是叶茂才这种无心党争没有威胁的东林党人,要么就是他们的后代,也就是三代东林党人。不过他们还没有功名,在崇祯时期要先考取功名,才有可能进入朝堂,但这需要时间。
更何况朝堂之上剩下的东林党人不多了,因为还有一大批初代、二代东林党人老死,没法给他们提供太多荫庇。
尤其是最具有话语权的赵南星,天启七年就死了,东林党可以说是群龙无首。在老一辈的东林党人首领死后几年,钱谦益才成为东林党的党魁。钱谦益在阉党的《东林点将录》里对应的是天巧星浪子燕青,地位原本不算很高,颇有点“廖化作先锋”的意思。
但是更致命的问题接踵而至,钱谦益手中没有实权!
原来钱谦益受到了温体仁、周延儒的联手阻击,一直没法入阁。核心的东林党人没有代言人,一直没办法挤进权力中心,也很难从六部拿到实权职位。其他派系的官僚都忙着安排自己人到关键部门,怎么可能会那么好心安插竞争对手过去呢?
所以说东林党人在崇祯初期青黄不接,根本做不到一家独大,他们其实是失势的一方。至于他们失势的原因,还有没有盟友,盟友落败、自组派系重新跟他们对立等方面原因。
比万历时期还复杂的党争问题
崇祯的内阁当中实际上有过亲近东林党的人士,比如叶向高的门生成基命。但他也只是扮演一个过渡首辅的角色,很快被温体仁、吴宗达、周延儒等人攻击。后来又因为想保袁崇焕,害怕被抓到把柄,赶紧效仿老师叶向高隐退了。再比如钱士升也是亲近东林党人士,开始被温体仁拉拢,后来也被排挤出去了。没了成基命、钱士升这两个同情东林党的盟友,钱谦益这些三代东林党人没有人提携,自然很难进权力中心。
六部里面,崇祯后期还有一个兵部尚书李邦华属于亲近东林党人士,跟东林党人邹元标是亦师亦友的关系。但是这家伙不参与党争,对东林党人没帮助。当然了你要硬说李邦华是东林党人,你也骂不动他,因为他一直在反对党争。甲申之变的时候,李邦华自缢殉国;其弟李邦美在南明时期拒降满清而死,可以说满门忠烈。
事实上在权力中枢斗得最凶的是另外一批人,他们的派系问题很难说清楚,不像万历时期那么明显。
温体仁可能是新“浙党”首领,跟周延儒合作过排挤其他人,但之后两人也互相倾轧了。不过温体仁的派系不全是浙江人,所以我们就叫他“温派”吧。
周延儒跟东林党人冯铨联姻过,天启年间还营救过东林党人,但到了崇祯时期竟然也跟东林党对立起来了。周延儒的派系,也不全是江南人,我们称其为“周派”吧。
杨嗣昌的父亲杨鹤也曾营救过东林党人,但在崇祯时期杨嗣昌重新集结了派系,跟东林党对立起来了。也不知道杨嗣昌算不算新“楚党”,我们暂且称其为“杨派”吧。
崇祯时期四川还出现一个派系,为首的是刘宇亮,这个刘宇亮也不是省油的灯,跟孙传庭闹过,跟孔贞运也闹过。或许可以称呼他的派系为“川党”,不过我们还是称其为“刘派”吧。
跟刘宇亮闹过的孔贞运也有自己的派系,他跟万历、泰昌、天启时期的中立派袁可立亲近,但也卷入党争中了,一度跟郭景昌对立。我们暂且称其为“孔派”吧。
安徽地区还出了一个郑三俊,企图跟钱谦益一起入阁的,不知道算不算新的“宣党”。他跟东林党联合的原因很复杂,但又被温体仁、周延儒针对。不过郑三俊这个人又跟吴昌时非常好,而吴昌时又是周延儒的亲信。孔贞运还营救过他跟钱谦益,又好像是“孔派”的。所以我们暂且将他独立出来,称呼其为“郑派”吧。
“温派”、“周派”、“杨派”、“刘派”、“孔派”,这些是派系尚且比较清楚,而像“郑派”这种复杂的官员还有很多,要数清楚全部大小山头实在不容易。
崇祯努力平衡党争
崇祯其实很早就发现了党争问题,一直在想办法平衡。
崇祯刚上台的时候重新启用了宣党首领汤宾尹,只不过他年纪大了,还没就任就过世了。开始还任命施凤来为内阁首辅,这家伙可是提议魏忠贤建造生祠的人。不过施凤来被崇祯的这一顿反常操作吓得半死,赶紧辞官保命。阉党当中还有阮仕诚后来被启用了,这个阮仕诚原本是东林党人,之后依附了阉党。南明时期依附了马士英,一直想给阉党翻案。
除了企图用各种旧派系平衡新的党争问题,崇祯还立了不少中立派。最后一批入阁的范景文便是其中之一,没有参与党争。他重提一条鞭法,主张减轻农民负担,建议崇祯禁止买卖官职等等,算是个改良派吧。甲申之变的时候,他还跳井殉国了。跟范景文类似的还有傅冠等人,都没有参与激烈的党争。吏部、户部尚书倪元璐也建议崇祯消除党争,也十分难能可贵。
此外崇祯又引入了宦官,张彝宪、高起潜、杜勋、王承恩、方正化等等。张彝宪口碑不好,有点魏忠贤的影子;高起潜变成了杨嗣昌的亲信,后来还害死了卢象升;杜勋有一部分史料说他投降了李自成,气节不行;王承恩跟崇祯一起自缢殉国的,备受后世称赞,不过他是曹化淳的亲信,属于亲近东林党的太监;剩下的方正化甲申之变的时候,因守城战死,忠勇可嘉。崇祯引进的宦官群体,有好有坏,很难一句话说清楚。
说了这么多你应该能感觉出来了,崇祯是真的心累。我们后人“事后诸葛亮”尚且理不清楚派系问题,大部分人都以为只有东林党一家独大,更别谈他这个当局者了。也难怪崇祯会下六次罪己诏,可能是真的有心无力吧。
崇祯十七年,李自成逼近京师的时候,很多大臣劝他学宋朝南迁。但最终他还是累了,选择在景山结束自己宝贵的生命,年仅三十四岁。
崇祯虽然能力不足,但他真的尽力了。
-----
网友解答:
-----
崇祯是在毫无准备的情况下突然登上帝位的,之前他考虑的主要是如何保命,活下去的问题,因为魏忠贤一直在试图害他,到一直对魏忠贤在其他问题上都言听计从的天启却在这个问题上始终没有松口,所以魏忠贤始终没有得逞。从整天想着保命到突然登上帝位,这个转变有点太急太剧烈,让崇祯有些措手不及。
而且,崇祯从小不仅缺少父爱,而且也缺少母爱。因为万历很长时间不同意立光宗为太子,所以光宗年龄不小了还没受过什么教育,当然也就不知道如何教育自己的孩子了。而且光宗当时处境也很尴尬,还出了梃击案,也是过得提心吊胆的。崇祯的母亲死的又早,他就没见过,所以崇祯从小就是在这种朝不保夕的环境下成长起来的。
因为从小就五行缺爱,所以崇祯的性格受到了很大的影响,最明显的就是缺乏安全感,对周围的人和世界都不是完全信任,出了事首先想到的是甩锅,把自己先摘出来,放在安全的位置。这是从小成长环境特别险恶带给他性格难以抹去的印记,所以他的性格是比较急躁的,不够从容,缺乏担当,对人容易依赖,一旦翻脸又特别仇恨。
他的这种性格上的缺点就直接影响到了他登基后的施政风格。尤其是再对人的态度上,表现得非常充分。特别容易信任一个人,但又不是完全充分信任,很容易受到外界影响。而这种性格就很容易被一些豪言壮语打动,一旦这些豪言壮语无法兑现,他就会直接翻脸,完全失去信任。也就是说,他的性格缺乏独立分析和判断的能力,容易被外界欺骗和蛊惑。
比如在对待袁崇焕的态度上,因为他上台后很快就除掉可魏忠贤集团,所以他就把魏忠贤打压过的当时舆论所认为的清流士大夫都纷纷请回来,希望他们能够有所作为,袁崇焕就是其中之一。而袁崇焕能够一开始得到崇祯的信任,则是因为他平台召对的时候夸口说五年可以平辽,这对正被辽东问题搞的焦头烂额的崇祯来说,就特别有吸引力,可谓一见钟情。
但是只过了一年多时间,皇太极绕过关宁锦防线直接从居庸关入长城进犯北京,虽然袁崇焕得到消息后马上率兵紧急驰援北京,并且在北京城下打退了皇太极的进攻,但崇祯还是被皇太极的反间计击中了,直接对袁崇焕翻脸,将袁崇焕凌迟处死。此外,他信任过的其他人,也基本上都是这个套路,一开始无限信任,过了蜜月期,稍微出点问题,立刻杀无赦。
崇祯当皇帝后唯一一个始终信任的人就是杨嗣昌,一直到杨嗣昌兵败自杀,他也宠信不衰,但杨嗣昌除了能吹牛,能力并不那么强。至于其他人,就基本上不能犯错误,而在当时那种内忧外患交织的情况下,指望一个统帅只胜不败,那是不可能的,最后就把有点能力能干活的大臣差不多都杀完了,剩下的就是一群从来不献一计不置一词遇事躲避的庸才了。
------------------
推荐阅读:
女排世锦赛9月28日中国vs日本,中国队复仇概率能有八成吗?
上一篇:曾国藩有什么功劳?
下一篇: 金陵十二钗正册都有谁?