你认为崔颢的《黄鹤楼》和杜甫的《登高》相比,哪个是“七律第一”?你愿意为谁投下一票?
你认为崔颢的《黄鹤楼》和杜甫的《登高》相比,哪个是“七律第一”?你愿意为谁投下一票?
-----
网友解答:
-----
谢邀!
崔颢的《黄鹤楼》与杜甫的《登高》两诗,各有千秋,不能说谁的第一,谁的第二,只能说你更喜欢哪一首。我喜《黄鹤楼》多一点--昔人已乘黄鹤去,此地空余黄鹤楼……
-----
网友解答:
-----
谢谢,
各有千秋,每人一票。
-----
网友解答:
-----
我一直觉得文无第一,诗也是同样。朋友们从格律,平仄等方面去分析鉴定,我却不以为然。李白“静夜思”引起了他乡游子们的共鸣。看到农民的辛苦,想起了李绅的“怜农”。陶渊明的“”采菊东篱下悠然见南山“”更是人们的向往和最爱。这些流传广,能引起不同阶层共鸣的诗都是好诗,不分伯仲。谢谢邀请!
-----
网友解答:
-----
综合看,当数《登髙》更优。崔有以稀为贵之嫌,也有李白之功。
-----
网友解答:
-----
就律诗来说,杜甫第一。就意韵来说,崔颢第一。我不敢评论,因为我达不到他们的艺术高度,谢邀。
-----
网友解答:
-----
1 先看诗
《黄鹤楼》 (唐)崔颢
昔人已乘黄鹤去, 此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返, 白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树, 芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是, 烟波江上使人愁!
南宋严羽《沧浪诗话》评:“唐人七言律诗,当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”
《登高》 (唐)杜甫
风急天高猿啸哀 ,渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下 ,不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客 ,百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓 ,潦倒新停浊酒杯。
南宋胡应麟《诗薮》中称:“古今七言律诗之冠。”
似乎,崔颢的这首诗比杜甫的更有名气。
2 赏析
崔诗表达吊古怀乡之情。
尤其前两句意韵悠长。
昔日仙人已乘黄鹤远去,此地空剩一座黄鹤楼,黄鹤一去再为不回头,朗朗碧空千百年来白云悠悠。
一座历史悠久的古楼,一段美丽的神话传说,当繁华热闹如同江水流逝,是无数人登临后,追古抚今,咏叹感伤。
是历经沧桑,人事无常的失落与惆怅。
三四句旷古之乡愁更易共鸣。
晴朗的大地,远方汉阳的绿树清晰分明,鹦鹉洲上,芳草萋萋如茵。
落日楼头,薄暮的柔美与思乡的幽怨交织,江上水气氤氲,心中乡愁迭荡,悠远渺茫,意韵浓长。
杜诗抒发忧时伤世之叹。
颔联名句。
三峡山势险峻而风急,猿声悲切,水鸟迎风而飞,来来回回。
远望群山连绵,仿若树丛无边,落叶飘飘,萧萧而下,俯视脚下长江,浪潮奔流不息,滚滚而来。
是韶光易逝,壮志未酬的凄苦哀伤。
三四句可以是杜甫一生的写照。
宋代罗大经《鹤林玉露》称:“此十四字之间含有八意:万里,地之远也.秋,时之惨也.作客,羁旅也.常作客,久旅也.百年,暮齿也.多病,衰疾也.台,高迥处也.独登台,无亲朋也.”
年老、多病、流落、戒酒、家愁、国难...所有愁苦齐集,却无一处可安,杜甫之苦难与大爱,无人可及,高山仰止。
3 相较
崔颢存诗仅四十来首,出名唯一《黄鹤楼》,杜甫存诗一千多首,出名者无数,“诗圣”之名不是虚的!
《黄鹤楼》,不遵七言平仄格律,颔联不讲对偶,率性,自然,流畅,洒脱奔放,一气呵成,语言通俗浅白,风格清新幽远,
还有李白的功劳,“眼前有景道不得,崔颢题诗在上头”。
明 金圣叹认为:“浩浩大笔,连写三黄鹤字为奇耳...忽陪白云,正妙于有意无意,有谓无谓。”
这可能是崔诗广为流传的原因。
杜甫《登高》,风格沉郁,思想沉重,似背负太多人生苦愁,家国梦想,负重蹒跚而行,语言精雕,苦吟而成,中规中矩,堪称七律之范本,严谨,雄浑,再苦的诗也不失其气势!
明·胡应麟《诗薮》:“通首章法,句法,字法,前无昔人,后无来学。”
这或许就是后世学诗之人推崇《登高》的原因。
正好应了两句话,“文章本天成,妙手偶得之”,“为人性僻耽佳句,语不惊人死不休”。
于我而言,
更欣赏杜甫《登高》,登临远眺,忧思伤民之大爱!
-----
网友解答:
-----
《文学时代》
长江后浪推前浪
文学用语有不同
格律诗词有新趣
崔颢杜甫时代风
-----
网友解答:
-----
崔诗清旷而味淡远,杜诗沉郁而寄慨深。杜诗更胜。至于“七律第一”,则持保留意见。
我认为崔诗是被高估了的一首诗。
崔诗从黄鹤楼联想到黄鹤,这种仅基于字面的联想,没有任何深层次的联系和含义,有点无根之木、无源之水的空泛感觉。况且八句诗,竟然用了四句来说黄鹤,显然不及杜诗之饱满丰富。这四句之中,也唯有”白云千载空悠悠“句略有感慨的余味。而这种余味很淡,因为前面没有足够丰满有力的东西来支撑这种感慨。
有些诗表达的感慨,不必有确切的指向,也许作者写的时候,心里是有所指的,但因为没有写明确(往往也不必写明确),因此在作为接受者的读者来看,可能会根据自己的人生经历和情感状态,来进行自己的解读。但这种没有确切指向的感慨,需要有足够的事物或感情的支撑。如李后主词”林花谢了春红,太匆匆。无奈朝来寒雨晚来风“,尽管没有确指,但春花被风雨摧残的这种意象,代表了美好事物被摧毁的悲哀,符合多数人的感情认知,即使不了解李后主的人生经历,都可以从诗中读出那种悲伤。相对而言,崔诗这种感慨,既轻且浅,又看不到支撑这种感慨的东西,实在显得浮泛。
”晴川历历“两句,写在楼上望远,有淡远之致,细细咀嚼,淡而有味。最后两句又略生感慨,日暮江上,烟波渺渺,到底乡关在何方,远方的游子总会有这种感慨。这首诗后四句胜于前四句,感情不浓烈,但情味淡远。
杜诗的感情则显然饱满浓郁得多。风急天高,愁猿哀啸,开头就是一幅凄凉肃杀的秋天景象,落木萧萧,大江滚滚,似在衬托着诗人的悲凉的心情。万里悲秋,百年多病,是人生深深的感慨,涵盖的感情范围很广,苍凉的情绪很浓。整首诗感情饱满,感慨深广,诗人忧伤的形象如在眼前。前四句写景,但融情入景,富于形象性,后四句抒情,风格沉郁不浮泛,笔法苍劲老辣,法度森严,很能代表老杜诗风。
崔诗写得清旷畅爽,意蕴淡远,与李白风格相近,所以李白首先点赞“眼前有景道不得,崔颢题诗在上头”。杜诗则有胡应麟推选为七律之冠。文学审美这事,读者的性情、阅历、学养不同,自然有不同的看法,所谓优劣,说不定就是读者的偏见而已,无谓强分优劣。最后说一句,对于笔者来说,喜欢杜诗较多。
-----
网友解答:
-----
这个还真难啊!
这两首都是唐诗七律之冠,所谓一时瑜亮难分伯仲。
其关键在于这两首诗的风格不一样,杜诗沉郁顿挫,落魄潦倒,而崔诗空灵开阔,疏朗淡忧。从格律到意境,从词藻到韵律尽皆无从挑剔。
尤其是崔诗更是让诗仙都慨叹,眼前有景道不出,崔颢题诗在上头。但是!杜甫的这首诗真的是那种穿透你胸腹的悲叹,那句,无边落木萧萧下,不尽长江滚滚来。谁写哀伤如是雄阔,还有,风急天高猿啸哀,渚清沙白鸟飞回。谁能承受极其落寞心情下的如此凄景。
如果真的说个高下,我把自己的一票投给崔颢。为什么?我只能说,崔颢的诗至少比杜诗圣乐观些,开放些!
-----
网友解答:
-----
谢谢邀请
崔颢《黄鹤楼》与杜甫《登高》这两
首名诗从格式韵律上讲都没有多少差别。
崔颢《黄鹤楼》的开句也就是引句,引句
的第一个字也就是引字当头{昔)字,本诗作
者选这个昔字作为开门栓,第二个字为
准字排二,作者选了(人)字,昔人二字。从意义上讲昔人就是从前的人或过去的人,
以引字带出引句,\"昔人己乘黄鹤去\",接下来随句跟上\"此地空余黄鹤楼\",此地黄鹤飞走了,只剩下这座黄鹤楼。作者用了一个
仙人的典故揭开诗的开头把诗引向深度。这个引\"字\"\"准\"字\"\"引句\"就是大诗人的思维风格和风度。本诗接下来是两句配句和两句随句,这里体現了诗人的思想境界无限的想象力和观察力,黄鹤一去不复返,晴川历历汉阳树,这两句都是配句,一句说黄鹤飞走了就再也飞不回来了。二句说汉阳城景色美丽晴朗的天空山川大树清晰分
明。这是诗人的意境,读的感觉好象是在
心里说话。后两句随句\"白雲千载空悠悠,芳草萋萋鹦鹉洲, 一点 悲伤可見白云还在天空悠悠飘荡。悲感之于云过天晴汉阳
城美丽鹦武洲更美花草芳香,一伤一悲,一欢一喜写出了诗人的风格和手法。最后
是阳句和阴句的写法格式,前为阳后为阴
\"曰暮乡关何处是,烟波江上使人愁\"。天要黑了这里是我的家乡吗?江上的烟波升起
曰暮下山愁煞人也。
此诗文黄鹤二字三现却丝毫不影象诗文的大作。意在昔字情在人字仙人驾鹤一去不
返,剩于黄鹤楼千古之奇。
杜甫《登高》大作天下独树一枝,
以风急天高猿啸哀为引句,以风为引字
以急字为准,风急二字当头作为一面飘杨
的红旗把诗文推向高潮\"无边落木萧萧下,
不尽长江滚滚来。毫放气势宏大诗句一
出天上的白云都停下了舞动观看长江的流水。杜甫《登高》世为千古一绝,
七言律第一绝
-----
网友解答:
-----
当今时代!谁能敌?
------------------
推荐阅读:
腾讯五年合约到期后,届时NBA在中国的转播权还能卖出高价吗?
目前欠了银行和网贷共计20.4万,想两年内上岸,我该怎么做?