为什么史记要把项羽描写的那么出众？
为什么史记要把项羽描写的那么出众？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
司马迁的《史记》，为什么把项羽描写得那么出众？个人认为，有以下三个原因：
第一，文人的个人英雄主义情结。
从班超投笔从戎，到“男儿何不带吴钩”，都表明在很多文人的眼里，战场是按照自己想象的那样浪漫。在这个浪漫主义的想象场，个人英雄主义是那样充满诗情画意，那样让人崇拜。
这对于从孔子开始的“君子六艺”的教育的全部内容来说，让文人对自己的好身体的用武之地，发挥了全部的想象力。实际上在战场上，之所以需要一个好的身体和出色的武艺，更多的用处是在行军时有个好体力。作战时的好武艺，只体现在士兵，和中下级军官当中，对于将帅来说，这样的武艺并不是必须的。
第二，司马迁作为文人，对于武将的错误认知，造成他对于武将的定义有偏差。
实际上，这样的错误认知，从司马迁开始，却更多、更明显地体现于后世的小说和评书当中。
这种错误认知的表现为，刻意夸大武将个人武勇的作用，表现了文人对自己不熟悉的领域的偏见。实际上这样错误的认知，不单单体现在对项羽的描写中，也同时体现于对英布、周亚夫、李广、李陵等人，更明显地体现于对韩信的描写中。
为将者，最基本的素质由六个方面组成：智、信、仁、勇、严、算。而对于统帅来说，除了上述六个方面，更多地反映在对大局的把握能力，和卓越的统筹协调能力。而作为武将的个人勇力只排在第五位，仅体现在连队这个级别军官当中最为重要。再往上，最多到团一级，也就是那时候的“校尉”。大多数时候，能带领数千人、上万人甚至更多军队作战的将军，谨慎是最大的优势，鲁莽是最大的劣势。
第三，司马迁对刘氏帝王心里有恨，又不敢表达，于是拼命美化刘氏遇到的对手和敌人。
通过这样的方式，把刘邦的卓越掩盖在“春秋笔法”之下，让刘邦的流氓无赖形象，在项羽“盖世英雄”的形象映衬下显得猥琐。
实际上作为军事统帅来说，识人用人，用人所长，比个人亲自作战能力更重要。刘邦也是一样，关键的时候也是能上阵砍人的，根本不是大家心目当中流氓无赖的形象。能看到人的能力所在，把合适的人用在合适的位置上，形成团队合力，这是刘邦成功的原因。
而反观项羽，个人武勇是有，关键的时候也能发挥作用，但是在领导力，大局观等方面，是不合格的。司马迁拔高项羽，有着个人的小心思在里边。目的就是通过这样的形象，让作为他对立面的人，形象更加猥琐。不论是“胯下之辱”的韩信，还是逃命的时候把妻子儿女推下车的刘邦，都跟自己成功军事统帅，尤其是刘邦的帝王形象大跌。
事实证明，司马迁的上述所有做法，都是非常成功的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
有一种观点认为司马迁同情项羽、韩信，司马迁本人很不幸，遭遇宫刑，与项羽、韩信有同命相连感觉，把项羽、韩信描写那么好。但是，大多数人不同意这个观点。
司马迁把项羽列入本纪，和刘邦等帝王待遇一样，后人对《项羽本纪》没有什么异议。像曾国蕃对韩信的个别战例表示过质疑。项羽31岁时自刎而亡，短暂一生活得轰轰烈烈，做的出众。
参加推翻暴秦的活动。项羽出身于楚国军事贵族家庭，爷爷项燕，是名将。项羽跟随叔叔项梁在吴中会稽起兵，项羽杀死了会稽太守殷通及府上百余人，保证了起义正常进行。项梁封武信君，接受范增建议，立熊心为楚怀王，这在推翻暴秦过程中发挥了巨大作用。项羽指挥巨鹿之战，是打败暴秦关键性战役。
项羽军事才能出众。项羽是著名军事家，“兵形势”代表人物，项羽作战常常身先士卒，以少胜多，善出奇兵，防不胜防。项羽指挥巨鹿之战、彭城之战都是规模巨大的战役，又是以少胜多打败敌人，堪称古代战争经典杰作。
项羽力能扛鼎，神勇无敌。羽之神勇，千古无二。项羽力大无穷，武艺高超，是古代创造“百人斩”人物之一。项羽的神勇，在古代良将中不多。项羽亲自杀死上将军宋义，率军破釜沉舟打败了秦军主力章邯和王离。
项羽关怀爱护部下，与士兵同甘共苦。
项羽没有绯闻。项羽不近女色，忠于爱情，没有生活中的绯闻。
项羽不苟且偷生。“至今思项羽，不肯过江东。”楚汉之争项羽最后失败了，但是没有屈服，自刎而死，是悲情英雄。
项羽率直坦诚，讲究朋友。
项羽没有搞造神活动。项羽不像刘邦等人神话自己。
项羽符合英雄标准，许多人都歌颂赞扬项羽。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
很简单，因为项羽有真本事。当然，这不是否认刘邦的能力，他们是两种不同的人。就说历史上能够达到项羽这种水准的人物，绝对是凤毛麟角。
其实中国对英雄的定义向来都是“不以成败论英雄”，这也是客观唯物主义思想主导下的文化中必然的理念。比如战神刑天，魔神蚩尤，射日后羿，商鞅白起，陈胜吴广，项羽韩信，岳飞文天祥……
所谓冯唐易老，李广难封，真正的大成功本事是一方面，更需要运气的成分，尤其是时代的气运。不能因为少了些气运，就失去了成为英雄的资格。我对英雄的定义就是：
英者，英灵之不朽；
雄者，顶天而立地！
只要达到这两点，皆可为英雄！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
项羽入本纪非司马迁的偏爱。楚虽三户，亡秦必楚，楚霸王项羽的确是推翻秦王朝的最主要力量，刘邦汉王还是项羽分封的。但天意难违，楚汉之争项羽最终还是败在刘邦手下。
项羽曾经是\"力拔山兮气盖世\"的英雄人物，他的出身十分显赫，很为司马迁欣赏，奈何他的对手刘邦虽是平民百姓一个，\"
智不比张良、勇不如韩信、才不敌萧何”但他\"知人善任″很有领导天赋与刚履自用项羽有着天壤之别。故此，\"鸿门宴\"上项羽放走刘邦，他的亚父便看出项羽弱点，大为不满，感叹到\"竖子不足与谋\"。项羽有匹夫之勇而无帝王之谋，后来项羽被围垓下，四面楚歌，虽然突出重围，但随行的只有些残兵败将，英雄末路，可悲可泣。
无颜见江东父老，楚霸王乌江拔剑自刎。宋李清照赞颂项羽有诗《夏日绝句》:
生当为人杰，
死亦为鬼雄。
至今思项羽，
不肯过江东。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
:不出众能干出大事业吗
－－－－－
网友解答：
－－－－－
史记应该是上古时期到西汉时期,哪来的三国关羽？？
司马迁知道关羽？？？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
经济基础决定上层建筑。
司马迁是道家史官，政治理想是成为“帝师”，就像老子那样，结果遇到了儒家平民帝王汉武帝刘彻，对道家历史观进行了“阉割”，使司马迁创作的《史记》成为“（道家）史家之绝唱，无韵之离骚”。
司马迁仍然像之前的道家贵族那样，意图可以控制帝王的行为，结果遇到汉武帝刘彻，是典型的“秀才遇到兵，有理说不清”，尽管李陵作为兵家贵族叛逃，是符合于“君不正，臣投外国”的道家规范的。
司马迁对于项羽，是竭力讴歌的，对于吕雉，更是心悦诚服的，因为项羽是兵家贵族，吕雉是道家贵族，所以司马迁把他们与儒家平民刘邦一道都以帝王本纪列传，也就是承认他们都是“君”的范畴。
司马迁对于兵家破落贵族韩信，则是基本予以贬损，既记载韩信所受的胯下之辱，也有漂母对他的无情指责，只有平民儒家帝王刘邦及文士儒家萧何，才会看得上他，甚至惊为天人。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
中国历史上第一个，个人英雄主义极致的男人。他这一生就败过一仗，该下之战。
------------------
推荐阅读：
下一篇： 金陵十二钗正册都有谁？
