为什么夏代问题总是进展不大？

2024-09-01 01:56:47 浏览：1

为什么夏代问题总是进展不大？

－－－－－

网友解答：

－－－－－

进展不大的原因很可能是古籍记载错误。造成方向性错误。现在有人造假，古代也有可能。宏观观看有明确文字记载的中国历史。政权在黄土高原壮大，建立政权的几率最高。其次华北。由于远古生产资料问题，东北的寒冷使得当时有大量人群生活的几率不大。河南一直是被征服的区域。

所以，夏朝在陕西或河北可能性最大。

－－－－－

网友解答：

－－－－－

为什么夏代问题总是进展不大？为什么纷争总是那么多呢？一个最重要的原因，就是没有文字记载和史料根据。

尤其是我们目前尚未发现像殷墟那样典型的夏代遗址，包括自证性的甲骨文字，所以引起大家诟病。而“极似是夏”的二里头遗址，虽然挖掘了几十年，文物垒成山，遗址规模十分巨大，但总是被史学专家们垢病为商代早期遗址，只因没有甲骨文或铭文这种自正性材料，所以身份至今没有落实。而最近重启的三星堆遗址，虽然与二里头和殷墟有相似文物及交叉纪年，但也因为没有挖出甲骨文，而让史学专家疑神疑鬼。

而史记夏本纪，对夏代各王的记载清楚明了，共17代王470年，包括太康失国，后羿代夏，少康中兴…夏桀亡国及商汤灭夏，都讲的清清楚楚，明明白白！只是我们至今尚未找到证明夏代各王自身存在的都城遗址，及使用的文字和文物 …造成广大人民群众至今对夏代历史认识十分抹糊而混乱！

而史学界也同样如此:在史料上讲的非常热闹的夏代历史，但是在考古上却冷冷清清！在考古学上热热闹闹的三星堆，包括甲骨卜辞中十分抢眼的妇好，在史料中却毫无踪影，双方之间形成了鲜明的反差和对比！

这种史料与古迹之间发生的现象反复出现，本应该引起专家学者们的强烈关注和怀疑，但是事实却恰恰相反，几乎集体无意识，浑浑噩噩，至使我们普通吃瓜群众根本无法认识和发现真正的夏代历史事实… 这是人为的原因，不是客观原因！

遗址都已发现，文物都己出土，只因解读标准不同而不予以承认…这怪谁呢？其实这就是“事出反常必有妖 "！说明在史料记载跟文字解读之间一定存在猫腻:不是文字解读出现了问题，就是史料记载出现了问题，或者两者都出现了问题 …

所以，我们必须首先解决文字解读与古籍落差问题！针对夏代遗址，我们不能再用许慎《说文解字》标准来解读夏代历史了，而必须改用商代铭文或图腾作标准了… 否则的话，夏代遗址就永远淹没在专家口水里了…

也就是说，夏代问题根本不是史料问题，而是我们自己认识问题！根本就没有形成一套行之有效的夏代纪年鉴定标准问题，而唯一能解决问题的考古方式又出现没有甲骨文尴尬局面，所以迫使我们只能另起炉灶，从现有古代遗址来说事儿，改用铭文和图腾来解读！简单一句话 :只要图腾有重复出现的地方就可以鉴定！

包括三星堆二里头及石峁和良渚，乃至殷墟亚长墓，及充满争议的妇好墓，甚至僕阳龙虎墓…必须重新全面鉴定！当然不是用甲骨文，而是用商代铭文及文物图腾来重新鉴定，让所有商代遗址从头过筛子，绝不遗漏任何一座有疑问有争议的遗址和文物，包括图腾符号…

首先是妇好墓，本身的文物数量之多，礼器级别之高，所处宫殿地位之显赫，与贵妃地位明显不符，尤其墓中铭文尚未与史料互证情况下，就匆匆作结论，是十分草率的！为什么国家却对此毫无感觉？这是让我百思不得其解的地方 …，

难道郭老并不知道《说文解字》与甲骨文之间存在1000多年的会意误差吗？这也许才是所有问题的根源… 也就是说夏代遗址就在眼前，只不过我们不认识，甲骨文中本来就有夏字，只不过我们不认识，夏字历经千年已经变身，或者就是一个文物图腾符号，就摆在眼前，几乎撞脸了，可是我们就是不认识… 这才是最根本因素！

所以我们最近几年，彻底放弃了殷墟模式和甲骨文思维，彻底放弃了许慎《说文解字》标准，而采用商代铭文和图腾来解释，提出重鉴妇好墓，重启商代铭文的解甲标准，根源就在这里…用句大白话就是:彻底推翻郭沫若对妇好墓判断结论！建立以图腾铭文为标准的夏代识读体系…仅此而已！

二里头三星堆至今没有发现甲骨文的情况，其实说明了一种我们无法接受的现实:夏代遗址中可能根本就没有文字！用老百姓的话说就是，夏代根本还没有诞生文字！史记夏本纪是撒谎！

可是，几乎所有专家学者包括我自己，仍然对甲骨文充满幻想，想去挖出甲骨文！结果一次次头破血流，一次次筋疲力尽！一次次充满幻想，一次次弑羽而归，一次次面对失望，一次次面对绝望…

残酷的现实一次次教育我们必须改变这种想法，去寻找其他的可能…可执迷不悟者一次次前赴后继 …

而一部分叛逆者和清醒者以先行者的目光，渐渐对这些遗址中反复出现的一些图腾文物产生了怀疑…

为什么这么多的图腾文物和青面具呢？它们是什么意思？是人是兽？是中国人还是外国人？是牛头还是马面？是龙头还是虎面？二里头三星堆龙虎墓为什么都有这种似龙的图腾呢？而我们中国人又为什么叫“龙的传人”？ …

所以这几年，我依龙虎图腾为线索，开始用史物铭图四重证据法的方式，逐渐解锁了二里头/三星堆/良渚/石峁/殷墟妇好墓/亚长墓/僕阳龙虎墓的属性问题，基本确定了:

二里头是大禹墓地兼治伊工地，三星堆器物坑和石峁皇城台是商汤灭夏产物，妇好墓是帝喾建的颛顼祠堂，亚长墓是帝喾墓，龙虎墓是颛顼墓，良渚是颛顼南巢…

并逐渐对比史记五帝本纪黄帝表，形成了颛顼夏本纪世系表，基本总结了夏商周“三氏六族九司”的王位传承表，如下图:

形成以少昊/颛顼/帝喾三大氏族为主体的夏代氏族联盟，并由唐虞夏殷商周六族参加，逐步形成叔侄王权传承制，以三星堆青铜龙树为王权轮转图腾，以青铜龙面具为王权传承图腾，形成王权轮流值班制度，这就是大名鼎鼎的夏代王母制度。

也就是赫赫有名的上古禅让制的原形，即史记中记载的尧舜禹禅让的夏启制度…更是夏代作为国家联盟的文物铁证…而《山海经》中明确记载有“九日居下枝，一日居上枝”内容，更是启位轮转的真实写照，如下图:

以龙身为枝，以鸟身为日，以龙面具为值日…而殷墟甲骨文“凤”字就是其完美再现！

而许慎《说文解字》及汉史文献，是无法正确解释这个含义的…因为图腾在商汤灭夏时已埋入地下了…这才是最根本的问题！

也同时解答了甲骨文的起源于夏代图腾的千古之谜 …让所有中国人真正清楚而明确地认识到了自己的民族出身和信仰来源问题！原来都是夏代龙图腾信仰所致！

妇好墓

那么妇好墓问题也解开了谜底，之所以郭沫若把妇好鉴定为商代23王武丁的贵妃，原因就是把商代铭文的女字解读成汉字女了，而事实上，铭文女代表的不是女人，而是戴面具的跪人形象，指面具王(戴胜王母)如下图:

那么它的引申意就是王权继承人含义，只不过他这个王权象征，并不是商代的青铜鼎，而是戴在夏王脸上的龙面具了，三星堆青铜面具就是证明！

龙虎墓

至于为什么龙图腾是夏祖颛顼的王权象征…这一点呢，不仅民间有龙的传说，还有三星堆二里头及龙虎墓中的龙虎图腾证据，如下图:

二里头

二里头3号宫殿出土的绿松石龙，也是龙图腾之产物，如下图:

铭文“禹”字也是“抱龙人(抱虫人)之义，如下图:

铭文“禹”字与二里头3号宫殿贵族墓主人抱着绿松石龙下葬，两者“撞脸”！如下图:

证明二里头墓主人就是大禹本人！二里头就是大禹墓地和治水工地，也是夏代晚期都城！这一点符合史记对大禹治水相关记载，“三代之居，皆于河洛之间”…

而大禹是颛顼之孙，伯鲧之子，自然就是龙的传人…

另外虎图腾，则传给颛顼长子穷蝉，形成虞舜先祖之虎图腾，史称虞，铭文虞即是虎头人鼎会意，如下图:

而史称舜为重瞳，三星堆出土纵目面具和虎头龙身尊，应是其义…当然，石峁石雕及殷墟青铜鼎饕餮纹…应也是虞舜虎图腾遗迹，如下图:

当然，我们除了史料和文物之外，也有铭文佐证龙虎墓是颛顼墓，即亚长铭文的端倪…如图所示:

亚铭文“亚”字在甲骨文中是太阳符号，写成“十”字，铭文写成“亚；而颛顼即少昊传人，号高阳氏，如下图:

“长”字铭文是象形文字，是“头戴羽冠，手拿拐杖或权杖、的酋长”形象，我们从亚长墓中发现了一把类似手杖的青铜手器，确定应是亚长的权杖兼手杖，如下图:

而经专家对龙虎墓的主人骨骸检查，其双脚髁骨有变形之状，证明是有残疾的，如下图: 。

故我们分析亚长铭文中酋长是个拄拐人(瘸子)。根据史料记载，颛顼号高阳氏，是少昊传人，同时竹书纪年及左传记载有“颛顼居僕”“僕为帝丘”之语，此地又处于先商“下七垣”遗址带，符合先商及夏代考古地望，如下图:

所以龙虎墓极有可能是颛顼墓…如下图:

所以河南濮阳西水坡极有可能就是夏祖颛顼之都城帝丘！这就是用商代铭文和图腾来解读夏代遗址的具体成果之一，二里头三星堆石峁良渚也如此，不知大家是否认可，感谢大家阅读！

－－－－－

网友解答：

－－－－－

首先国人连夏都的具体位置在哪都没搞清楚，何谈进展？提起夏朝，我们首先会想起司马迁的《史记》，但是真的等到去对夏都进行考古的时候，你却先不到夏都的位置。于是很多人开始质疑夏朝到底存没存在过。

虽然二里头疑似夏都，但是却从来没有出土一个强有力的文物作为辅证。很多人会说，二里头不是有绿松石龙吗，还有很多陶器！拜托，四百年的夏都只有这些文物，是不是太寒酸了？国人都无法信服，更无法说服那些总想颠覆中国历史的西方历史学家。

反观殷墟出土的青铜器和甲骨文，三星堆出土的青铜器和黄金权杖，这都是可以作为铁证，毋庸置疑。夏朝是大禹后人启所建立，夏朝经历了四百多年的发展，实力不会比三星堆和殷墟差哪里去，二里头的几个破罐子真的无法代表夏都。

二里头的考古不像三星堆和殷墟，前者是徐老通过古文献的描述，《国语》“昔伊洛竭而夏亡”的描述认定在洛阳的伊河，洛河的交界处应该就是夏都的位置。这种做法和谢里曼寻找特洛伊古城如出一辙，他凭借比方法土耳其找到了古代特洛伊的遗址，我不研究希腊历史，对谢里曼找到的特洛伊遗址不做评价。

以地名来考古的做法有很多好处，缩小了寻找夏都的范围，节省人力，可以行之有效的进行考古，但是这种做法也有一个非常致命的缺点，就是如果古地名非今地名，所得到的结果肯定是一个错误。

这种错误在《山海经》和《圣经》的表现最为明显。比如，《山海经》里的古冀州非今天的冀州，昆仑虚的河水也不是所谓的黄河，里面的华山也非今天的华山，渤海非今天的渤海，还有很多地方可以举证，暂时不一一列举。

《圣经》描述的很多地方也不是今天的一些地方，比如里面的亚述非伊拉克的亚述，伊甸园也不是在中东，示拿地的巴别塔根本不在伊拉克，大洪水也不是全球性的，只不过是发生在局部的大洪水等。《圣经》后期主要是发生在西亚中东和埃及等地区，也就就没有了伊甸园的描述。

如果徐老当初找的二里头遗址是对的，出土大量古文物正好填补夏朝的历史。但是如果夏朝时代的伊水和洛水不是中原的伊河与洛河，那么二里头是夏都的可能性就不大了。毕竟夏朝已经是四千年曾经发生的历史，离我们太远了。

研究夏朝的历史，追本溯源，我们从大禹的祖先黄帝开始。《史记》里的黄帝和炎帝在阪泉展开大战，黄帝和蚩尤在涿鹿展开大战，很多人说这两个地方都在河北。

为什么非要说这两个地方在河北？《史记》没有描述，其实在《山海经》中了描写了黄帝和蚩尤的大战的地方在冀州之野，因为提到冀州我们就认为是今天的河北周围地区，所以才有了黄帝和蚩尤大战的地方在冀州之说？

司马迁对待《山海经》是非常矛盾的，他一方面不相信《山海经》里记载的内容，但是又不能不用，不用的话很多内容无法解释。比如黄帝居住地在轩辕之丘，鲧被放逐的地方羽山等。有些地方他根据自己的见解修改了里面的内容，比如黄帝和蚩尤的大战，只是简单的提到了战争，至于《山海经》描述的黄帝和蚩尤大战的，应龙，女魃，风伯，雨师等超出认知的内容一个都不引用。

其实从《山海经》中的描述黄帝和蚩尤的大战，给我透露了古冀州的位置，昆仑虚有一条名叫赤水的大河，赤水的流向是，“赤水出东南隅，以行其东北，西南流注南海，厌火东。”也就是说赤水是一条从北向西南流入大海的河流。

赤水是《山海经》中非常重要的河流，是昆仑虚的六大水系之一，重要程度不低于河水。炎帝一族最早就生活在赤水，到了祝融时代降到江水。提到降不得不说黄帝的儿子昌意从昆仑之丘降到若水，若水在黑水青水之间，昆仑虚西方是赤水，河水，昆仑虚东方是黑水，青水，所以说黄帝和炎帝大战的地在昆仑虚。

所以所谓的黄帝和蚩尤大战在河北的真实程度，有几分真？之所以写黄帝和炎帝的大战，黄帝和蚩尤的大战，就是想解释的是《山海经》里的黄帝一族，炎帝一族，蚩尤一族的活动范围主要是在昆仑虚，昆仑虚以南，而不是所谓的河北。

如果黄帝和炎帝只是巧合，我们来看帝舜，《史记》中描写舜是冀州人，在历山种地。《山海经》中的历山在中次五经，很多人说中山经是描写南阳地区的山系，那么为什么古冀州的历山会跑到中原？赤水，历山，冀州之野，从这里再次证明，古冀州非今天的冀州。其实我们也可以推测，古冀州的范围有多大。

接着我们来讲大禹，如果按照《史记》，《尚书》等文献，我们得到的结果是，大禹生在四川，治水在黄河，战三苗在江南，死后埋葬在浙江会稽山。大禹的一生绕了中国转了一个圈。

如果按照《山海经》则不一样，鲧被祝融杀的地方在南次二经的羽山，大禹埋葬的地方在会稽山也是在南次二经，而帝尧埋葬的地方在青丘山。《山海经》给我们透露了一个重要的信息，炎帝，黄帝，蚩尤，帝尧，鲧，大禹主要活动地区是昆仑虚和南山经，而不是所谓的今天的河北。如果你们真想去了解山西，河北过去，请去看北次二经，东山经，相对于南山经，西山经，中山经这几大山系，北山经和东山经并不太重要。

而《国语》提到的伊洛河，显然是大禹时代的伊水，洛水。因为中山经的伊水，洛水是从北向南流入河水，河水是从北向西南流入渤海。由此可以确定古伊水，洛水非今天的伊河，洛河。

既然从黄帝到大禹都没有在中原活动过，为什么作为后人的启会不远万里从昆仑虚的南方跑到昆仑虚的北方去建立夏都，理由是什么？难道就凭你的猜测，让夏启后人翻山越岭去中原建立夏都？

－－－－－

网友解答：

－－－－－

主要原因在于没有文字的记载

首先是甲骨文的问题，甲骨文已经是一种很完善的文字

目前发现的甲骨文全部都是在乌龟壳上占卜的文字，写的全部都是占卜的结果

从这里面无法识别出更多的内容

可以举个例子，假如人类文明全部毁了，亿万年后的智慧生命就找到了一座医院，里面全部资料都是病例，你想象一下，从医生的病例里面能读出多少社会信息？

甲骨文中已经有“册”字，说明在商代是有文字的，也是写在竹片上，只不过木头几千年后腐烂了，保留不下来，而乌龟壳保留下来了。

我们其实已经发现了很多文化遗址，例如良渚文明遗址，一个有发达排水系统的城邦，距今7000多年，也发现了三星堆。