为什么火枪刚出现时弱于弓箭，欧洲人坚持使用，而中国人放弃？
为什么火枪刚出现时弱于弓箭，欧洲人坚持使用，而中国人放弃？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
中国用火枪的是汉族，明朝时火器还是很受重视的，清朝建立后由于满人并不擅长火器，如果强化火器的地位，必然会同时强化汉族的地位，这是统治阶级无法接受的，于是就继续用弓箭咯。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
聊这类话题得先学会区分，什么是历史，什么是民间故事。很多人都是拿民间故事当历史来讨论问题，没意义。
中国人不用火枪，大清朝死活不用火枪火炮，清朝的统治者宁可打败仗、垮台也不用西方的先进武器......这些都是：民间故事。
历史是：
明朝人发现西洋人的火炮、火枪厉害，立即开始引进，一边买一边研究自己造。戚继光说过，火器厉害的，只有弗郎机、红衣大炮和鸟铳，其他皆不足恃。戚继光认为西洋火器有用，大明朝自产的三眼铳、一窝蜂、火龙出水......都没啥用。真正在历史上明确留下记载，在当时有实战价值的火器，也就是这三样。其他的大明朝自主研发的火器，都是现在的媒体开发出来的节目效果。
明军的西洋火器让清军吃到了苦头，努尔哈赤据说是被红衣大炮打死。清军吃苦头以后，立即着手搞自己的红衣大炮、弗郎机、火枪。要么从明军那缴获，要么买，要么自己造。入关前的清军能造红衣大炮。后期大量明军炮兵部队和朝鲜火枪部队投到清军阵营，清军火力超过了明军。
清军入关到乾隆基本上平定天下，一直在打仗，火器地位不断提高。康熙、乾隆都建立了全部使用火器的部队，人手一支火枪，再配上各种火炮。其他部队使用火器的士兵，基本上都要超过50%。500人的绿营步兵，配30门炮。
而且从皇帝到皇子都玩枪。还都是当时世界顶级产品。
马嘎尔尼向乾隆献火枪，乾隆死活不接受新鲜事物，不要，导致中国落后......这是民间故事。史实是乾隆自己的枪比马嘎尔尼献的要好很多，没相中。道光皇帝年轻的时候赶上天理教冲击紫禁城，他提枪击毙了几名翻墙教徒，表现神勇。能打的那么准，平时一定是没少玩。枪质量也不错。
清朝统治者老祖宗吃过火器的亏，他们自己又玩枪懂枪，知道厉害，也大力组建火器部队，火器的比重非常高。康雍乾时期，冷兵器在清军部队里就属于配角了。这期间，和沙俄打，和尼泊尔打，西方火器是什么水平，清朝非常清楚。这个时期清军的火器并不比西方国家弱。
到鸦片战争清军依旧重视火器，更为倚重，但是，质量不如人家。
鸦片战争开始，清朝意识到武器上的差距，但当时道光皇帝已经处于统治后期，咸丰早死，他俩没时间解决问题。到慈禧执政，清军就变样了。北洋海军的军官都是英语指挥操练。当时最先进的铁甲舰、克虏伯大炮、加特林机枪、各国先进的步枪，清军都有，量还很庞大。甲午战争、八国联军进北京，是打输了，但主观认识上，慈禧这些人还是认为西方的武器厉害，不但不排斥，反倒是大力引进。和皇太极大力搞红衣大炮没区别。
这中间还有太平军。有意思的是，他们也大量的向洋人购买枪炮。太平军、清军在很多人眼里都是极其愚昧落后的，但其实当时这两家都是拿着先进的枪炮对射。队形、战术也都和西方部队接轨，都请洋教员。太平军、清军在这方面的开放程度是很惊人的。清军都说英语了，还要人家咋样？还不开放？
甲午战争，在平壤，清军的加特林机枪把日军打的很惨。马克沁机枪清军也早早拥有了。经常有段子讲，李鸿章看到马克沁展示新机枪，赶紧摇头说太贵了、太贵了。实际情况是第二年清军就买了马克沁，而且开始自己仿制。人会说谎，数字不会说谎。1884年，马克沁机枪定型，马克沁带着它去欧洲推销，李鸿章当年就见到了这把枪，1885年已经买回国，1888年，国产仿制品造出来。数字事实摆在这，至于流传的李鸿章嫌贵、多愚昧、多悲哀......都是不值一驳的民间故事。李鸿章即便是说贵，也肯定是一种砍价策略。他心里相没相中？太相中了。不然怎么能这么快的买回去，又大力仿制？
马克沁机枪发明出来，不是李鸿章自己有眼无珠没相中，而是绝大多数的国家，包括当时西方那些先进文明的军事强国，大多都没相中。真正看出马克沁价值的只有德国和中国。1914的第一次世界大战，英军被德军用马克沁一天打死6万人，这时候，西方大多数国家才看出马克沁的威力。比李鸿章晚了30年。
评价人要听其言观其行。
说什么，听听算了，没必要认真。真正评价一个人的标准是看他的行为，究竟干了啥。李鸿章对马克沁是最典型的嘴上说不要，身体很诚实。说是贵，不想买。其实是急匆匆的交钱，拿走了枪，回家抱着：真香。赶紧自己造。从行为、时间上，明显能看出李鸿章对武器的鉴赏能力是相当高的，也根本不心疼钱，下手非常快。不识货、排斥是不存在的。比很多的欧洲大佬都厉害。清军对于马克沁机枪，不是初期买一批，是一直在买。李鸿章对克虏伯的大炮也是极其偏爱。
甲午战争、八国联军进北京以后，清军受到很大的损失。慈禧这些人开始着手打造新军，依旧是赶紧买西方最先进的枪炮，军舰。电报、飞艇都有。并且采用西方的训练方式、战术。李鸿章这些人，大力采购西方先进武器，建兵工厂，造国产枪炮、军舰，必然是得到了慈禧的支持。
质量差，打输了，是另外的问题。
从主观上讲，最早的明军，皇太极时期的清军，到康雍乾，再到慈禧统治的清朝后期，以及太平军，不论是汉人还是满人，不论是高层统治者还是底层的农民军......中国人，从来没有过排斥火器、西方先进枪炮。从中期明军到清朝灭亡，都是看见西方先进火器厉害，赶紧想各种办法搞到手，相当积极。
因为这是一个人性的问题。
我是个兵，我要上战场打仗，稍不留神会死。对于将领而言，也得打仗，打赢了高官厚禄，打输，部队没了，自己身败名裂，大概率会死。对于统治者而言，打赢了，名垂千古，打输了，我有被推翻的风险，被推翻，不仅仅是自己的命，整个皇族的命都很难保。战争，对于士兵到统治者都是要命的大事。没人会拿这事来矫情、制气。发现好武器，都得赶紧拿过来，自己用。保命的。
发现敌人的武器好，比我的武器强，敌人的火器厉害，我这边要正统、要祖宗家法，宁死不用，宁可政权倒台了也不用，不可能的。真实的情况是发现好武器，不论是谁都得赶紧搞到手。管它冒火还是不冒火。
这是人性。不论是西方人还是东方人、外国人还是中国人、汉族人还是满族人、读书人还是文盲......只要是人，只能这么做。是人你就怕死怕输，想要别人死想要别人输。好武器在自己手里就能活，在别人手里就得死，是个人都必然是玩命的去弄新武器。
这是历史。什么是民间故事？
清末、过去，社会最底层的老百姓都是文盲，不识字。也没有网络、没有手机。这群人里的佼佼者，能认识几个字，读过点书，但是秀才考不上，公务员干不了，对国家高层的事一无所知。对中底层的衙门办事，也是一无所知。或许就是说书的出身。他们这些人凑一起，研究天下大事......最后得出的结论：慈禧太后一顿饭吃八百个菜，半夜上厕所用金夜壶......最后把大清朝祸害亡了。慈禧太后、乾隆皇帝、清朝的统治者死活不愿意自己的国家进步、必须要把自己的国家搞垮了、好武器不能用，必须打败仗，打输了赔钱，慈禧贼开心......
用脚后跟想想，这可能吗？
都是社会最底层的文盲半文盲，在他们能理解的范围内，猜测出来的。他们智力是最底层，但他们依旧是人，受人性的约束。所以他们都能理解用火器的意义。但他们猜测出来的蠢人，他们眼里的蠢人、比他们还蠢的人，就已经跌破人的底线了，脱离人性。这才能出现明知道火器好，死活就是不用的情况。这已经违背了人性，是不可能的。是最蠢的人，用他的思维，把别人想得比他还蠢。其实是不可能的。不可能有人比他还蠢了。
更奇葩的是，2021年，还有人信慈禧太后看到自己国家强就闹心，乾隆看见好武器就是不用......这都是人类最低认知水平。古代是家天下，天下是统治者私有财产。大清朝的乾隆、慈禧他们家的。他们怎么可能不愿意自己家强大？非得把自己家搞落后了、非得把自己家搞破产了、非得把自己搞垮台了、非得把自己家卖了......他才开心？自己家强大了，他就不开心？国家强大，对外打赢了，肯定是统治者自己最光彩。国家衰落，对外吃败仗，最丢人的也是统治者自己。统治者怎么可能乐意衰落、乐意打败仗、乐意割地赔款？是不是只有人类最低认知水平的人，才能信这些东西？这都是不可能的，因为违背人性，是个人都不能这么干。世界上最蠢的人，猜出来的，比他还蠢的人，肯定是不存在的。
回头再解释问题的前半截：火枪刚出现的时候弱于弓箭，欧洲人为什么坚持用。
火枪刚出现的时候确实弱，射速、精度都不如弓箭。弓箭的威力也不比火枪差。弓箭手可以嗖嗖的射，非常快，还很准。火枪用起来，装药，装弹，再压实了，举枪瞄准......非常慢。单纯的比较，弓箭比火枪厉害。
但火枪也有优势：便于训练。
少数民族射箭厉害，都是从小练。古代正常能上战场的弓箭手，最低得练习：3年。最低。不是敲键盘那么简单。训练一个火枪手：3天。英国长弓手曾经横行一时，他们需要好几年的训练，国王得花高价请他们打仗。使用弓箭手的成本非常高昂。法国被英国长弓手打的很惨，其中很重要的原因是英国有钱，请得起这些大爷。
火枪不一样，普通的平民训练3天就能打仗。近代，西方国家生产力开始提高，枪炮、火药可以大量生产。但有大量的火枪也得有大量的士兵。长期保持数量庞大的部队，又太昂贵。所以西方的办法是平时维持少量部队，需要的时候临时召集老百姓。使用火枪，算上走正步、排队列，练半个月就能打仗。成本非常低。
但火枪的反应速度太慢，精度还非常差。怎么办：人海战术！
西方的战术是：先用火炮打乱敌人的队形，廉价的步兵排着密集的队伍，前后三排，再向敌人开一遍、三轮火。子弹一起打过去，非常密，没有精度，全是概率，打到谁算谁。一排人相当于一支大号散弹枪。三排子弹打完，敌人应该是更散乱了，步兵最后排着整齐的队伍走过去，白刃战。
西方才是人海战术的鼻祖，并且一直用到了第一次世界大战。1914年的英法俄部队已经很先进了，和1860年的火枪火炮完全不是一个概念，但打法没变，依然是大炮轰击，几十万平民动员部队，排着密集的队形重逢，打几发子弹，最后白刃格斗......一天被打死好几万。中国虽然一直使用火器，还真没这么做。从清军开始就没这么干过，顶天是太平军有类似情况，湘军、淮军都不这么打仗。甲午战争期间，日本学的是欧洲，密集重逢，所以在平壤被清军的加特林打的很惨。
如果用弓箭，欧洲人还得打几千、三两万人的贵族战争。用火枪能发动群众，打几十万人的战争。这样才能建立起庞大的海外殖民地。
后来火枪发展越来越快，彻底甩开了弓箭。最初欧洲人选它是因为适合平民使用，廉价、量大。所以很多反应当时情况的电影，站成排，扛枪的，都是胆战心惊的平民。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
火枪刚出现的时候，杀伤力确实要弱于弓箭。但如果说中国人放弃了使用火器，这就是大错特错了。
实际上，中国古代从未放弃过使用火器，只不过是因为在清朝中后期的时候，欧洲那边的火药武器发展特别迅速，而中国这边发展缓慢，所以才会给大家造成一种错觉，仿佛清朝被列强用枪炮强行打开国门的时候，中国没有火枪。
中国的火枪，最早其实可以追溯到南宋时期。在唐朝的时候，中国的道士们在炼丹的时候，偶然发现硫磺、硝石、木炭按照一定比例混合，可以爆炸，继而发明了火药。到了宋代之后，一些能工巧匠发现，可以把火药放在竹管里，突然爆炸后，可以将弹头喷射很远，由此发明了最原始的火枪。
火枪刚出现的时候，大家还是以竹管作为枪管，这个威力自然也就可想而知了。不但射程短、杀伤力小、无法瞄准，而且还很容易炸膛。用这种火枪去攻击敌人，能不能打到敌人不好说，很容易先因为炸膛把自己给伤了。
相比之下，弓箭和弩箭，杀伤力显然更大，而且也能瞄准，还不用担心炸膛的问题。所以，火枪刚出现的时候，几乎没人觉得这玩意儿能取代弓箭。
再后来，到了元朝的时候，随着蒙古铁骑横扫欧亚大陆，火药的技术也被带到了中亚，继而被带到了欧洲。在这个过程当中，人们也发现了火药的一些优点。比如声音大，更吓人，而且可提升的空间更大。唯一的难点在于，怎么解决炸膛的问题。
古代人的科学技术不行，但是脑子并不笨，很快就想到了加厚枪管的壁厚，增强枪管的强度。但这样一来的话，火枪就会变得很笨重。所以渐渐地，炮就开始出现了。
据说欧洲人第一次见识火器，是在14世纪中叶，也就是元朝后期的时候。当时西班牙派大军进攻阿拉伯地区，结果在战争当中，阿拉伯人使用了最原始的火炮，当时西班牙人还以为是妖术。后来才知道，原来这玩意儿叫火药。
从这时候开始，火器的概念，开始传入欧洲，并且迅速发展了起来。
当火器开始传入欧洲，并且开始逐渐发展的时候，中国这边，火器其实也在迅速发展。元朝末年的时候，随着南方农民起义声势越来越大，最后搞得元朝在南方的统治，近乎彻底崩溃。最后，朱元璋又战胜了其他农民军，统一了南方，继而进行北伐。
在和元朝军队战斗的过程当中，明军也发现了一个问题：元朝的骑兵是很强的，在冷兵器时代，蒙古骑兵几乎就是最完美的战争机器。想要战胜骑兵，最好的办法就是同样建立一支强大的骑兵。但问题是，当时农民军大多在江南地区，没有足够的马匹，很难建立起能够和元朝骑兵正面抗衡的强大骑兵军队。
既然这样，那有没有别的办法，能够战胜蒙古骑兵了呢？
在这个过程当中，南方的农民军渐渐发现，火器是个不错的选择。
火器在发射的时候，会产生巨大的声音，很容易让蒙古铁骑的战马受惊，失去控制。另外，火器的杀伤力也足够大，可以远距离作战。利用距离优势，抵消蒙古骑兵的速度优势。
于是，在元末明初的时候，中国的火器开始迅速发展。当年南宋时期使用的竹管，早已被替代成铁制的枪管。不管是射程还是杀伤力，都提升了不知多少倍。另外，在和蒙古骑兵的作战过程当中，明军也发展出了一套成熟的火器战法，并且发展出了完整的火器部队。在这个时代，明朝的火器技术，是远远强过欧洲的。
但是，随着明朝赶走了北元朝廷，统一了中原，情况再次出现了变化。
中国这边，因为内部已经统一，而且在明成祖朱棣去世后，明朝的国策也开始由攻转守，战争开始变得越来越少。偶尔边境出现一些战争，也都是被动性质的防御战。战争减少，就意味着对武器的需要降低。从这个时候开始，中国的聪明人都忙着去学四书五经，忙着通过科举考试做官，自然也就没人再去研究如何提高火器的杀伤力。于是，中国的火器发展，至此开始陷入了暂时的停滞。
反观欧洲那边，此时则开始进入文艺复兴时代。文艺复兴时代的欧洲，除了各种文化在迅速发展之外，各个国家之间的战争，也是极为频繁的。战争的频繁，就导致国家对火器的依赖程度极高，研发投入也相对较高。所以，在接下来的上百年时间里，欧洲的火器水平，开始迅速发展，逐渐追平了中国这边。
在明朝成化年间，当明朝高层正在围绕太监和后宫进行权力斗争的时候，欧洲这边出了一个奇才，叫做达芬奇。没错，这个达芬奇，就是我们以前课本上画鸡蛋的那个达芬奇。不过实际上，历史上真实的达芬奇，除了会画画之外，在武器设计方面也是个奇才。达芬奇曾为欧洲贵族设计了各种武器，大幅改进了火器。甚至连潜水艇这种东西，都被设计了出来。
在当时的欧洲，达芬奇其实只是一个缩影。除了达芬奇之外，还有无数的聪明人，都将智慧投入到火器的改良和设计当中。此后不久，欧洲又进入了大航海时代。进入大航海时代后，强大的火器，就意味着能够在海外取得更多的胜利，占领更多的殖民地，继而获得更多的利益。如此一来，欧洲人自然更愿意花心思去改良枪炮，提升火器威力了。
就这样，到了明朝中晚期的时候，当葡萄牙人坐着船，不远万里来到中国这边的时候。明朝这边忽然发现，自己的火器威力，已经远不如欧洲人了。
所以，明朝晚期的时候，明朝政府还经常从葡萄牙人手里，购买火枪和大炮。同时，明朝军队自己也在改良火器。比如明朝后期著名的关宁铁骑，就成功地将火器和骑兵结合在一起。可惜武器的先进，并不能改变明朝的颓势。最终，明朝还是灭亡了，被清朝取而代之。
清朝建立后，最开始的时候，对火器其实一样十分重视。清朝的建立者努尔哈赤，据说当初就是死在明军的大炮之下。所以，清军入关后，对火器其实相当重视。从顺治时代一直到后来的乾隆时代，清军内部一直都有成建制的火器军队，而且战斗力很强。
但是，要注意一点，在乾隆时代之前，不管是欧洲还是中国，大家其实都是火器与弓箭并行的状态。既用火器，也用弓箭。这主要是因为，直到乾隆时代，大家依然没有解决枪炮炸膛的问题。火枪威力很强，但还是存在容易炸膛，而且没法瞄准的缺点。
乾隆时代，英国使臣马嘎尔尼，曾带领英国使团来到中国，觐见乾隆皇帝。当时马嘎尔尼还给乾隆带了不少礼物，其中就包括当时英国最先进的火枪。然而这次见面之后，乾隆皇帝却将英国的火枪弃之不用。这往往也被后世视作是乾隆皇帝昏庸的证据之一。当实际情况，其实不是这样的。乾隆当时之所以不在乎英国的枪，是因为当时清朝的枪，威力并不逊色于英国的枪，甚至比英国的枪更强。
但是，在马嘎尔尼抵达中国的同时，欧洲那边还在发生一件大事，这件事最终彻底拉开了中国和欧洲的差距。
这件事，就是第一次工业革命。
第一次工业革命发生后，欧洲开始由原始的手工生产时代，迅速进入机器生产时代。生产力的进步，对火器威力的提升，是难以想象的。在接下来的几十年里，欧洲人对枪做出了两个至关重要的改变。一是膛线的大规模推广，二是枪管由原来的铸造，改为冷锻钻孔。
对于这两个改变，我们简单解释一下。首先是膛线，膛线就是在枪管里加上几条线，子弹飞出来的时候会进行旋转，然后利用陀螺仪的原理，保证子弹的稳定性。简单来说，加上膛线之后，枪就可以瞄准了。早在工业革命开始之前，膛线其实就已经出现了。但手中制作的时代，注定这东西没办法大规模推广。然而到了工业革命之后，人们有能力大规模制作带膛线的枪管，这个问题瞬间就解决了。
另外，则是枪管的制造。在工业革命开始之前，不管是欧洲还是中国，都是用铸造的方法来制作枪管。铸造的枪管，肯定会有一些看不见的裂缝，这是无法避免的。所以当火药在枪管里爆炸的时候，枪就会炸膛。这个问题，在工业革命开始之前，中国和欧洲都没有解决。
但是到了工业革命之后，欧洲那边将原本的锻造改为冷锻钻孔，也就是先锻造出一根实心钢棒，然后直接在钢棒上钻孔。这样制作出来的枪管，可以完美解决炸膛的问题。
炸膛和瞄准这两个问题解决之后，欧洲的火器威力，瞬间就超过了中国。而且，也可以完全取代弓箭了。所以在这接下来短短几十年里，欧洲的火枪开始大范围取代弓箭，成为军队的主要武器。与此同时，随着欧洲化学科学的发展，火药也在逐渐改良。就在同一个时代，欧洲还出了一个牛人，叫诺贝尔。诺贝尔一生致力于炸药的研发，经过诺贝尔的研究之后，欧洲的炸药威力，已经提升了太多倍。
枪管、膛线、炸药……这些变化累加在一起，就导致了在马嘎尔尼后的几十年里，欧洲的火器发生了天翻地覆的变化。等到几十年之后，当英国人再次来到中国的时候，英国人手里的武器，已经可以轻易碾压中国了。而中国这边，因为之前几十年战事极少，武器发展甚至还有所退步。大家觉得火枪不太稳定，还是使用弓弩比较顺手。所以，这就出现了第一次鸦片战争的时候，我们用弓箭去对付欧洲人枪炮的情况。
总得来说，中国其实从来都没有放弃过火器。只不过在清朝中后期，清朝的特殊国情，导致国家和世界脱轨。而欧洲方面，当时又恰好赶上人类有史以来最为迅速的发展时代，所以双方的差距才会那么大
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这个问题是完全错误的，中国人也一直在使用火枪！不仅绿营大量装备火枪，即使八旗也配备了相当数量的火枪。不仅清盛期战功赫赫，清中后期也以比较科学的方法训练维持。
具体来讲，我们知道清前期在与明作战期间，在大炮火枪面前吃了不少苦头。因此在入关以前，就建立了非常强大的火炮、火枪部队，不仅为征服中原打下了基础，之后更在平定准噶尔战争中立下汗马功劳。《平定准噶尔回部得胜图》中，火炮火枪齐射的场景，尤为壮观：
过去，一些学者认为，平定准噶尔以前，清代的火器水平蒸蒸日上，发展进度和近代欧洲相仿。因为乾隆取得十全武功以后，没有什么敌人可以打了，所以才渐渐松弛下来，甚至渐渐放弃了大炮火枪（濮培德，《中国西征》）。但其实，零星的史料也比明，即使乾隆后期以后，仍然注重火枪操演。
下图是伯克利加州大学藏善本，时间大体在十八世纪后期到十九世纪中后期，很可能是正红旗下的一位印房文书的工作手册。其中有一页讲日常的枪械操练，以及需要准备的各种火药、火绳。
大体，该旗需要操练的火枪兵有222人，其中抬枪40杆，排枪140杆。每个月必须要操练5次，每次每枪进行20次射击操演。此外，还要进行3次实弹射击，就是放上真的铅丸、烘药、火药，进行实弹射击。每次射击5发。换而言之，每月实弹射击15发，另加非实弹演练100次。文书尤其关注火药、火绳的消耗，由此可以想见，当时经常进行实弹射击演练。
从训练频度来说，承平时期应该还是不错的。以实弹射击与空弹射击相结合，其实也是现代许多军队的操练方法。
另外值得注意的则是抬枪与排枪相结合的编队。抬枪需要2人操作，40杆抬枪需80人；排枪1人1杆，140杆枪就是140人；加上队长副队长，正好222人。抬枪的样子，大体就如下图所示，射程较远；清代兵书《治平胜算全书》认为，夜战时先放台枪，射出火球，就可以引发火烧，照亮目标。随后，或者排枪射击，或者步弓跟进，都可以有的放矢。进入19世纪以后，也可以承担相当的火力输出（见下下图）
（上图截取自《治平胜算全书》；下图：Ian Heath，Arimies of the 19th Century: China）
遗憾的是，我们并不知道这222名火枪手和多少骑兵、其他军种编组。但以当时绿营的情况来看，主要作战部队都有相当数量的抬枪和排枪。主要步兵阵法中，火枪占到步兵的一半。
总之，说清代中国放弃了火枪，选择刀箭，这完全是错误的！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
至于历史上最早的大规模火枪使用，在国内的说法都比较一致，基本是归功于朱元璋。尤其是在朱元璋和元军的战斗中，已经大规模使用了火枪。
老朱家还是比较贼，一旦得了天下后，立马就再也绝口不提自己，是如何在火器上占便宜的，而是改为鼓吹朱元璋有天命，所以才对元军无往不胜。在老朱自己编纂的历史书中，也就基本不提火器的贡献。但还是偷偷在用。
比如燕王朱棣在攻打济南时候，已经把大炮都抬出来了，但是守城将领铁铉，居然在济南的城墙上，挂出他爹朱元璋的牌位。朱棣考虑再三， 没敢让大炮继续开火，就悻悻而归了。
接着，就到了戚继光那时候。
戚继光在南方抗倭的时候，就认为军队要大力发展火枪，可惜当时戚继光人微言轻，说了话也不管用。直到戚继光北上蓟辽的时期，因为得到了首辅张居正的全力支持，这时的戚继光，终于可以自己当家做主。于是在戚继光军中，一些部队的火枪装备比例，就已经非常的高，使用火器的士兵人数，甚至超过了使用冷兵器的士兵。但是好景不长，随着戚继光的离开，这种火器装备的趋势，很快就发生了巨变。
直接的原因居然是，从上到下，从文官和士兵们，大家都不满意火枪。
文官不满意还好理解些，作为文官嘛，一是在政治上要清算张居正，戚继光作为张居正的同党，必须要批判。二是这些文官的军事观念实在落后，认为当时的军人就只该舞刀弄枪，不要整天去搞个破铁管子来放鞭炮。
那为什么基层士兵也反对火枪呢？这就必须要提到明代火枪的生产了。戚继光向上级要求装备火枪，朝廷也就安排了几个州县，召集些铁匠来做火枪，等生产任务完成了，交火枪给戚将军就行。至于怎么用，质量怎么样，戚继光自己看着办。
基层士兵对这些火枪的质量情况，那是再清楚不过了。枪的质量太差，枪的炸膛比例太高。所以士兵在火枪瞄准训练时候，因为有军官在场，还装模作样端枪瞄一下。到了要实弹射击时候，士兵个个都是单手持枪，在把脸撇开后，才敢去楼扳机，免得一下子就要炸掉自己半张脸。这样的武器，在士兵那里怎么会得好评。
再反观同时的欧洲，火枪也同样有炸膛问题。可就因为体制不同，再说欧洲地区也实在太落后了，单位还不提供武器，火枪兵要自己掏腰包买火枪。这些火枪兵，就开始要求铁匠们，务必把自己的火枪枪管，搞得特别的粗，整个火枪看起来就是个铁疙瘩，还
美其名曰重型火绳枪。也不管它丑不丑了，但是不会炸膛，管用！
也因为做火枪的铁匠明白，买家都是些个大头笔，所以无论炸膛的、还是太重的火枪，都不会好卖。这些乡下土鳖铁匠，为了一己私利，居然就把火枪越做越结实，越做越轻便，最后远超中国的水平。
当然了，中国人也是可以做出好火枪滴，例如乾隆皇帝的御用火枪，就做的非常好，只可惜产量太低，还有成本太高。
这样长时间以后，大家就拉出渐渐出差距了。
------------------
推荐阅读：
银行卡突然存入百万，会被查吗，需要缴纳个人所得税吗，绝对正道资金？
