历史上是不是忠臣都斗不过奸臣？
历史上是不是忠臣都斗不过奸臣？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
是忠臣赢得胜利，还是奸臣赢得胜利，这事基本是皇帝说了算，大部分时期如此。
无论是忠臣还是奸臣，大部分时候都斗不过皇帝，除非国家即将灭亡，王朝行将就木。
不是东风压倒西风，就是西风压倒东风.
是忠臣斗过奸臣还是奸臣取得了胜利。决定权并不在忠臣和奸臣。始终的裁判官还是皇帝，当皇帝需要忠臣时候，忠臣就会取得胜利，当皇帝需要奸臣时候，奸臣就取得了胜利。
无论这个皇帝是英明如李世民，还是这个皇帝昏聩如宋徽宗。这个道理就是这个理。
比如，李世民当皇帝的时代，百废待兴，李家又想把这个龙椅永久流传下去，英明的李世民自然知道怎么办。重贤臣，远小人，甚至连魏征那张臭脸都能忍受下去。有皇帝的支持，自然忠臣得到了重用，小人基本无法得到任用。这时候忠臣是斗得过奸臣的。
再如，典型的纣王，他个人是非常出色的，但他认为他当政的主要事业是享受人生，任何阻挡他这个伟大目标的臣子都是坏人。他不懂的那些比干等臣子的忠诚吗？恐怕非常清楚。但还是任用小人，排斥贤臣。这个时候自然是忠臣斗不过奸臣了。
一般来说，一个朝代的开始，皇帝总是英明神武的，自然明白重用贤臣和忠臣的必要。此时当忠臣比较好。一个朝代行将就木时，连皇帝都无法自保，这时候是牛鬼蛇神横行的时代，此时侯当奸臣比较好，忠臣死得早。
但也有许多例外，比如南宋的赵构就把岳飞杀了，岳飞是典型的忠忠臣吧，这是全国人民都知道的。赵构就不知道吗？恐怕也是知道的，他又不傻，但他还是把岳飞杀了。这就是典型的忠臣死于奸臣，至今那个大奸臣还在西湖边跪着呢！所以，忠臣和奸臣的生死，还是掌握在皇帝的手里，或者说掌握在统治者手里。
总之一句话，君要臣死臣不得不死，忠臣和奸臣，谁斗得过，这事皇帝或者说统治者说了算。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
历史上有时候忠臣能斗过奸臣，有时候斗不过奸臣。奸臣害人多无军政大才，后来绝大多数都没有好下场，不但臭如狗屎，而且死得很惨。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
忠于“仁义礼智信”之人，谓之忠臣
忠于“贪嗔痴疑慢”之人，谓之奸臣
－－－－－
网友解答：
－－－－－
忠臣们讲死理，不善权变。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
问错问题了。斗得过斗不过，不取决于忠奸，而是取决于强弱。
而且，如果非得要在“忠奸”这个维度探讨，我反倒觉得一般情况下都是奸斗不过忠，不然历史大节奏都会改写的。
只不过忠臣斗不过奸臣这种事有违价值观，所以容易成为历代的槽点被铭记。
------------------
推荐阅读：
明日霜降，俗语“霜降一碗汤，不劳医生帮”，一碗汤指的是什么？
在古代历史上能同时称得上军事家、政治家、大诗人的除了曹操还有几位？
上一篇：就武力而言，赵云和关羽谁厉害？
