为什么很多案子律师想做无罪辩护，都失败了？
为什么很多案子律师想做无罪辩护，都失败了？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
为什么很多案件律师想做无罪辩护却失败了，我根据多年的办案经验帮你分析一下：
首先我要说，真的好多案件没必要聘请辩护人的，因为这个案子本身没有任何争议，聘请辩护人，不仅白花钱，还一点作用没有。比如，我们之前办的一个强制猥亵的案子，有被害人指认，自己也供认，关键是还有证人，公安机关也调取了他轨迹的录像，应该说证据达到了确实充分的程度了，但嫌疑人家属花了大价钱聘请律师，真的没有任何必要。
对有争议的案件，即使聘请了辩护人，也仅仅对量刑情节上有一些辩护意见，不可能存在罪与非罪的问题。现在司法机关办案水平确实提高很大的，个体的素质都很高，即使不是法律专业毕业的，也是学习研究能力很强的业务能手，所以大家非常珍惜取得的成绩和来之不易的岗位。而且一个案件要有一个捕诉组的意见，还有部门和院领导的审查，更有公安、检察、法院三家单位的相互监督，出现罪与非罪的案件基本上没有任何可能！
之所以辩护人依然进行无罪辩护，这是辩护人的权利，也是法律赋予他的权利，任何人不能禁止他进行无罪辩护，特别是当前辩护人可以独立于嫌疑人之外行使辩护权，更加为辩护人进行无罪辩护提供了空间和条件。
另外，理智的律师很少进行无罪辩护，为了博眼球、赚费用的大有人在。我们办理的一个交通肇事案件，嫌疑人对犯罪问题没有任何异议，但对主责还是全责存在争议，却不影响案件定性。况且嫌疑人也赔到位了，双方达成了谅解，可以依法从轻处罚。但辩护律师却依然进行无罪辩护，就有点让人摸不着头脑，有点令人生厌！
所以，无罪辩护的案件，从理论上说确实存在可能，但随着科技手段、人员素养的不断提高，已经基本上堵住了非罪案件的出现，理智的律师一般不会进行无罪辩护，但这是辩护律师的权利，我们应该提倡。如果追究原因，是多方面的，要理智对待，但尽量不要影响你自己的认罪悔罪和认罪认罚，因为这是你从宽处罚的机会，不要被不理智的律师浪费了！
以上就是我的回答，我还回答了很多法律实务问题，欢迎留言关注，共同讨论提高！@龙哥哥说法
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我手上还有一个案子，一审做无罪辩护，结果是关多了久判多久，当庭宣判当天获得自由，虽然结果已经算理想。但当事人仍想上诉，我也一肚子火，决定免费代理二审，不为别的，就为一个公平正义，就为得到法院依法判决，而不是和稀泥。递交上诉状时遭一审法官威胁不要上诉，但当事人仍坚持要上诉，上诉后二审法院直接以事实不清、程序错误发回重审，目前仍在努力中，上周又去核实了一下案卷，每一页材料都不敢遗漏，仔细研判，希望当事人能得到一个依法判决的公平公正结果！
从做律师内心的视角，代理刑事案件，最重要的不是以量刑轻重衡量辩护成败，而是以法院判决是否有理有据、有法可依，真正做到了公平公正让当事人信服为成功的标准！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
首先，这和检察机关的审查逮捕、审查起诉职权有很大关系。公安机关刑事立案后，相当一部分案件会提请检察机关审查逮捕，逮捕是一个很重要的环节，如果无罪被批捕，那检察机关要承担国家赔偿责任的，根据以前的考核标准，捕后判缓刑考核都要扣分的，所以检察机关对于一些构罪存疑的，往往会不批准逮捕，一旦批捕，就是认为构成犯罪。在公安机关取保候审的案件，侦查终结也一样会送到检察机关审查起诉。如果检察机关审查后，认为构罪存疑，会退回公安机关补充侦查，退回两次后仍然认为不构成犯罪或者证据不足，会不起诉或者退回公安建议撤案。所以，经过检察机关仍然起诉到法院的，就是认为犯罪事实清楚、证据确凿的。这种情况，律师做无罪辩护的难度很大，成功率当然不高。
第二，如果说真的有案件构罪存在问题，但仍然被检察机关起诉到法院，那么律师做无罪辩护，一旦成功，这个检察院年度考核肯定倒数了，而且可能牵扯到国家赔偿。所以检察机关会强烈抵触无罪辩护的律师。一般来说，各地公检法在刑事诉讼中配合大于制约，检察机关也会和法院沟通，一定不能判无罪。有时候，被告人是否有罪，是个法律适用问题，这时候法院是有自由裁量的空间的。那么就可以判有罪量刑轻些，比如定罪免刑。
第三，有时候律师做无罪辩护，是出于诉讼策略，并不是真的一定要辩成无罪，这种情况，往往让被告人认罪，而律师做无罪辩护，且不说这种骑墙式辩护的效果如何，但确实有相当一部分律师这么做。所以这种案子无罪辩护当然成功率不高。
第四，现在认罪认罚从宽制度正在实施推广，被告人认罪认罚可以量刑从轻，对被告人来说，坚定的不认罪，可能得到一个重的判罚，而认罪认罚，会有一个较轻的判罚，那么被告人想坚持不认罪心理压力很大，往往不如认罪。既然认罪，包括对主要犯罪事实的认可，律师无罪辩护的难度就相当大了。律师坚持无罪辩护，但这样效果并不好，可能会被司法机关认为被告人其实并不认罪，只是耍花招，判的反而更重些。律师往往在被告人认罪后也选择罪轻辩护了。
综上，律师做无罪辩护的成功率不高。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
如果公检法三机关认为犯罪嫌疑人有罪，而律师认为无罪且作无罪辩护，律师的风险很大，律师的辩护意见基本不会被采纳，而且几乎少有成功的例子。
而且国内知名的大牌刑辩律师，在公检法认定有罪的情况下，也很少为犯罪嫌疑人作无罪辩护。一个刑事案件，经过公安、检察层层把关，稍有疑难在法院又会作庭前研判，在有罪无罪这样的大是大非面前，一般是不会出错的。律师作无罪辩护，很容易引起公检法三家的反感。好多死嗑派刑辩律师作刑辨把自己辩到了监狱里，这成为律师界的笑话。
中国目前的司法制度，刑辩律师的作用是非常有限的，有些无德律师，为了几个钱夸大刑辩律师的作用，误导委托人。我曾经发文论述过我国刑辩律师在刑事诉讼的作用，有兴趣的朋友可以查询阅读。可以武断地讲，作无罪辩护成功的案例，除法外因素外，在国内几乎是不可能的。
因此，负责任的律师和有良知的律师，是不会轻易作无罪辩护的！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我觉得这与检察机关的追责和考核制度有关。现实中，如果检察院哪个案子被判了无罪，那是有一批人会倒霉的，所以输不起。但是你雪输不起，越容易造成腐败。
所以，首先应当允许检察院公诉案件输，这样控辩双方在法庭上各自举证，检察官也只管将案件送到法院，法官也不用考虑检察院万一输了会怎么样，认为该无罪的就无罪。只需要严格限制人身自由强制措施的适用。
------------------
推荐阅读：
上一篇：富人真的比穷人好相处吗？
