初中生判断力不足,取消中考让更多学生读高中,就是教育公平吗?
初中生判断力不足,取消中考让更多学生读高中,就是教育公平吗?
网友解答:
这不光是教育公平的问题,也是体现一个国家进步的标准。既然能9年义务教育,为什么不能12年义务教育。之前是经济基础差,现在国富民强,强烈建议尽快推行12年义务教育。
-----
网友解答:
其实国家的初衷是好的,让学习成绩不是很好,考不上大学的那些孩子,早早的学会一技之长。所以才开办了各种职业院校,但是实际操作起来却不是那么回事,很多好好的孩子去了那些职高反而会学坏了。
几乎没有几个孩子,在职高里能学到什么一技之长的,基本上就是混日子。很多成绩最差的最调皮捣蛋的孩子去了职高,导致他们破罐子破摔把其他本来有可能变好的孩子也给教坏了,这倒不是歧视,而是身边已经有很多这样的例子了。
这也是为什么很多家长,宁可花费巨大的钱财把孩子送到国外念书,也不愿意让孩子去职高。
让孩子去普通高中毕业了,哪怕考不上大学,高中毕业以后也可以步入社会参加工作,但是初中毕业以后年龄太小是没有办法参加工作的。
按照现在的招生规章,无论你怎么努力,也都有一半的孩子是上不了普通高中的,永远也没有机会去报考大学,他们只能去中专职业院校去那些地方。
可以说一个人的人生,过早的就给他们定格了。其实现在的当务之急是应当找出那些职业院校的问题,到底出在了哪里?
把那些质量差的不好的一并撤掉,如果真有那种真正的,可以能教会孩子学会一技之长的职业院校,我想大多数的家长都愿意让孩子去的,可惜现在的这种学校太少了。
-----
网友解答:
九年义务教育实施了多少年,我不清楚,让初中生流入职业高中,过早流入社会,是能解决劳动力不足的问题,但孩子们的心智不成熟,教育程度不足,反而带来更大的社会问题,强烈建议高级中学和初级中学一样纳入整体义务教育体系,提高整体国民教育程度,才是实现中华民族伟大复兴的基础
-----
网友解答:
强烈反对放开高中。以安徽为例,860中考总分,430分高中建档线。有接近50%的学生考不到,这个430分属于几门考试科目及格就够的成绩,也是上高中必须要有的基础,这些人,没有,也就是说把430分以下学生硬推去高中,也极小概率实现逆袭。而这批学生进入高中,一旦分散到各个平行班,表面看公平了,大家都有学上,那么对于班级管理造成极大困难,一个不学习的带几个,洗个玩手机的影响一群,上课睡觉考试靠抄。我只想问,都在说差生的公平,那么班级真正学习的学生,在这个环境里,他们的公平谁来保证?人家父母付出更多,难道不考虑他们的回报吗?国家建设科技竞争,需要高端人才,而且是一群,初中禁止分班分层教育,已经把很多中等成绩需要监管严格就可以提高的学生毁掉了,为了公平每个班级都有十几个睡觉不学习品德有问题的学生,而为了照顾这些人,安徽有委员提议,老师分层教育分层评价,根据班级学生情况,一节课布置四五种作业让学生选择,去你大爷滴,你真有本事你来教。没做过教育工作的,以为学生都是面团子,今年捏不好明年捏,总有醒悟时候,应该都去高中。那是因为,你们没见过现在的差生有多恶?有多差?有多颓废?也没见过父母有多溺爱纵容?多从家庭找原因,为什么考不上高中,比要求国家提高入学比率,更有价值
-----
网友解答:
国家推行九年义务教育,还有很多人不愿意读书。
第一,一些乡村中学,其学风之差是你无法想象的,老师上课,学生可以随意离开自己的座位去溜达!就算是有领导来视察也一样,学生才不管你是谁呢。其实很大一部分是管理不严,另一部分原因是管不了。不给出校门,那就爬墙,半夜爬。我以前就读的学校就发生过学生爬墙死亡的事情。
第二,家长的溺爱。初中是孩子的叛逆期,学校管,家长还不愿意呢。记得有一次,一个学生不来上课,私自跑回家,我打电话给他父亲问他下落的时候,他父亲否认儿子在家。然后当我说他儿子私自离校会被处分,他的父亲在电话对我大骂大叫,说他的孩子只是回家,学校凭什么处分他的孩子,把我大骂了一顿!现在家校关系过于紧张,这样的家长惹不起!
第三,孩子不愿意学,环境差,父母不重视。今年家里装修,帮我家贴瓷砖的师傅的两个孩子都是小学不毕业就不上学了,真的是觉得非常可惜。那个男孩子宁愿帮他爸干活也不愿意去读书,父母也劝不动,当然也没怎么劝!说实话他父母也无所谓,因为他们觉得跟他们干活也不错,钱比老师多多了。
第四,教育本来就不仅仅是学校的事情,还有家庭教育。毕竟父母是孩子的第一任教师,家庭教育比学校教育更重要!父母重视教育的家庭孩子不会太差!
最后,百分之五十的分流,国家的划定的时候肯定是经过充分考虑,根据国情,根据现实情况来决定的。
-----
网友解答:
谈教育公平有一点理想化,国家这么做也是有点无奈,选拔上高中也是很科学的,毕竟高中知识不是每个孩子可以掌握的。我觉得应该实行中职学生可以转高中的策略,对那些中考只能上中职的同学,在高中阶段有所醒悟且考核合格的同学可以给予学籍改换政策。
-----
网友解答:
取消中考,高中学校就得花更多的精力去管理那些不学习毛病多的学生,一个不务正业的学生的管理难度超出一百个或更多好学生的管理难度,而这样的话,对好学生也是不公平的,学生虽然在法律意义上是公平的,但事实上在智商,自律等方面差距是很大的。
-----
网友解答:
小学五年,初中三年,高中两年,普及十年义务教育。在普及高中的基础进行高考,学生可以按高考成绩报考职业技术专科学校和高等院校。既把普及教育提高到了高中,又为每个孩子提供了公平竞争的机会。职业技术专科学校不在进行基础教育,只学技术理论和技术能力,为参加工作打好基础,大学也要根据社会发展的需要进行改革。总之,要适应社会的发展对教育进行大胆的设计和改革,让教育更好地适应和服务于社会,而不是象现在这样,把教育办成一个产业,让整个社会服务于教育,学校挣钱了,学的东西没啥用,让学习成了一块敲门砖,敲完门了就一点用也没有了。这也是一些单位招工越来越强高学历的原因,过去中专就行,大专就挺好,现在大学才行,博士才好,我不反对多读书,只是觉得社会实践更重要,社会才是更大更好的学校。不要让大多数孩子都快三十岁了还在读书,弄的只会读书了,连谈婚论嫁都耽误了。没想太好,说了大概意思,只是想参加一下讨论。
-----
网友解答:
坚决不能取消,念过书的人都明白不能取消,说取消的都是一些没念过书的,举个简单的例子,高中物理都学不好,到了大学研究的的更复杂,能研究了广义相对论吗,肯定不能,不要拿华罗庚举例子,那种自学成才的毕竟是凤毛麟角,初中都学不好,我相信到了高中也费劲,初中就知道个串并联电路就行了,高中研究的是电流从哪根导线流,这就是初中和高中的区别,教育要的是质量不是数量,就像政府部门裁员,肯定是留下文化高的,裁掉文化低的
-----
网友解答:
先普及,在提高。即先普及高中教育,高中毕业后在进大学或技工学院。初中毕业也就十五岁,年龄小对社会认知能力不足,在加上没考上高中的挫折,容易出现问题。因此我以为应该先普及高中,在办学的过程中在逐步提高。不一定要十二年义务教育,只要都能上高中,上得起高中(每年学费不超过两千元,总费用不超五千元即可)就可以了。高中毕业后可以分流,即有上大学的(一、二、三本),有上中专的,有上技术学(院)校的,能学到安身立命的本事就行。
-----
网友解答:
目前,国家大力使初中生分流,即,让一部分初中生上高中,继续考大学。另一部分初中生上技校,学得一技之长,然后就业。应该说这样两条腿走路,也是符合社会实际情况的。因为人的智力确实是有差异的,一部分学习好的初中生上高中,考大学,为国家培养科技人才。而另一部分学习吃力的初中生进入技校学习,成为社会主义的劳动者,这样既给社会输送了知识型的劳动力,也减轻了上大学的压力。确实可以做到各取所需,人尽其才。
但是,很多家长难以认同这样的做法。他们还是希望自己的孩子上高中,考大学成为高学历的人才。所以千方百计让自己的孩子上高中,上一流高中,以达到考上好大学的目的。家长的做法我觉得也合情合理。谁不想让自己的子女成龙成凤呢!
但理想很丰满,现实很骨感。在高中,每一届都有相当一部分学生学不懂。高中三年中,高一基本上学习都差不多,还都能认真学习,按时完成作业。高二就开始两极分化。学习好的,更上一层楼,学习不好的,不断地欠账,上课听不懂,作业不能按时完成,课程越落越多。高三,这些学不懂的基本上就不学了。这一年基本上就是混光阴,提前计划着放暑假在哪里打工挣钱了。
所以把高中也搞成义务教育,其实是很不现实的。
-----
------------------
推荐阅读:
一些私立初中即将改为公办,也不再收学费,还值得让孩子去读吗?
下过雨,农村山里的松树下会有很特别的黄色大蘑菇,这是什么菇?你吃过吗?