刘邦,刘彻,刘秀,三人谁更优秀?
刘邦,刘彻,刘秀,三人谁更优秀?
-----
网友解答:
-----
刘秀
-----
网友解答:
-----
刘邦最优秀,其次是刘秀,最后是刘彻。刘邦跟刘秀同为开国之君,汉武帝刘彻功劳虽大,但是他的雄才大略,更多地体现在西汉国力的强盛基础之上,起点最高,刘邦起点最低,刘秀次之。
从家庭背景比较,刘邦是个真真正正的草根出身,没有显赫的家族,那时刘家人没有什么名望,基本都是老实巴交种地的农民,刘邦有点例外,不那么老实,一直混迹于江湖豪侠之中,后来又做了小的可怜的泗水亭亭长这个官,同时自己又没有任何的文化水平。但是刘邦却能在乱世当中,重用陈平、萧何、韩信、张良之辈,最终亡秦灭楚,建立西汉王朝,并且能够对内做到约法三章,与民休息,轻徭薄赋,并且吸取了秦朝单一制的郡县制,采取了郡县与封国并存的策略,铲除异性王,大封同姓诸侯,并且定下“无功不得封侯,非刘氏不得封王,违者天下共诛之”的规矩,对外以和亲稳住匈奴,巩固了西汉王朝政权,保证了西汉王朝社会经济的稳定发展,为汉王朝的大盛世奠定了基础,成为汉高祖。史书记载“高祖不知书,而性明达”,起点这样低,却建立了中国最强大的王朝之一,能与他相提并论的只有明太祖朱元璋了。
刘秀虽然起点也低,但他毕竟有着显赫的皇族背景,自己文化水平也很高,文能治国武能打仗,同时又能驾驭群雄,再造汉室完成统一,并且在他的治理下,使得东汉王朝在初期就恢复到了盛世局面,看似优于刘邦,殊不知刘秀在取天下时,有着天然的政治优势,因为当时民众反莽思汉,纷纷打着兴复刘氏的旗号,起义军与各地豪强以及西汉皇族都不约而同的一边倒拥立西汉后裔为帝,就连庸懦的刘玄、刘盆子、冒充汉成帝私生子的刘子與都能不费吃灰之力当上皇帝,也就是说只要能力不是很差,皇位就能坐稳,何况身为皇族的刘秀是一代明君的料,收拾这样的残局当然是摧枯拉朽般的顺利。反观刘邦夺取天下,就没有那么多的有利形势,无论是面对强秦还是项楚,或者是其他诸侯,刘邦都是没有多少优势可言的,可见刘邦取天下之难。
汉武帝刘彻是含着金钥匙出生的,天资聪颖,很小就被立为太子,接受最好的教育,同时又有汉景帝的言传身教,成为一名优秀的帝王是必然的。况且他在位时期,西汉立国已经六十余年,经历了文景之治,国力强盛,此时的匈奴单于早已不是当年的冒顿,汉武帝也不是当年和亲时的文帝景帝了,这才有了武帝北伐匈奴、西伐大宛设西域都护府、开辟丝绸之路、东灭朝鲜设四郡、南平百越、夜狼等开疆拓土的丰功伟绩,同事对内实行推恩令分化诸侯王、罢黜百家独尊儒术巩固中央集权,他的文治武功树立了汉民族千年的民族自信心,看似优于汉高祖,实则站在了历代君王的肩膀上拿到了千古一帝的称号。况且他违背汉高祖无功不得封侯的规矩,破例封赏外戚,以至于成帝时期大封王氏家族,使得王氏家族一门十侯,再加上推恩令弱化诸侯矫枉过正,诸侯王又没有实权去制约外戚,最终江山改姓,王莽篡位。
所以说汉高祖刘邦最优秀。起点最低,虽无刘秀的将相之材,但却是最英明的开国君王,做对了决策,用好了人才,比什么都强。
-----
网友解答:
-----
刘邦和刘秀都是创业之君,而刘彻是守成之主。从这个角度来看,其实高下就能分辨得出来,刘邦和刘秀的综合素质显然要比刘彻强得多。
那么刘邦和刘秀之间,谁又更加不容易呢?从创业艰难的角度出发,其实刘邦更加不容易。因为秦朝末年,天下人要么认老嬴家的皇帝,要么认六国诸侯,而刘邦不过是个亭长出身的小吏,根本没办法跟那些诸侯相比。
反观刘秀创业的时候,其实天下人对老刘家的皇帝还是比较认可的。在他们看来,老刘家的子孙后代继承皇位,那是正统。不管是更始帝刘玄,还是光武帝刘秀,其实算起来都是老刘家的后人,而且是刘邦正儿八经的子孙后代。
因此从创业角度来说,刘邦要优秀于刘秀。他所经历的困难比刘秀要多,也要更加难一些。因此三个人当中刘邦是最优秀的,刘秀次之,刘彻则排第三。
刘邦从微末小吏成长成为帝国君王,实在是不容易。
刘邦在村里的名声其实不咋地,因为他就是现在俗称的二流子,吃喝玩乐样样精通,就是不务正业。
好歹他比较聪明,所以混了个亭长的工作。按道理,他这辈子就这么着了,比秦始皇小3岁,秦始皇都挂了多少年了,刘邦还想折腾出什么风浪来,显然很不现实。
这个时候天下大乱,这给了刘邦足够的机会。他带领一帮兄弟,从一个村子里杀出来,逐渐得到了天下诸侯的认可,被封为沛公,这是很牛的了。
此后刘邦更是于项羽角逐关中王的席位,第一个冲入咸阳,也是第一个灭亡秦国的诸侯,差点就成了关中王。可惜项羽嫉妒他的功劳,将他封为汉王,将关中一分为三,以此防备刘邦出川。
由此可见,刘邦遇到的敌人实在是太凶险了,首先要对付的就是秦国,其次要对付的就是项羽,这都是十分强悍的对手,显然刘邦能够战胜他们,取得最后的胜利,这是相当不容易的。
刘邦管理手下的水平那也是相当到位,因为他个人的人格魅力突出,所以他能够招揽一大群有志之士前来帮助他打天下。
这里面就有著名的萧何、张良、韩信等人,尤其是韩信,是个很不好控制的手下。因为他作战能力很突出,所以曾经在刘邦落难的时候,申请做个代理齐王。刘邦反应很快啊,什么代理齐王,一点出息都没有,索性给了韩信一个真齐王。
一统天下以后,刘邦开始剪除那些异姓王的势力,其中韩信就是最早被降职的。在处理完异姓王以后,刘邦这才彻底松了口气。
刘秀建国强烈依靠了河北的力量。
刘秀的江山其实也来之不易,因为他最早不是领头羊,早先他是跟随哥哥刘演混饭吃的,后来他们一起选取了更始帝刘玄作为他们的领导。
也就是说如果推翻王莽比较顺利的话,那么刘玄将会是东汉的开国之君,而刘演是大司马大将军,至于刘秀等级比刘演还要低。
可是这个期间发生了意外,刘演被刘玄设计给杀了,刘秀为求自保只能选择继续投靠刘玄,后来他带着自己的兄弟们,前往河北招兵买马。
在河北,刘秀与真定王刘杨的外甥女郭圣通成婚,这才得到了河东十多万人马的支持,因此有了创业的资本。
此后刘秀利用这些资本,南征北战,打下了东汉的江山,也灭了更始政权,为自己的哥哥报了仇。这个时候的刘秀才算是大爆发了。
时,扬弟临邑侯让及从兄细各拥兵万余人,扬自恃众强而纯意安静,即从官属诣之,兄弟并将轻兵在门外。扬入见纯,纯接以礼敬,因延请其兄弟,皆入,乃闭閤悉诛之,因勒兵而出。真定震怖,无敢动者。帝怜扬、让谋未发,并封其子,复故国。---《后汉书》
其实从东汉建国开始,刘秀就一直受到掣肘,一边是刘杨的河北势力,一边是自己拉上来的一帮人。刘秀先灭了真定王刘杨,后恩威并重地镇住了自己的手下人,这才真正实现了权力自由。
刘彻在对付匈奴的事迹上,超越刘邦和刘秀。
刘邦建立西汉的时候,匈奴那边冒顿单于也一统匈奴,手握四十万雄兵。这个时候匈奴不断南下,他打算打服了匈奴,所以带兵北上,结果差点被匈奴人困死。
从此以后刘邦就乖了,采取和亲的政策对待匈奴,包括后世的吕后,汉文帝汉景帝,对匈奴都是一副温和的态度,一直用和亲取代战争。
刘秀在对付匈奴这一块其实也比不上刘彻,因为当时匈奴人已经遭到分化,而且对汉朝不算是巨大的威胁了,因此就算没有和亲,其实也谈不上对匈奴有什么功绩了。
刘彻就不一样了,他为了从窦太后手里夺取权力,发动了第一次对匈奴的作战,四路大军出去,三路无功而返,只有卫青这一路取得巨大胜利,从此汉武帝就迷恋上了与匈奴作战这件事。
显然汉武帝在这方面做得是相当出色的,在卫青、霍去病等人的努力之下,匈奴人被打得载歌载舞,长期不敢南下侵犯汉朝的领土。
其后四年,而汉遣大将将六将军,军十馀万,击右贤王,获首虏万五千级。明年,大将军将六将军仍再出击胡,得首虏万九千级。捕斩首虏之士受赐黄金二十馀万斤,虏数万人皆得厚赏,衣食仰给县官;而汉军之士马死者十馀万,兵甲之财转漕之费不与焉。---《史记》
这在历史上是绝无仅有的,因此从对付匈奴这件事来看,刘彻要比刘邦和刘秀出色得多,毕竟刘邦打不过匈奴,刘秀与匈奴几乎没有交战的机会。
总结:不在同一时期,所以无法给出盖棺定论的评价。
其实这三个人都是非常优秀的君主帝王,根本无法给出一个准确无误的评价来,因为每个人心目中的英雄其实都不一样。
而且从不同方面来看,这三个人的特长点也都不一样。比如说从创业艰难来说,显然刘邦最出色,从对付匈奴来说,显然刘彻最出色。而从权衡利弊来说,刘秀则更加出色。
参考资料:《史记》,《汉书》,《后汉书》
-----
网友解答:
-----
谢谢邀请,我是历史的天空,绚丽多彩。
刘邦,刘彻,刘秀三人里最优秀的是刘邦,下面把三人做一下对比就能说明。
1:三人出身有很大区别,决定刘邦要成功是最艰难的。
刘邦是正宗的平民百姓,父亲刘太公是个老实本分的农民,靠种地养活一大家子人,这对后来做了皇帝的刘邦没有一点帮助,他是靠自己的能力组织了一个团队开始创业,开创了大汉江山,让四百年内天下百姓都把刘邦的刘姓皇族作为正统,有造反者就被当做叛逆。刘邦创立了汉朝这个品牌。
刘彻的功绩很大,结束了汉朝对匈奴的软弱政策,为大汉开疆拓土。但他是继承了刘邦留下的基业,他的成就和前面几代皇帝的贡献是分不开的,汉高祖开基立业,文景之治使汉朝国力达到鼎盛,有了反击匈奴的实力,汉武帝把强大综合国力用来打击匈奴。汉武帝刘彻功不可没,但和前几代皇帝的努力是分不开的,刘彻出身属于有能力富二代。
王莽篡夺了汉朝政权,作为刘邦的后代,刘秀打起了“复高祖之业,定万世之秋”的旗号,也就是刘秀虽然是中兴之君,但他可以利用刘邦创立的汉朝这个品牌,招揽人才比起刘邦要容易的多,三国时期的刘备总把自己是汉景帝玄孙挂在嘴边为什么,说明刘氏子孙的名号还是十分有用的,刘秀出身皇族的身份对他的成功有很大帮助。
2:刘邦的对手也是最强的,秦朝灭亡后,刘邦的对手变成了号称“羽之神勇,千古无二”的项羽,这项羽军事能力之强,名声之响亮是历史上绝无仅有的,刘邦起义后一直作为项羽的部下,后来分兵自立后,实力也是远不如项羽,他的父亲差点被项羽烹杀,自己多次面临生命危险,都是靠自己的智慧化险为夷,最后能打败项羽可以说是一个奇迹,刘邦是历史上第一个平民当上皇帝的。刘邦所遭遇的危险不是刘彻,和刘秀能解决的,换别人恐怕早死于项羽手下了,这也证明刘邦是最优秀的。
总结:刘邦是历史上第一个平民当上皇帝的,他创立了大汉王朝这个响当当的品牌,刘彻,刘秀能成功多少都沾了刘邦的光,刘邦打败的对手也是最强的,所以刘邦是三人里最优秀的。
-----
网友解答:
-----
这三个刘姓皇帝都是中国历史上赫赫有名的帝王,都建立了自己的不朽功绩,事迹可圈可点。
那么,刘邦,刘彻,刘秀到底谁更优秀呢?
个人认为,刘邦最优秀,第二是刘秀,第三是刘彻。
先说说刘邦。
刘邦史上有名的草根皇帝,论出生卑微,能与他相提并论的只有明太祖朱元璋了。
刘邦没有显赫的家族,那时刘家人没有什么名望,基本都是老实巴交种地的农民,刘邦有点例外,不那么老实,一直混迹于江湖豪侠之中,后来又做了小的可怜的泗水亭亭长这个官,同时自己又没有任何的文化水平。但是刘邦却能在乱世当中,能重用一批贤能的文臣武将,并能量才适用,最终灭掉暴秦,建立刘汉王朝,为汉王朝的大盛世奠定了基础,。所以说,刘邦起点这样低,再不到二十年的时间里,建立了中国历史上第一个最强大的封建王朝,堪称奇迹。
再说说刘秀。
刘秀起义时家道中落,只是一介秀才。但他毕竟有着显赫的皇族背景,能文能武,个人素质很高,能驾驭群雄,在他的治理下,出现了光武中兴的盛世局面。但刘秀所处的时代看似群雄纷纷出现,但没有一个能与刘秀旗鼓相当的对手,而刘邦面对的却是西楚霸王项羽,实力对比及其悬殊,刘邦以其以卵击石的自毁气势,在四年里,最终击败项羽,实在难得。
而刘秀确实一个军事能人,面对众多乌合之众一般的对手,击败他们不费吹灰之力。说只要能力不是很差,皇位就能坐稳,何况是明君刘秀呢。
最后说说汉武大帝刘彻吧。
直接挑明了说吧,相比富二代官二代而言,汉武帝刘彻就是一枚帝二代,这起点是前面两位不可比拟的。
再加上刘彻天资聪颖,很小就被立为太子,接受最好的教育,又有父亲汉景帝的言传身教,成不了优秀帝王就说不过去了。身外还有强盛国力的加持,彪悍武将的卖力发挥,连创匈奴,开疆拓土,封狼居胥,建立丰功伟业,是水到渠成的事了。只是刘彻的操作过于猛烈,一系列穷兵黩武的军事行动,在人类历史上也是很罕见的,所以说更在历代皇帝中就比较显眼一些。
------------------
推荐阅读:
面试通过了,职位薪资都谈好了,offer一个月了还没发来,会是什么原因?