从古至今饿死多还是瘟疫死得多？
从古至今饿死多还是瘟疫死得多？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
应该是瘟疫吧。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
在古代，如果发生饥荒和瘟疫会导致大量的人口死亡，那么，究竟因饥饿而死的人多？还是因瘟疫而死的人多呢？下面就从这两个方面加以分析比较。
1、饥荒导致的人口减少。民以食为天，人活着，每天都要消耗一定的粮食，而粮食来源于农业生产。在古代，由于水利工程、农业生产技术等比较落后，粮食产量很不稳定，种植业对气候条件的依赖性很强，遇到风调雨顺的年景，粮食产量相对较高，百姓有饭可吃，生命得以保障，如果哪一年，天公不作美，遇上水灾、旱灾甚至蝗灾或风灾、雪灾，粮食产量就大为缩水，甚至颗粒无收，这时候，就会出现大量百姓无饭可吃而活活饿死的惨状。据史料记载，西晋末年，由于持续几年的水灾、旱灾，引起了大饥荒，大量的人口相继饿死，有些地方出现人吃人的现象，而且这种恐怖现象连当时的京城都时有发生。看来，古代一旦出现饥荒是非常可怕的。
2、瘟疫导致的人口减少。瘟疫对人口的杀伤力同样可怕，特别是在古代，医学不够发达，医疗水平有限。如果遇到突发性瘟疫，一时找不到合适的防治措施，就会错失良机，导致瘟疫大范围扩散，在这样的情况下，死于瘟疫的人数应该非常惊人，有些村镇或家属也许会死光或死绝。据史料记载，在东汉末年，在北方发生了一次特大瘟疫，这场瘟疫是由传染性极强的伤寒引起的，结果，导致数百万人死亡。那时的著名医学家医圣张仲景(医学名著《伤寒杂病论》的作者）二百人左右的家属成员中也死剩了四五十人，简直是骇人听闻。在古代，有一种被称为鼠疫的瘟疫特别可怕，会导致一半以上的感染者死亡，有时死亡率会高达百分之七十左右。可见，在古代因瘟疫致死的人数是非常惊人的。
总之，在古代，因饥荒饿死的人，政府机构一般都有所统计，而且只要调配到足够的粮食，问题就能得到解决。随着人类科技的进步，应对自然灾害的能力会越来越强，发生饥荒的概率也非常有限，特别是现在，几乎从未听说过没有粮食吃而饿死的情况。可是，瘟疫却比较复杂，大多数的瘟疫有很强的传染性，特别是特发性且死亡率极高的瘟疫，很难在短时间内找到相应的药物和医治方法，导致死亡人数难以估量，因此，本人认为，从古至今，因瘟疫而死的人数应该比因饥饿而死的人多。
注：图片来自网络。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
饿死的多
你低估了古代人挨饿的能力，高估了古代人行走的速度
------------------
推荐阅读：
下一篇： 巴基斯坦和伊朗，哪个国家更成功？
