诸葛亮北伐是自不量力还是以攻为守？
诸葛亮北伐是自不量力还是以攻为守？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
事隔三日刮目相看，什么事情都在静止当中在变。
诸葛亮的隆重对当中曾经说过，东联东吴，西和诸戎，南抚裔越，北拒曹操，待天下有变之时，两路出兵一取天下。诸葛亮是知道什么时候可以取得天下统一的。
但是荆州丢失，不简单的是关羽的军事失败，也是政治的失败，是整个荆州人民的不支持而失败的，如整个荆州人民都不支持你了，荆州还能守住吗？即使孙权得了荆州会守住吗？这是一个很难的政治问题。
刘备的政权对蜀地来说，应该是外来人，建立的政权，所以说蜀汉，时刻都得保持着清醒，如果出现一点的变动，都会失去蜀地人民的支持，刘禅就是失去了蜀地人民的支持而丢了蜀地，你想想邓艾的三万人，经阴平小道是险道，去了损失还能到三万了吗？就这点人马，就把固守坚城的刘禅吓投降了，这个笑话吧？如果不失去蜀地人民的支持，邓艾会成功吗？简直就是一个笑话。
时刻保持着清醒，保持着士兵的斗气，的办法只有战争。也是诸葛亮的终身志向，名知不可行而行之。三国鼎立，只有刘备集团，不是土生土长的。
刘备集团，是一号人物的智慧，弥补不了二号人物缺点，导致的失败，诸葛亮是胜任，他的职业的，也很出色。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
是以攻为守，因为“汉贼不两立，王业不偏安。”蜀汉立国的政治基础和旗帜口号、以及“然不伐贼，王业亦亡；惟坐而待亡，孰与伐之”的现实国力形势对比决定丞相诸葛亮必须要进行北伐，同样也是为了领土拓展、以及缓和蜀汉国内荆州系（刘备为首嫡系）、益州系（李严为代表）、本土势力（谯周为代表）三者之间的利益矛盾冲突。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
因为诸葛亮喜欢折腾，是不甘寂寞之人，诸葛亮后期才能有所下降，还过度自信，不能群策群力，终是北伐失败
－－－－－
网友解答：
－－－－－
“明知不可为而为之”，是古代很多人都在“追求”的事情。不为别的，只为心中的理想与抱负。
诸葛亮半生北伐，所执着的无非就是一件事，那就是为了匡扶汉室。可汉室能够匡扶么？自东汉末年起，汉室的结局就已经注定。
在风雨飘摇之中，汉献帝以“傀儡”的身份，让汉室王朝名义上又延续了一些年头。但终究汉王朝还是灭亡了，伴随着汉献帝的退位，汉王朝也退出了历史舞台。
汉王朝的这个最终结局，其实早就在很多人的预料之中。诸葛亮难道一点都看不出来历史已经成为定局，他根本无力回天么？
当然不是！可即便他知道结果，也依然要坚持北伐，其目的无非有二。
从大的方向上看，诸葛亮北伐有两个意义。一个我们姑且把它称作“浪漫主义”意义，而另一个就是“现实主义”意义。
所谓的“浪漫主义”意义其实就是题目中所说的“不自量力”。诸葛亮北伐的时候，蜀汉早期的优秀将领几乎已经损失殆尽。
彼时还能站在三国大舞台上，与天下英雄逐鹿的武将，在蜀汉怕也只剩下了赵云和魏延两人。
至于说拥有战略、政略思维的人，在蜀汉更是寥寥无几。巅峰时期，蜀汉政权有四大“谋士”。诸葛亮、庞统、法正、刘巴，各有长处，可以相互弥补。
除此之外，黄权、马良、廖立等人也都是一时良才。可到了诸葛亮北伐的时候，整个蜀汉成熟的，可以称得上“国际级”的人才只有诸葛亮了。
彼时，蒋琬、费祎等人还需要培养，参谋型人才马谡又是一个“长于言而短于行”的二流谋士。
或许李严从能力上可以和诸葛亮相互配合，可他们二人却是某种程度上的政敌，不仅缺乏配合，李严在诸葛亮北伐的过程中还是经常掣肘。
以如此的人才底蕴，如此的人才储备，诸葛亮想要北伐，都没有足够的可用之才。这也是，诸葛亮为什么在北伐时，即便有了战果，可到头来还是不得已而撤兵的一个重要原因。
人才不足，必然事必躬亲，可事必躬亲必然会出现“局部漏洞”。北伐乃是“倾国之战”，又是“进攻之战”，诸葛亮必然是要谨慎处之。
而蜀汉又因为底蕴不足，所以每每出现“局部漏洞”之后，为了避免战火延伸到蜀汉内部，也只能不得已而退兵。
至于说蜀汉此时的粮食储备、兵源储备，我在其他文章中也有多次论证，这里不做赘述。除此之外，有一点是必须要提的。那就是诸葛亮北伐的核心思路。
从《隆中对》诸葛亮出山开始，一直到后来的诸葛亮执着北伐，他虽然制定出了一个理想化，可实施的方案，但却因为种种原因，让这个方案无法得以进行。
尤其是诸葛亮在《隆中对》中所制定的“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎”这一军事策略。
我们且不说诸葛亮在这里是否有一厢情愿的情感因素。但就操作手段来说，诸葛亮自己制定的是兵分两路，可荆州失去之后，诸葛亮只能有一路进攻，这是大大违背诸葛亮初衷的。
当然，为了弥补这一策略，诸葛亮在北伐之时，也多次对外联络，希望能够有其他势力，在同一时间，共同对曹魏发起进攻。可很多时候，结果却是事与愿违。
尤其是诸葛亮所最为倚重的外交依靠东吴，虽然在夷陵之战后已经与蜀汉修好，在这之后，直到蜀汉灭亡，东吴也都没有再对蜀汉发动过军事行动，但他们彼此之间已经失去了信任。
配合起来，早已没有了当初赤壁之战时的默契。所以，诸葛亮的北伐，与东吴的军事行动，经常出现时间上的错位。这就让曹魏有了恢复和调整作战部署的时间。
诸葛亮的北伐，如果仅仅从“可成功性”来分析，他的确有些“自不量力”。虽然，在过程中也曾有过局部胜利，尤其是在首次北伐时，甚至还引发了曹魏的大动荡。但这都动摇不了曹魏的根本。
但我们不能因此而攻讦诸葛亮“劳民伤财、穷兵黩武”。不能说诸葛亮为了满足自己的政治愿望而不顾蜀汉百姓。
从一个人的政治抱负来看，诸葛亮在他所处的年代，他觉得北伐就是对百姓最好的交代。从蜀汉政权建立的根本来看，匡扶汉室是他所赖以延续的政治口号。从诸葛亮北伐的细节看，他在北伐过程中，并没有过分消耗人力、财力，也没有忽视生产。
也正是因为以上的种种基础，这就让我们必须再探讨一下诸葛亮北伐的“现实意义”，也就是北伐对于蜀汉的存亡绝续有何意义。
蜀汉政权之所以能够建立，益州百姓之所以能够追随刘备，荆州百姓之所以在刘备颓败之后始终不弃，归其一个根本原因，那就是刘备的政治口号——“匡扶汉室”。
不管是荆州的难民，益州的土著，还有随同刘璋等人“入驻”益州的东江派，他们的领导者都有一个共同特点。那就是以刘姓宗亲，或是愿意效忠刘姓王朝的“东汉元勋家族”。
这些是蜀汉政权建立的一个政治基础、人脉基础，而北伐则是证明蜀汉依旧有“匡扶汉室”这一政治抱负的最佳手段。一旦诸葛亮放弃北伐，蜀汉政权内部就会出现问题。
与此同时，对于蜀汉而言，“进攻就是最好的防守”。虽然，我们从诸葛亮在历次北伐中，都在进行路线调整这件事上可以看出诸葛亮始终都抱有“胜利”的执念。
但这决不能说明诸葛亮在北伐这件事上只有“胜利之执念”而无“现实之考量”。诸葛亮执着于北伐，是不乏“现实之考量”的。
对蜀汉而言，地域最为狭隘，战略延伸最为短，虽然地处蜀地，敌军想要进攻进来是一件难事，可问题在于一旦敌军成功打入，都没有战略纵深可供布局。
所以，对于蜀汉而言，只有打出去，以主动进攻的方式，牵制敌军兵力，让敌军没有精力主动对内发起进攻，才是对蜀汉核心区域最好的保护方式。
在军事上，进攻方往往比防守方更具有优势，因为进攻方有主动选择战场的权力。
彼时，摆在蜀汉面前的军事行动选择只有两种，要么主动进攻，虽然有所损耗，但有着战场主动权，在气势以及主动性上，都占据优势。
一旦放弃进攻，曹魏政权势必会对蜀汉发起进攻。蜀汉将面临“多点防御”“战略退缩”的危机，对蜀汉的形势更为不利。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
诸葛亮北伐就是为了牢牢地抓住军权不放，只能快速的使蜀连年征战，国力空虚导致最先灭亡
------------------
推荐阅读：
