中西对宋朝的评价为何是两个极端？
中西对宋朝的评价为何是两个极端？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
西方害怕汉唐盛世中国，希望中国是一个人畜无害的奶牛，光吃草产奶没有威胁，想欺负就欺负，想宰了就宰了，毫无怨言。而这种状态的中国是对中国人的侮辱。凭什么西方就是饿狼，狮子，白头雕，北极熊，中国就不能是老虎。中国是什么由中国人说了算，中国人不想欺负奴役别人，但是谁也不要再想剥削掠夺中国。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
宋给我的印象是哪怕再怂，也要坚强的活着！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
【西方使劲吹捧宋朝，希望中国任其宰割。】
中国五千年文明史，象、夏、商、西周、春秋、战国，太久远了，西方人不高兴呀，自己的历史短暂呀。50年前只承认西周，不承认象、夏、商，等殷墟整理出甲骨文来，这才被迫承认商朝。秦始皇统一六国以后，秦、汉（西汉、东汉）、三国、晋、南北朝、隋、唐、五代十国、北宋、辽、西夏、南宋、西夏、金、元、明、清，这么多的朝代，为什么西方唯独吹捧宋朝呢？
南北两宋加起来319年，时间还真挺长的，纵向的比较（比前不比后），秦、汉、隋、唐都是大一统的朝代，宋朝并未完成大一统，真的没法比。晋的统一仅三十多年，很快就战乱了，宋朝似乎比晋强一点。三国、南北朝、五代十国，是战乱分裂状态，宋朝虽未完成大一统，怎么着也比这些朝代强一些。准确的讲，两宋时期应该算中后三国时期，北宋与辽、西夏并列，南宋与西夏、金鼎立。
国内吹捧宋朝，不是今天才有的，民国时期部分人就已经开始了。国外西方吹捧宋朝，也就是几十年的事情。西方学者为什么不吹捧强大的汉朝、繁盛的唐朝呢？原来，西方人自卑的情节在作怪，西方最爱争论的就是，古罗马帝国能不能战胜中国秦朝？因为古罗马和秦朝没有直接或间接的碰撞过，西方人可以幻想古罗马能够打败秦朝。
西方人为什么不吹捧汉朝、唐朝，也不拿古罗马来做比较呢？克拉苏七个军团征安息，失踪了一个军团6000人，成为匈奴的雇佣军，匈奴联军被陈汤、甘延寿汉军击败，俘虏罗马人1000多人。重要的是，汉朝击败打垮了强大的匈奴，匈奴分裂为南北两部，北匈奴向西方逃跑，200年后，半个匈奴把欧洲打的稀里哗啦，罗马帝国分裂了，西罗马帝国灭亡了。隋朝将突厥打成东西两部，626年唐大败东突厥，657年唐大败西突厥，西突厥向西方逃跑，几百年时间，半个突厥又把欧洲打的稀里哗啦，东罗马帝国（拜占庭）灭亡了。
西方人是典型的“恨人有、笑人无”，强汉盛唐太厉害了，那绝对是不能吹捧的，西方绝对不希望中国强盛的如同汉唐一般，那西方人真的没法活了。既然西方不希望中国强大，那就吹捧贫弱的宋朝吧！宋朝太好了，北宋自诞生开始，就不停地挨打，凡是厉害主战的将领，不是架空就是害死，杨家将完了，《澶渊之盟》签订了，《庆历合议》签订了，狄青就稀里糊涂的死了，称臣纳贡屈辱的换取和平，做世界的血汗工厂，是宋朝统治者的拿手好戏。岳飞们好不容易打到黄河边了，眼看金国已经支撑不住了，赶快把岳飞杀了求和，签订《宋金合议》，割地赔款赶快偏安吧，反正钱都是老百姓的。
西方人吹捧宋朝，认为宋朝人民生活的很幸福。想想看，年年进贡的宋朝，军事上一塌糊涂，丝绸之路贸易完全掌控在辽、西夏、金、蒙古手中。南北两宋319年，其中有220年时间，在给辽、西夏、金、蒙古进贡，输出的丝绸总量6000万匹，价值六亿多两白银，直接进贡岁币银子6000万两。这样的宋朝，工商业再发达也是血汗工厂呀？宋朝年年对外进贡，宋朝的人民年年都有破产者，结果年年都有农民起义，两宋有规模的农民起义多达434次，平均每年1.34次，宋朝的人民确实疯了，日子过的好好的，你们瞎折腾什么呀？
西方的学者们，看了《清明上河图》之后，凭空编造出宋朝的GDP占当时世界的百分之八十，真的有点不可思议。在八百年前，宋朝用占世界土地的百分之三不到，竟然生产出全世界生产总值的八成，现代科技如此发达的美国也做不到这样的成绩呀？张择端为什么画《清明上河图》，那是因为宋徽宗想让他粉饰太平，不画是要掉脑袋的。张择端无奈在《清明上河图》中，打下了很多伏笔，暗示宋朝的败落。《清明上河图》画好五六年，就爆发了宋江、方腊起义，再过四五年，就发生靖康之耻，北宋灭亡了。
想想看，西方为什么吹捧宋朝，因为不希望中国强大，更希望中国像晚清一样，是可以任人宰割的羔羊。但是清朝离现代太近了，才100年过点，清朝屡战屡败割地赔款的那些烂事，现代中国人还都历历在目呀。西方要吹捧清朝的话，真的有点“掩耳盗铃”了。从新中国建立以后，西方学者开始吹捧宋朝，改革开放以后就变本加厉了，因为宋朝毕竟离今天有八九百年了，有些事情不能完全说清楚了，那就使劲的鼓吹吧，希望把中国人的思想搞乱，希望中国向宋朝学习，任其宰割才是他们心中的窃喜。
我是冷清先生，为您推送不一样的历史感受，如果您喜欢敬请关注“冷清先生”头条号，谢谢！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
中西对宋朝的评价为何是两个极端？
看事情的方向不一样
西方国家看宋代是从经济、文化、科学等方面来看的，而国内人看宋代是从军事方面来看的，并且有的人只看军事。
西方人眼中的宋朝
西方学着认为宋朝时期，我国在工业化、货币化、商业化以及城市化等多方面远远超过世界上的其他国家，是当时世界上最先进的国家，宋朝也被西方的学者们誉为中国的“黄金时代”。
黄仁宇先生说：“西元960年宋代兴起，中国好像进入了现代，一种物质文化由此展开。货币之流通，较前普及。火药之发明，火焰器之使用，航海用之指南针，天文时钟，鼓风炉，水力纺织机，船只使用不漏水舱壁等，都于宋代出现。”
若一个国家或者一个朝代仅仅以经济而领跑全球的话，它的影响是短暂的，是不持久的，但一个国家若以文化，以科技领跑全球，那才是长期的，即使过了千年，这些影响力也不会消失。宋朝就是如此，宋是我国唐之后的又一个文化巅峰，至今仍没有朝代可以超越，同时宋朝在科学方面的影响力更是其他朝代无法比拟的，我国四大发明宋朝占三大，每一样都对世界产生巨大的影响力。
国人眼中的宋朝
而我国人看一个朝代是否强大，只片面的强调军事力量，国家版图。固然，在这些方面宋朝值得诟病，但它不是有的人口中的一无是处，一个朝代军事力量强大，那只是暂时的，它最后还是被其他更强大的力量所消灭了，若一个国家没了文化，那就什么也没有了，能持久的只有文明，只有文化。而为什么很多学者认为宋之后无中华，这是值得反思的。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这是一个好问题，反映了看问题的多个角度。所谓“横看成岭侧成峰，远看高低各不同。”
宋朝是一个交点
如果以两条线来表示中国古代社会，从经济文化、社会思想为一条线，以军事实力、疆域国界等为另一条线来表示中国二千年社会，会发现宋朝是一个交点。
中国古代经济文化发展的最高峰，往后元明清则逐渐滑落，以至于近代落伍于世界，所以有人说：“崖山之后，再无中国”。而中央集权由宋朝开始越来越走向高峰，至于清朝达到了国家机器对于社会的控制达到前所未有的钳制。如果不是近代战争，这种王朝统治的必将无限期的延续。
农耕社会中，宋朝是中央集权与经济文化之前的一个最佳的平衡点。
农耕时代，中央集权的专制社会与经济文化存在天然的相克关系。与现代社会合理分权为基础的治理思路观念截然不同。
传统管制思路由宋化走向僵化的必然性
古代社会，国家与政权的稳定，必然带来重农轻商、闭关锁国、伦理纲常、重文轻武等管治思路的跟进，所以越往后期，这种僵化式的管治越来越明显，以至于清末表现为明显的夜郎自大，天朝上国的锁国心理。而现代社会，则是尊重个人创造，鼓励社会分工，强调社会共治，共享社会发展的理念，完全不需要锁国、纲常、轻商、穷民等高压控制型治理思路。
两种发展思路的比较，正是中国古代社会由宋朝之后走向僵化的必然，这条路线由宋朝程朱理学、重文轻武、明朝开始海禁闭关、重农轻商、至清朝军机处、文字狱等发展至全面的中央集权君主专制顶峰。其源头正来自于宋朝开始的中央集权专制的全面滥觞。
国外的角度着重社会影响力
国外更为重视一个国家的经济、文化、思想等方面，对于疆域的因素考虑较少，正如德国不会因为失去东普鲁士、英国不会因为失去爱尔兰而被看低，俄罗斯并不会因抢得了克里木而被高看一眼。
所以在国外看来，宋朝首屈一指的经济总量，空间发达的工商业，灿烂辉煌的诗词文化，君臣共治的和谐，在当时带来的世界影响力远远覆盖了它在军事疆域方面的弱势。
国内的角度着重国家威慑力
国内的角度往往又偏向于另一个极端，这与近代以来饱受屈辱的现象有很大关系，家国荣辱成为关注的焦点。
宋朝因其经济难以转化为综合国力，导致对北方民族的军事弱势，无法在北方地区与北方骑兵抗衡，或是抗衡成本非常之高，往往选择偏安一域的思路，有治国的需求也有现实的无赖。自宋朝之后，每一个朝代必然被不断挨打。
如何看待宋朝
实际上在军事上宋朝仍然是败少胜多，否则不可能先后熬死辽、金、西夏等政权，而生存能力也比消灭他的元朝来得更为长久。元朝90年就被迫回草原，不正是因为其治国能力低下所致？
所以，宋朝是正因为处于传统社会重大转折点，向前而看，经济文化的走向自古以来的最高峰，向后而看，中原国家社会的空前稳定，伴随而来的是相对于西方的国力衰落也由此开始。
自此，当然就有了中西两种不同的看法。
创作不易，如有益，请各位点赞关注，谢谢！
------------------
推荐阅读：
婆婆让我每三小时抽一次奶，不管孩子吃不吃都要用吸奶器吸出来，这样会不会奶不够？
上一篇：为什么早期电影拍摄要使用胶片？
下一篇： 你相信天意吗？
