秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗、明祖康熙，治国理政谁更胜一筹？
秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗、明祖康熙，治国理政谁更胜一筹？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
秦始皇治国理政，更胜一筹。
统一文字、统一度量衡、废除封分制设郡县制、造长城……
－－－－－
网友解答：
－－－－－
按照治国而言，明太祖朱元璋当居首位，秦始皇为次席，唐太宗李世民可做第三名。
治国理政，朱元璋每天疯狂工作18个小时，废除宰相事无巨细的处置，在位期间大力惩处贪腐，使水患旱灾再无踪迹，明朝迅速从元末动乱中恢复，为明成祖时期的盛世奠定基础，建立封建皇权制度，使明王朝确立东北亚霸权等。
秦始皇早年比较勤政，后期虽有懈怠，但任用李斯改革政治体制，得以书同文车同轨，度量衡等，任用功勋开拓南疆，修建漓渠灵渠等工程，打击匈奴修建万里长城等，秦始皇在位期间，整个秦帝国水利灌溉堪称巅峰，确保秦王朝的物资供应。
唐太宗李世民，其政策沿袭隋朝制度，仅是适当地优化，而政权也掌握在关陇贵族手中，但唐太宗实现了对漠北草原的控制，同时恢复耕种减少税收，创建唐朝强势的府兵制度，其开明的国家政策，使得各民族加速融合，成为中华民族的推动者。
因此，仅以治国理政，明太祖朱元璋的执着与努力，是所有帝王中无可争议的存在；而秦始皇则突破春秋战国时代的分封制度，改为中央集权的郡县制度，跨时代的眼光；唐太宗李世民宽和的民族政策，延续隋朝的先进政策，三人都足以入选。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
治国理政方面，唐太宗李世民更胜一筹。理由如下:1.唐太宗李世民登基后，推行“休养生息政策”，出现了社会稳定，经济繁荣，老百姓安家乐业；2.善于纳谏，听从大臣意见，依德、依律治国、治吏；3.加强疆域拓展、巩固，使疆域比汉武扩大；4.与西藏等各少数民族通婚及友善，文成公主入藏，促使了民族大融合；5.派玄奘西游，加强了与各邻国之间的来往关系。出现了“贞观之治”盛世，为“开元盛世”奠定了坚实的基础。而汉武帝刘彻，虽然出现了中兴，治国理政可以，但在“纳谏”用人方面、加强与西藏各少数民族方面以及对各邻国之间的关系等方面不如唐太宗李世民。至于秦始皇、宋太祖赵匡胤、成吉思汗及明太祖朱元章均是开国皇帝，在打江山方面可以，但在治国理政方面不如唐太宗李世民。
康熙大帝虽然为“康、乾盛世”打下了基础，但在用纳谏、用人，治国理政方面比唐太宗李世民欠缺一些。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
朱元璋毫无疑问，洪武之治治隆唐宋
－－－－－
网友解答：
－－－－－
可以说这七位皇帝在古代的皇帝中都是很有作为的皇帝，尤其是在开拓疆土方面七个人都很有建树，比如秦始皇统一六国建立了第一个大一统的秦朝，汉武帝北击匈奴，收复南越，唐太宗李世民在唐朝统一过程中打下半壁江山，后面消灭东突厥、高昌、吐谷浑、薛延陀，重创高句丽，宋太祖赵匡胤基本结束了五代十国的乱局，成吉思汗建立了大蒙古国，明太祖朱元璋打败陈友谅、张士诚和蒙元政权，康熙的话平三藩、收台湾、败噶尔丹等等，可见几人在武功方面绝对是古代皇帝中的佼佼者，但是治国能力谁更胜一筹呢？下面我们就分别分析一下各自治国理政的能力吧！
秦始皇在治国理政方面主要集中在制度建设，在统一六国之后，在全国范围内郡县制，统一文字、度量衡以及车同轨，修建长城抵御匈奴，修建灵渠出兵百越，重用法家思想治国难免给人暴政的感觉，尤其是杀害几百读书人以及方士留下了“焚书坑儒”的污点，总体而言，在治理国家方面，秦始皇算是一位好皇帝，而且秦朝的崩盘并不是秦始皇的错误，唯一的问题可能就是接班人的问题没有做好安排，导致了权臣的出现以及秦朝的灭亡。
汉武帝留给人们最大的印象就是重用卫青和霍去病北击匈奴，重创匈奴，在国家制度建设方面采用“推恩令”彻底解决诸侯王的问题，“罢黜百家，独尊儒术”确定了儒家的正统地位，刺史制度的确定完善了地方监察制度，推行“察举制”完善选官制度，并且一直沿用到三国时期，在经济方面推出五铢钱解决了西汉金融问题，以及实行盐铁专营，不过因为限制宰相的权力，经常借口杀死丞相，以及不断出兵匈奴，造成了国内矛盾尖锐，经济发展受损，差一点导致农民起义的爆发。
唐太宗李世民文治武功都很有建树，在国家制度方面创造性的举措不多，基本上都是延续前朝或者李渊时期的政策，比如实行府兵制、均田制、租庸调制和科举制等等，虽然不是李世民首创，但是在李世民时期不断完善并且发展起来，在三省六部制度上通过设置政事堂扩大宰相人数；而在人才使用方面任用大量寒门子弟，选拔了大量人才，抛开我们熟悉的凌烟阁二十四功臣，其他如马周、褚遂良都是不可多得的人才，最重要的就是李世民善于纳谏，魏征和马周等人都是进谏的大臣，可以说正是李世民和功臣们的努力，让唐朝在极短时间内国力快速恢复，能够在几年内就完成消灭东突厥的壮举，足以证明李世民在治国理政方面的能力，更是开创了“贞观之治”，在民族关系处理方面采取仁和宽厚的态度，最终为唐朝皇帝赢得了“天可汗”的称号。
宋太祖赵匡胤可以说奠定了宋朝的制度，通过杯酒释兵权等措施解决了武将的问题，树立了“重文轻武”的政策，同时在中央设置参知政事、枢密使和三司使削弱宰相的权力，地方上设置通判牵制知州权力，设置转运使将地方财政收入转运中央，削弱地方割据的财政基础，在科举制上采取了一系列措施，比如锁院制、弥封制、誊录制度以及别试等等，当然还非常重视农业生产、轻徭薄赋等等。
成吉思汗铁木真最大的功绩其实就是建立大蒙古国，这是一个地域辽阔的庞大帝国，这也是他武功的表现，而在治国理政方面其实乏善可陈，主要就是颁布《成吉思汗法典》，实行领户分封的制度，再就是创建文字等等。
明太祖朱元璋在建立明朝之后，在制度建设方面进行了改革，在中央废除中书省，后面彻底废除丞相，在地方上废除行省制度，设置承宣布政使司、都指挥使司和提刑按察使司，防止地方权力过重，最重要的就是设置特务制度，在经济上采取与民休息的政策，鼓励开垦荒地，甚至实行军屯政策，同时兴修水利，同时对于贪污问题朱元璋也是大力整顿，制定了最严苛的惩罚标准，当政三十一年，先后发起6次大规模肃贪，杀掉贪官污吏15万人。
最后来说说康熙，“康乾盛世”的缔造者，当然这里面吹嘘的成分太大了，在政治制度方面，康熙选拔官员进入南书房，削弱了议政王大臣会议和内阁的权力，在经济上停止圈地，放宽垦荒年限，同时在漕运方面也加大了政治力度，不过清朝在康熙时期远远达不到盛世的标准，而且康熙为了思想上控制民众，大兴文字狱，牵连甚众，而在晚年问题更大，国库空虚贪污问题严重，要不是选择了一个好的接班人雍正，可能清朝在康熙后期就走上了下坡路了。
综合分析了七位皇帝在治国理政方面的成就，我们能够看到在开创性制度建设方面，无疑是秦始皇第一，其次是汉武帝、朱元璋和赵匡胤，李世民和康熙半斤八两，而成吉思汗最差，当然治国理政并不仅仅是制度建设一个方面，综合来分析的话，秦始皇重用法家思想，而且滥用民力，尤其是“焚书坑儒”影响深远，汉武帝的话，穷兵黩武，拖垮了汉朝的国力，“罪己诏”后休养生息，直到汉宣帝时期才让汉朝国力再次恢复，李世民后期也有懈怠和滥用民力的情况，但是没有导致严重的问题，国力没有受到影响，所以在唐高宗时期能够让唐朝疆域达到极致，赵匡胤制度建设方面确实很有一套，但是治国理政方面确实成就不高，朱元璋的话，国家治理的太严苛，并且实行特务制度算是污点，康熙的话吹捧的成分太高，至于成吉思汗在治国理政方面基本没有什么表现，不要说与以上这些皇帝比较，就是古达所有皇帝中都是基本垫底的存在了，所以综合来看的话，无疑李世民治国理政能力更强，其次汉武帝和朱元璋不分伯仲，秦始皇和宋太祖赵匡胤次之，康熙位列第六位，而成吉思汗无疑是垫底的存在。
------------------
推荐阅读：
