杨秀清和石达开的军事才干哪个厉害？
杨秀清和石达开的军事才干哪个厉害？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
杨秀清軍事才能比石达开强的多。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
五大王中，杨秀清和石达开都是狠角色，都为天国的发展壮大做出突出贡献。那么，杨秀清和石达开，究竟谁更厉害。在此，我们从军事角度进行对比。
看看双方之军事贡献，指挥过的战役
杨秀清：这位烧炭出身的农民，堪称晚清一流军事家，其战略策划能力超强，带着一帮散漫的农民军硬是打到了南京，建立起与清王朝相对峙的政权。杨秀清的军事贡献主要是，金田起义时，指挥各路人马作战，顺利将洪秀全、冯云山等从花洲山人村胡以晃家中接出来，此为“迎主之战”，为天国开了好局。太平天国被困在永安时，指挥突围作战，顺利摆脱追击的同时，歼灭敌军5000余人，挽救天国于危难之际。长沙城下受挫时，及时调整战略部署，践行“道州决策”计划，率兵北上岳阳、武昌，最后夺取南京，在清军势力弱小的江南建立政权。当天京被清军团团包围时，杨秀清力排众议，强令石达开、秦日纲、陈玉成、李秀成等搞“持续攻击”，一举摧毁“江北大营”、“江南大营”，天国达到军事上鼎盛时期，此后再也未有过。
石达开：史上对其评价很高，李秀成说他“文武兼备”，左宗棠说他“贼众最狡悍者”。16岁出山，19岁封王，20岁统帅千军万马，26岁指挥太平军击败中兴名臣曾国藩。其军事贡献主要有，太平军被阻击在长沙时，他率领一万余人渡过湘江西岸，击败向荣，取得“水陆洲大捷”，打破被围困局。当湘军一路势如破竹，扬言直捣安庆、天京，活捉洪秀全之时，石达开在九江、湖口击败曾国藩水陆两师，扭转西征战局。不久，石达开经略江西，短短四个月内，连下八府四十七县，并于樟树镇击败周凤山陆师，将曾国藩逼上绝路。紧接着，石达开奉命东征，配合秦日纲、陈玉成攻击向荣、张国梁，摧毁“江南大营”。
从军事贡献上看，杨秀清与石达开都打过大战役，而且还赢得胜利。不过，若是细心观察会发现，杨秀清善于统帅全军，拿大战略，定大方针；石达开则善于在前线指挥作战，按照既定战略规划行事。可以说，杨秀清是帅才，石达开仅仅是将才；翼王离不开东王，犹如鱼离不开水。一起看看。
石达开前期连连获胜，俨然就是战神，因为有杨秀清给他规划
水陆洲大捷：自从出山以来，石达开很少有独挡一面之机会，其战功远逊于萧朝贵、韦昌辉、罗大纲等猛人。这不是说他不行，而是他刚指挥作战时就遇到当时清军第一悍将江忠源，在象州中平惨遭大败，搞得一点脾气都没有。1852年8月，萧朝贵围攻长沙，中炮阵亡，杨秀清率主力从郴州出发增援。此时，清军各路人马云集长沙附近，兵力（纯战斗力量）远超太平军，并从东、北、南三面围堵太平军。此时，太平军背靠湘江，面对长沙坚城，又有追兵围堵，形势万分不妙。此时，战场敏感度极高的杨秀清及时派兵抢占湘江西岸，因为太平军粮食补给以及后撤之路必经此地。为此，杨秀清决定派石达开去西岸，抢在清军之前拿下龙回潭，从而一举扭转战局。石达开到西岸后，立马扎下大营，并在东西两岸架起一座浮桥，中间连接点为水陆洲（橘子洲）。不久，石达开在此处击败广西提督向荣，一扫中平战败以来之晦气。
九江、湖口大捷，经略江西，及攻破“江南大营”之战：这无疑是石达开最引以为豪地三次巨大胜利，也是石达开成为众人心目中战神的主要原因。但是，这些胜利不只是他个人功劳，还有队友配合，上面还有杨秀清遥控。就拿九江、湖口大捷来说，石达开从安庆移师湖口时，田家镇、半壁山之战仍在进行，秦日纲、韦俊、陈玉成等在作战失利后，继续活动在江北，这就给石达开从容布置防务时间。此外，杨秀清还将天京新训练完毕的军队拨给他，以增强九江、湖口、梅家洲三处防御力量。攻破“江南大营”亦是如此，杨秀清协调三路大军，石达开奉命东调，按照东王制定计划作战，牵制张国梁军，给大部队创造战机，从而彻底摧毁围困天京长达三年之久的“江南大营”。在这些战斗中，石达开是前线将领，虽然享有较大自主权，但得按照东王既定之战略规划来打。
石达开单干后，全部战略规划自己来拟，将领自己选，结果一败涂地
1857年5月，石达开扯旗单干，开始了自处创业，结果相当惨。没了杨秀清搞规划，石达开几乎每次大会战都是以失败告终，每次拟定的战略计划都是半途而废，从没贯彻到底。刚单干时，石达开拥有三十万大军（包括家属），自己也打算去浙江、福建一带建立根据地，而后与天京策应。可谁知，在浙江衢州城下遇到小小挫折后，居然跑了，先跑福建找杨辅清，败光杨辅清战果后，径直跑去江西混。紧接着，想去四川建立根据地，却在没后勤补给之情况下长期屯兵于宝庆城下，妄想“围点打援”，结果被左宗棠、李续宜、刘长佑击败，灰溜溜地跑回广西避难。既然想去四川，干嘛非要攻打宝庆，此处既非战略要地，也没多少金银财富可供掠夺，实在不知他是如何想的。败退广西后，意志消沉，自己都想归隐山林，搞得部将纷纷脱离他而去。靠招募天地会恢复实力后，还继续坚持跑去四川，原因是想联合李蓝起义军，共谋大业。可惜，等石达开入川时，骆秉章已经基本消灭了李蓝起义军，仅存之队伍也北上汉中、陕西打游击。所以，石达开到了四川，立马成了孤家寡人；渡河时犹豫不决，最终兵败大渡河。
综上所述，就军事能力而言，杨秀清可以碾压石达开。杨秀清是帅才，可以为大部队制定好发展规划，并贯彻落实。石达开是将才，适合在前线作战，按照高层制定好的战略规划去干，以求得战术之胜利。且看曾国藩对石达开评价：“既钝于浙，钝于闽，入湘后又钝于永祁，钝于宝庆，裹胁着人，愿从者渐少，且无老巢以为粮台，粮米须掳，子药须搬，行且自疲于山谷之间。”再看湘军幕僚张德坚对杨秀清评价：“于行阵机宜，山川形势，颇能谙习。虽不读书，罔知兵法，然皆谲诈机警，逞其毒焰，竟能成燎原之势”。杨与石，谁更厉害，由此可见。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
虽然炒米不太喜欢太平天国。但是对于杨秀清和石达开的个人能力及魅力，炒米还是很高看一眼的。总的来说，生逢清晚期，内外困局如此。一个是完全白丁，一个是受过旧式教育的武人世家。此二人从个人能力都是非常值得说道的。
杨秀清属于战略型天才，而石达开属于少年成名的战术型将才。但这种讨论的范围也局限于那个时代背景。
可以说，在天平天国内讧前期，带领着整个天平天国的实际掌舵人是杨秀清而不是洪秀全。洪秀全更多的只是作为一个精神领袖存在。
其实洪秀全没出广西就开始贪图享乐了。如果按照洪秀全的才能起义是否能成功，都值得推敲。冯云山和萧朝贵等人其实在起义初期，更来更显著。而在整个战略发展阶段，直至太平天国全盛时期，杨秀清的功劳无人替代。
拜上帝教本身就存在着不可世俗化的缺陷。更何况有一个精神病导师。这种事情换到石达开这种读书人，其实是没有办法的。但是碰到杨秀清这样的文盲，他却有着天才的发明。那就是“天父代言”。这不但全面限制了洪秀全的权力，还让自己把握住了天平天国的龙头。你洪秀全对这事只能哑巴吃黄连。
实际上，杨秀清的战略眼光几次把天平天国的路掰正了。一次在战略东进还是西进问题上。当时几乎所有人的意见都是战略西进，进中原，进河南、陕西。原因很简单，因为当时那边穷，而江浙一直都是清政府的钱袋子，还有洋人。大家认为这里没有革命基础。因为拜上帝教在在广东就没有发展起来，而是在广西发展起来的。但唯独杨秀清慧眼独具，力排众议，王东往北发展。果然事成。这事换到石达开又做不成，因为读书人要找论点论据，最后可能还得把自己绕到西部去。
但石达开牛逼在哪？并不是因为他是太平天国里学历最高的，而是在于的确生猛，几乎前期每次重要战役都有他的身影，两次在湖口、九江大败湘军，逼得曾国藩投水自尽，在太平天国定都南京后，一个人做到太平天国西线军事步入全盛。特别是石达开打江西，打成了范本，四个月连下七府四十七县，关键是他其实深刻认识到“天平天国政教一体的邪恶本质”，所以在他攻陷的地方，并未大规模实行毁儒毁佛事件，这让很多原本对太平天国不友好的知识分子也转而支持太平军，队伍很快从一万多人扩充到十万余众。
石达开甚至一度让人觉得太平天国有可能推翻清王朝，实现汉家天下得可能。然而知识分子出生的石达开，在天京内讧后，负气出走。而没有杨秀清的那种变通方式或者说是政治野心。如果那一刻杨秀清”附体”，太平天国的命运可能又两说了！
所以，杨秀清也好，石达开也罢！他们身上都有优秀的一面，但也短板明显。军事上杨秀清的战略眼光肯定是要优于石达开的。石达开战术水平是肯定要优于杨秀清的。前期天平天国在杨秀清的领导下，顺风顺水；后期天京事变后，即便有李秀成和陈玉成这年轻一辈的崛起，还是被精神病人洪秀全给败光了。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
两人都有厉害的地方。但杨秀清算是帅才，他具有统帅全局的能力，具有战略设计和组织指挥的才能，也有指挥局部战术的本事。相对而言，石达开还算是将才，有局部统治的能力，战术组织指挥更直接，更有力。
从结局来看，杨秀清的失败和石达开的失败都有政治上的原因和个人的局限，但杨直接死于政治动乱之中，不是统兵打仗。石达开带兵出走，除了政治原因个人原因外，是直接的军事失败。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
很多人称赞石达开少年英才的人格魅力，16岁出山，19岁统军，20岁封王，26岁成为太平天国掌政者，比起汉代冠军侯霍去病，还要有传奇色彩。
当把时间往前移一点，杨秀清也是少年英才，1823年出生的他，比石达开大8岁。他在24岁时主动承担教宗的责任而被圈定为高层指挥，从此开始了他的高层管理事业，28岁封王，33岁攻破清军江南、江北大营，集教权、政权、军权于一身，成为天平天国政权的实际控制者——宋太祖赵匡胤也是33岁夺得帝位。
杨秀清自金田起义开始，就是太平军和天平天国的主要领导人，地位仅在天王洪秀全之下——天下以下诸王，皆受东王节度。杨秀清也特别利用了他的“神灵附体”假传圣旨的特殊身份，在天平天国危难期，以宗教来凝聚人心，发布政令，坚定了众人作战的信心，成为太平军事实上的精神领袖。
在定都南京前后，杨秀清着力实多。在天京政权稳定后，因洪秀全深居简出，因此事实上的朝政、军政等大小事务，都由杨秀清来裁夺执行，比如太平军的北伐和西征，以及攻破清军的南北二营。
杨秀清在天国内部有足够的威望和资历来调动全局人马，服务于整体目标，因此杨秀清的军事全局观很强，批亢捣虚、围点打援、十面埋伏等计策都用的不错，而且也取得了很好的战果。最能体现他的战略能力的，是在攻打江南大营时，各部太平军主帅，都以连续作战，士兵疲惫为由，不愿再继续战斗，是杨秀清强令之下，胜勇追穷寇，最终击破清军江南大营，为天国立都以来争取了最好的斗争局面。
因此，可以说，在1853年至1856年间，杨秀清作为太平天国的首席执行官，做的还算不错，不管是用人、施政、遣军等各个方面的成绩算是相当不错。
但杨秀清在团结人心方面多是靠“神父下凡”的名义来要求的，后期也频频使用这一招来排斥异己，在权利欲的支配下，杨秀清谋夺最高权利，也缺少铁血，最终被洪秀全施展权谋给杀了，同时被杀的还有东王府兵将2万多人，这是天平天国的精华，也可以说是杨秀清的基本盘。
太平天国元气大伤，从此失去了初起兵时，以满万太平军追亡逐北的气势，变成了以数量取胜的传统政权。
在此之前，石达开在杨秀清指挥下，转战皖北、湖广、江浙，取得了不俗的战绩，石达开是作为军区统帅的身份出现的。
天京事变后，石达开被推举出来统管全局。石达开少年英才诚然不错，但是越是如此，越会爱惜羽毛，石达开文韬武略，是太平天国短暂的历史中鲜见的光明，很多天国故人都对其大加赞叹，都能明显感受到这位少年英雄的人格魅力。
然而，越是如此，石达开就越自恃清高，依然不利于天国事业的发展壮大。石达开也有全局观，军事才能也不亚于杨秀清，在杨秀清死后，石达开调度有法，稳定了天国的情势。当洪秀全为避免杨秀清事件再次出现，对其多加掣肘时，石达开为避嫌而外出躲祸，且为高义，只带走部分精兵，带走了大多数的公平与正义，陷领袖洪秀全于不义之中，在事实上削弱了天国的领导，制造了分裂。
石达开主政的不到1年，天国局势从好转，重新回到崩坏的局面，石达开主政的成绩可以算作不及格。
两个人都有缺点——杨秀清太贪恋权势，石达开贪慕高义，都缺少足够的政治手腕。
政治是组织的艺术，天平天国一味以宗教维系的团结早已是明日黄花，而新的信仰却从来未建立过。杨秀清是老一代，老资历的革命家，想通过天平天国初起时的神仙鬼怪来谋夺权势，早已被被看穿把戏的杨秀清，把自己也给欺骗进去而不能自拔，最终被人合谋害死。石达开是新一代，老资历的革命家，他是最有希望能够重新树立起天国价值观的领导者，将天国的事业推动往前发展，而他在内部政治斗争时的优柔寡断，只图名声而不图天国发展大业，也是被名声所累的一个人。最后在绝境，还幻想着舍身以全三军——政治斗争的残酷性，在他眼中成为了革命英雄主义的舞台。
他们都是英雄，因为他们在晚清民族压迫的苦厄环境中，奋力一搏，给了全国人民反抗的勇气。然而出身于小农阶级的天国领导人，却小富即安，没有明确的战斗纲领和政治纲领，最终陷入到自相残杀的悲惨结局。
太平天国的熠熠将星中，杨秀清和石达开，是其中最亮的两颗。他们秉性不同，都为军政全才，而杨秀清更贪功利，石达开更贪名利，虽为一时风云人物，却难以承担历史赋予的使命。他们改变不了组织的使命，也改变不了自身的命运，也就不用说改变中国的命运了。
如果一定要比较杨秀清和石达开他们哪个更强，我倾向于杨秀清。正是在杨秀清主政的4年中，天平天国达到鼎盛；而石达开仅仅主政1年不到，天国的事业更是日趋败坏。同时，作为开创者，杨秀清开创之功，功不可没。石达开接手的虽然是一副烂摊子，然而天国毕竟已经成型，其工作难度已然降低不少。
杨修清时代，太平军气吞万里如虎，2万老广西北伐，一路势如破竹，甚至逼得清帝欲迁都以避锋芒，即使调来了蒙古骑兵也不能取胜。
石达开时代，天国精锐损失殆尽，勉力维持局面，只有新募的新兵，带领这样的部队打仗，尤其面对已经逐渐成长起来的湘军团练时，已经不复当年了。石达开时代，曾数次意欲控制江浙以图切断清王朝粮饷之地，结果都因战力不足，而不得不匆匆撤退。
孙子兵法说：不谋全局者，不能谋一域。
杨秀清能乘势而飞，而石达开却不能力挽狂澜。他们所掌握的权利，实际上相差不大。杨秀清在1852年，从长沙起大兵趋武汉，直捣南京，短时间内建立天国政权。石达开不能谋全局，因此在主政时、在带兵转战时，往往且战且走，一直不能建立一个稳固的根据地。在这一点上，杨秀清的全局谋略的军事能力要比石达开强。
至于战术、练兵、粮草统筹、施政安民等方面，两人各有千秋。
综合比较，杨秀清军事能力强于石达开；石达开个人魅力强于杨秀清——这与两人追求不同的领导风格有关。
------------------
推荐阅读：
川渝地区短短一周发生十多起山火自燃事件，是“人为”还是天灾？
商鞅规定秦国士兵斩获一颗首级就能晋升一级爵位，那秦国爵位含金量如何？
