为什么《孙子兵法》中强调不战而屈人之兵,但《战争论》中却说主力会战是决定胜负的关键?
为什么《孙子兵法》中强调不战而屈人之兵,但《战争论》中却说主力会战是决定胜负的关键?
-----
网友解答:
-----
孙子的兵法固然厉害!何况还是两位孙子的兵法,千百年流传到今,已经是全世界都在使用了,不但是打仗的,而且还有经商的,更有是文化的!
上兵伐谋的目的就是不战而屈人之兵,《战争论》的宗旨当然也是胜利的完全占有!
之所谓强调不战,并不放弃战争,而是以特殊形态的方式毙敌于无声无形之中,这种不战而胜诛心吧?其实纯属自然了,弱肉强食的丛林法则才是这个世界唯一的真理,无论是何种形式的侵略都是要占有,要完全绝对的占有!这种完全绝对的占有就是政治侵略统治!百姓生命的统治,物质经济的统治,文化思想的统治。
虎狼环伺,形势恶人,生死之战,总不能免!君子厌战,尽为仁爱,军民奋战,总归和平!
世界上的事,被那些捐客奸商们窜掇着风云变幻,但无论这类浴滓们如何翻复,最终决定胜负的还是人民,只有人民才是历史的主人。
-----
网友解答:
-----
《孙子兵法》又称《孙武兵法》、《吳孙子兵法》。中华古代著名兵书、中华古代兵书精华,孙子兵法36计。
不战而屈人之兵好理解,战争它有大有小。大的战争如:1914年7月28日——1918年11月11日,第一次世界大战,同盟国和协约国之战,它也是世界上狗咬狗的一次战争。大约6500万参战、1000多万人丧生、2000多万人受伤,战争给人类带来深重灾难。
第一次世界大战的结局是什么?战胜者也是歼敌一万、自损八千,它们都要付出流血牺牲作为代价。第一次世界大战目的是什么?无非就是争强斗胜、惊夺更多的财物,霸占更多的领土,奴役更多的民众,称王称霸。
不战而屈人之兵,按战略意义上来说,它为上上之策,它的战略目标已达到,为什么还要进行战争?而战争它是双方力量在势均力敌的情况下,才会发生。用战争使敌方屈服,才能达到对方的战略目的。
-----
网友解答:
-----
伐谋上策下伐兵,
时势纵观巧运营。
主力会战多中后,
举国一战定输赢。
-----
网友解答:
-----
中国春秋时期著名古代军事家孙武所著的《孙子兵法》是人类历史上影响深远最早的军事巨著。出版于1832年的普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨《战争论》,则是近代以来西方国家比较推崇的影响巨大军事著作。
中国人大都听说过《孙子兵法》,却对克劳塞维茨的《战争论》不是多么了解,但《战争论》在世界军事领域影响还是非常深远的,可以说是近现代西方军事理论的鼻祖。卡尔·冯·克劳塞维茨是一个拿破仑时期的将军,他曾经参加过莱茵战役、奥新塔德会战、法俄战争和滑铁卢战役,后来在任柏林军官学校校长时创作了《战争论》。
《孙子兵法》之《谋攻篇》中说:
“夫用兵之法,全国为上,破国次之;全军为上,破军次之;全旅为上,破旅次之;全卒为上,破卒次之;全伍为上,破伍次之。
是故百战百胜,非善之善者也;不战而屈人之兵,善之善者也。
故上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。
攻城之法,为不得已。修橹轒輼,具器械,三月而后成;距堙,又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之,杀士卒三分之一,而城不拔者,此攻之灾也。故善用兵者,屈人之兵而非战也,拔人之城而非攻也,毁人之国而非久也,必以全争于天下,故兵不顿而利可全,此谋攻之法也。故用兵之法,十则围之,五则攻之,倍则分之,敌则能战之,少则能逃之,不若则能避之。故小敌之坚,大敌之擒也。
夫将者,国之辅也。辅周则国必强,辅隙则国必弱。故君之所以患于军者三:不知军之不可以进而谓之进,不知军之不可以退而谓之退,是谓縻军;不知三军之事而同三军之政,则军士惑矣;不知三军之权而同三军之任,则军士疑矣。三军既惑且疑,则诸侯之难至矣。是谓乱军引胜。故知胜有五:知可以战与不可以战者胜,识众寡之用者胜,上下同欲者胜,以虞待不虞者胜,将能而君不御者胜。此五者,知胜之道也。故曰:知彼知己,百战不殆;不知彼而知己,一胜一负;不知彼,不知己,每战必殆。”
最上乘的用兵方法是用谋略战胜敌人,“百战百胜,非善之善者也;不战而屈人之兵,善之善者也。”
战争可以消灭敌人,胜敌而益强,但战争也有巨大的破坏作用,严重消耗国家实力。比如两个身强力壮、势均力敌的猛汉互相打斗,时间长了两人必然会精疲力尽。这时候再有一个壮汉出现,可以轻松制服两人。鹬蚌相争渔人得利,螳螂捕蝉黄雀在后。国家亦是如此,两个势均力敌的强国在战争中无法战胜对手,陷入长期持久作战,国力严重消耗,弄的民生凋敝,此时“诸侯趁其弊而起,虽有智者不能善其后矣”。造成国破家亡的严重后果,这就是战争给国家人民所造成的深重灾难。因此,曹操在《孙子序》中说:“恃武者灭 ,恃文者亡,夫差,偃王是也 。圣人之用兵,戢而时动 ,不得已而用之。”
《司马法》曰:“国虽大,好战必亡;天下虽安,忘战必危。”
马克思辩证唯物主义哲学告诉我们:矛盾的正反两个方面是互相依存,并可以互相转化的。孙武在《九变》篇中指出:“是故智者之虑,必杂于利害,杂于利而务可信也,杂于害而患可解也。是故屈诸侯者以害,役诸侯者以业,趋诸侯者以利。故用兵之法,无恃其不来,恃吾有以待之;无恃其不攻,恃吾有所不可攻也。”《孙子兵法》之《作战篇》说:“不尽知用兵之害者,则不能尽知用兵之利也。”孙武告诉我们,一定要知道“用兵之害”,如“日费千金”、“屈力殚货”、“诸侯乘其弊而起”……以至于覆军杀将,国破家亡。只有明白“用兵之害”,才能知道“用兵之利”。才能在战争中保持清醒的头脑,知己知彼,理智地制定作战的原则、方针、计划,从而趋利避害,达到预定的作战目的。
正是基于这些原因,孙武强调:“上兵伐谋”,“不战而屈人之兵”。至于克劳塞维茨的《战争论》中说主力会战是决定胜负的关键。二者并不矛盾,只是针对同一个问题从不同方面进行论述而已。
马克思辩证唯物主义哲学告诉我们:世界是运动变化的物质世界,矛盾是复杂多变的,观察研究事物的运动变化规律要多角度全面地辩证地看问题。研究战争问题亦是如此。
-----
网友解答:
-----
这个问题很有意思,用两本最伟大的军事专著进行对比。
写就与中国春秋时代的《孙子兵法》是人类历史上最早的军事专著;而普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨出版于1832年的《战争论》,则被视为人类进入近现代以来最伟大的军事专著,奠定了人类现代军事理论的基础。
卡尔·冯·克劳塞维茨的《战争论》牛在哪里?
大部分中国人对《孙子兵法》都比较熟悉,而对普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨的《战争论》不太熟悉,事实上在现代军事领域这本书影响深远,是近现代西方军事理论的鼻祖。卡尔·冯·克劳塞维茨本人就是一个将军,生活在拿破仑时代,亲身经历了莱茵战役、奥新塔德会战、法俄战争和滑铁卢战役,1818年以将军衔调任柏林军官学校校长,任职期间著述了《战争论》。
虽然从历史上来说,并不能一定认定自《战争论》诞生之后,普鲁士军事力量暴起,“让全世界跟着德国人学打仗”完全是这本书的贡献,但无疑《战争论》对之后普鲁士乃至整个西方,整个世界的建军思想、军事理论都起到了很大的作用。
为什么《孙子兵法》中强调不战而屈人之兵,但《战争论》中却说主力会战是决定胜负的关键?
一、任何著作都不能断章取义:
首先我们必须明白一个问题,任何一部兵书都要包含“战争思想”和“战争方法”两个部分。因此“上兵伐谋”只是《孙子兵法》军事思想的一部分,是告诉人们在战争之前如何思考战争;而《战争论》中“主力会战是决定胜负的关键“则是在战争爆发之后,教人如何取胜的方法,两者本就不能断章取义的拿出来比较。再者,由于战争的复杂性,任何军事著作都是让后人更加深刻的理解战争,不可能拘泥于某种特定的情况一概而论。所以即便是在一本军史著作中找到相左的观点也不足为奇,何况是在两本书?以《孙子兵法》为例,虽然孙子强调上兵伐谋,但为什么还要用90%以上的篇幅教人如何打仗。
二、卡尔·冯·克劳塞维茨和孙子的军事思想真的不同吗:
客观来说,对于现代军人而言,卡尔·冯·克劳塞维茨的《战争论》肯定比《孙子兵法》更具操作性和现实意义。因为《孙子兵法》毕竟诞生于2500多年前,比《战争论》整整早了2300多年。但即便如此,两人的思想仍然出奇的一致。卡尔·冯·克劳塞维茨的《战争论》最知名的观点就是提出了“战争是政治的延续”,这和孙子“不战而屈人之兵”并没有什么区别?只不过由于《孙子兵法》写就的年代过于久远,显得有点晦涩,不容易理解罢了。
其实不仅如此,如果仔细研究这两本著作就会发现,这两位人类历史上最伟大的军事理论家尽管相隔2300多年的时空,在很多方面都心意相通,观点出奇的一致。
致力科学、科幻,专注深度,欢迎喜欢科幻的朋友关注:深度科幻!
------------------
推荐阅读:
下一篇: 金陵十二钗正册都有谁?