中国古代史上结束纷乱后的大一统朝代，为什么感觉王朝维持的时间比较短呢？
中国古代史上结束纷乱后的大一统朝代，为什么感觉王朝维持的时间比较短呢？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
天下大势分久必合，合久必分，以前的家天下就是因为土地分配兼并资源，农业社会的限制从而导致无产者走投无路之下打破一个王朝，最主要的因是食不裹腹饮食是活着的基础，反抗一拼成功了也许还有一丝活的机会，长久的乱就是抢夺生存资源的过程，而短暂的统一只是暂时解决了资源短缺的表象，期间的创造累积又给了抢夺生存资源打下了基础，循环往复的资源分配造成了乱久治短的现象……
－－－－－
网友解答：
－－－－－
有些短，比如秦朝，隋朝，这些属于从大分裂，战乱刚刚平定统一，是过度性王朝，是有些短暂。但绝大多数一统天下的王朝都不短。比如两汉时期，唐代，元代，明代，清代时间都不短啊！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这不是必然的，尤其偶然因素。
都说秦朝暴政，但是秦朝自商鞅变法以来，暴政了几百年了，国力是越来越强。
都说隋朝隋炀帝荒淫无道，其实你去看看，隋炀帝还是有很大贡献的。
其实，很多时候我们史书总喜欢把历史归咎于得道多助失道寡助，归咎于朝廷的暴政、皇帝的昏庸，其实不是这样。
秦朝的灭亡更多的在于皇帝暴死、接班人被架空。
隋朝也是一样，隋炀帝如果一直呆在都城，很难说无法平叛。你看满清时期，太平天国都打到天津了，只要都城没事，依然能够翻本。无法平叛的直接原因在于回大兴城的路爆发了叛乱。
所以，历史有时候其实是挺偶然，至少我认为，如果扶苏继位，基本上秦朝不会灭亡。胡亥后期连自己兄弟都杀光，基本上已经是变态所为了。
西晋作为大一统的王朝，灭亡也主要归咎于皇帝的昏庸，其实你也可以看出，其实在开国之初已经埋下了祸端，各个王爷都有自己的军队。汉代汉景帝成功平叛了，但是西晋没有，转入绵延数十年的战争，国家大为消耗。实际上，明代也是一样的，藩王叛乱，结果是藩王上位，在这样一位强势藩王的统治下，反而实现了明朝的中兴。
历史这事，不好总结这种所谓的周期律，各种巧合的因素归结在一起，才形成了精彩纷呈的历史。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
大乱也就代表着有很多的机会，因此这个时代就会爆发出很多个野心勃勃之辈。虽然他们在各种利益的驱使下，承认了这个朝代，但是他们却已经有了庞大资源以及利益链。因此他们也就成为了当朝皇帝的眼中钉肉中刺，所以就有了矛盾。在矛盾爆发之后，就会有战争产生。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
导读：从历史现象上看有几分道理，但是并不存在必然的规律。宋朝结束五代十国混乱局面国祚超过三百年，秦、晋、隋开国都有传承数百年的迹象。他们确实有一定共性规律增加了王朝崩溃负面效应，但是从根本上说还是帝王的施政有问题才是导致王朝国祚提前终止。下面我们从他们共性规律的负面效应以及这几个王朝的施政缺陷进行详细论述：
我国古代的王朝史在盛衰的客观规律下也存在一定的哲学思想，所谓天下大势分久必合合久必分即使这两种的完美诠释。如果说秦、西晋、隋三朝统一是应运而生的话，其与生俱来的负面因素也就融入了新王朝的基因。如果说这些负面因素是外因的话，真正导致王朝崩溃的施政缺陷才是真正的内因。
秦、晋、隋三朝的统一顺天意应民心的同时，分裂的基因几乎是与生俱来的
之所以说秦、晋、隋三朝的统一是顺天意应民心，是因为在这之前中原大地都经历过很长一段时间的分裂和互相攻杀的战乱时代。秦朝统一之前七雄并起互相攻杀的战国时代长达250多年；西晋统一之前经历了东汉末年从军阀混战到三国并立长达七八十年的浩劫，人口十不存一；隋朝统一之前更是经历了从五胡十六国到南北朝对峙政权频繁更迭的混乱时期长达270多年。
虽然天下底层的老百姓和帝王都期待一个长久和平时代的到来，但是那些在分裂和相互攻杀中的既得利益者显然不在此列。秦灭六国传承最长的类似楚国都八百年了，六国王族后裔能轻易放弃吗？显然不能，秦末起义开时候六国后裔纷纷复国显然说明了这个道理。
西晋统一后虽然三国后裔没有叛乱的心思，但是架不住司马氏王族自己内讧啊。所谓上梁不正下梁歪，司马懿、司马昭、司马炎都是如何上位的，司马氏宗室会不知道？所以后代才有样学样的为了很多皇权爆发了八王之乱。
隋朝得国太容易，轻易取代北周后取得了天下一统的成就。与隋文帝杨坚曾经在北周同朝为臣的李渊、宇文化及能没有想法？一旦天下动荡，北周国公、上柱国出生的李渊和宇文化及都先后称帝无不是效仿隋文帝杨坚代周自立的过程。所以说秦、隋、晋三朝在完成统一后，其与生俱来的负面因素也就融入了新王朝的基因。
三朝灭亡的根本因素还在于执政失误、人事不修这些内因，所以才黎民图碳、战乱再起
如果说这些负面因素是外因的话，三朝迅速崩溃的内因还是因为王朝自身执政失误的原因。其实历代王朝统一前都有因战乱收益者，只不过没有这三朝统一前这些既得利益者强大和根深蒂固而已。如果秦、隋、晋自身不出问题，那些野心家也就没有了用武之地。所谓苍蝇不叮无缝蛋就是这个道理，三朝都为自己错误的执政付出了惨痛的代价。
在《雍正王朝》中，康熙面临户部存银不足赈灾的情况曾经说过这样一句话“灾患如此皆因为人事不修”。同样的道理完全可以匹配到三个王朝身上，说白了就是如果三个王朝君主不是自己作死哪里轮到他人取而代之？
祖龙秦始皇大帝英明一世，死后被篡改传位诏书。赵高扶植的秦二世胡亥只知道吃喝玩乐，赵高只懂争权夺利不懂治国之道。这才让大秦帝国每况愈下，让一句“王侯将相宁有种乎”点燃了起义的烽火。如果秦二世是个英明之主，还会有火烧咸阳的情况发生吗？
西晋武帝司马炎虽然称不上雄主，但是作为开国帝王昏庸到立白痴为太子也是没谁了。这个只会“何不食肉糜”的白痴晋惠帝怎么可能得到大家的拥护？司马氏代曹魏自立本身就是礼崩乐坏的产物，司马炎还想让大权在握的藩王能够辅佐自己的傻儿子延续西晋的江山这不是笑话吗？分封的司马氏藩王要兵有兵、要钱有钱，类似独霸一方的诸侯在礼崩乐坏的司马氏传统下，怎么可能不对那张高高在上的龙椅感兴趣？结果很明显，司马氏宗室内部的八王之乱充当了西晋的掘墓人。
在三朝的二世君主中隋炀帝杨广最不像昏君，其兴建大运河和征伐高句丽都没方向上的问题。但是太着急了呀，这本来是几代帝王能够完成的大工程隋炀帝打算毕其功于一役。显而易见隋炀帝玩脱了线，自己也伴随着强悍的王朝一道沉沦。
小结：
秦、晋、隋三朝在长期分裂后的短暂统一虽然先天就存在着动荡的基因，但是根本原因还是在于王朝自身的执政失误造成的王朝崩殂。所以阅读历史不要夸大王朝灭亡的宿命，自力更生富国强兵才是王朝立于不败之地的根本理由。
我是历史纵横帝，欢迎您的关注；如有瑕疵，劳烦斧正。
------------------
推荐阅读：
