苏美尔人与中国人有什么关系?
苏美尔人与中国人有什么关系?
-----
网友解答:
-----
只有,只有黄种人可以捂白,也可以晒成黑炭。白人黑人都做不到。中国走向是战乱,饥荒,族群里生存之道。白人黑人是野外求生路线。适者生存里不合适人群会被淘汰。
-----
网友解答:
-----
苏美尔人跟中国人,没有任何瓜葛,请蝗汉不要再YY啦~
从祖源血统来看,中国以O3为主,在华北占65%、在华南占55%。在其它的非主流血统中,也没有看到苏美尔人J的影子。如果苏美尔人是O3血统,那么,不可能在伊拉克,一点儿痕迹都找不到。作为西域中亚的哈萨克,倒是有10%的O3华族血统,那是因为,汉唐盛世,确实经营过西域丝绸之路。要说伊拉克有O3血统,除了个别,就是痴人说梦~
是啊,非要牵强附会,确实可以找出很多捕风捉影的细节来,证明苏美尔是中国人缔造的文明,但是,有这么多时间和经历,还不如去干点正经事情,不是啊?在自欺欺人领域,就算做到登峰造极、出神入化,又能怎样呢?学韩国人吗?把宇宙划近韩国的疆域吗?
-----
网友解答:
-----
苏美尔尔人就是O3基因。公元前2100年巴比伦史书记载:“苏美尔城池已荒废100多年”。根据邵雍所著〈皇极经世书〉:“推算夏朝年表为公元前2224年至公元前1766年”。
在印度河哈拉帕文明遗址,经碳十四测定:具有青铜文字的年代为公元前2224年至公元前1760年,他与〈皇极经世书〉记载一致。上述事实表明夏朝之前先民在两河流域建立苏美尔城邦国,即所谓唐、虞朝。
韩非子:“虞夏二千年”,他与苏美尔考古结合支持这一论断。在禹、启建立夏朝后,由于闪族威胁以及气侯灾害等原因,长途迁移到印度河流域,建立夏王朝。夏朝在〈尚书〉、〈诗经〉和〈离骚〉提及诸夏,以及夏朝千国万国的说法,而在印度河考古挖掘上千4000年前城邦国遗址,支持夏朝哈拉帕说。
哈拉帕即夏朝形成了华夏民族,在当今亚洲范围内至少70%以上的民族是华夏族。夏朝末年,由于气候与外来威胁,夏王桀决定举国迁移,遭到商邦国汤联合数十邦国的反对,最后在印度河南部巢囚杀桀。其他邦国集团如羌邦国集团、苗邦国集团、东胡邦国集团、彝邦国集团,反对商汤篡权,陆续翻越喀拉昆仑山和阿富汗亚罕走廊进入新疆,进入河西走廊。需要指出汤的儿子为防追杀也率部进入中亚,形成匈奴民族。商汤在众叛后,率领原夏朝中央集团也与公元前1750年进入新疆,后不断东进,于公元前1730年在河南二里头建立都城。
史称商王十三次迁都,前八后五。在〈甲骨文〉记载:“西邑”,就是指夏朝哈拉帕,与之对印的称中原为东土。因此,苏美尔人是华夏人共同祖先,均拥有O3基因。
-----
网友解答:
-----
现在,网络上最常见的中华文明外来说,主要有以下几种:其一,埃及来源说;其二,巴比伦来源说;其三,印度来源说;其四,另一较古老民族来源说。
这些观点,最早都是近代西方学者所提出来的,现在西方学术界早就抛弃这些提法了。反观国内某些人,还抱着别人的臭脚丫子不放。
以下,我来给大家聊聊这些观点和它们的提倡者。
其一,埃及来源说;
这一说法最早是1654年,由德国耶稣会士基尔旭在其著作《埃及之谜》(Oedipi Aegyptiaci)中提出。他从文字出发,认为中国文字和古埃及文字存在相似之处,所以,中国人是埃及人的苗裔。
也有人认为,中国和印度均是埃及的殖民地。两个民族大部分人属于埃及血统。
其二,巴比伦来源说;
这一说法最早是1880年,伦敦大学教授拉古贝里提出。他认为汉语中的“百姓”一词,最初为巴比伦的“巴克族(Bak)”的音译。神农就是萨共(Sargon),仓颉即为同基(Dungi),皇帝即为有熊氏,有熊氏就是那洪特(Kudur-Nakhunte)。
其三,印度来源说;
这一说法最早是1853年,法国人哥皮诺(A. de Gobineau)所提倡。他认为,埃及文化和中国文化,均为印度民族所传入。
其四,另一古老民族来源说;
这一观点最早是1775年,法国人巴伊(S. Bailly)所倡导。在研究了巴比伦、印度和中国古代的天文学之后,他得出结论,认为这三个民族的古代科学,均为另一灭绝的民族所传授。这个古老的民族,最初生活在亚洲靠近北纬49度的地方,后来向南北迁移。
针对上述的说法,著名历史学家方豪先生,有一段精彩的评论:
以上诸说,或受人之愚,或材料不足,或穿凿附会,或富于幻想而拙于考订,不知从人类学、音韵学、考古学着手,作精密之研究,而但凭西人自大之心理,作非非之想,加以武断,故其结果,无不忽兴忽灭,劳而无功也。
-----
网友解答:
-----
我认为自然造就了人类,特殊的自然环境造就了特殊的人类群体。两河流域和中国的长江黄河流域属于自然界,特殊的自然界。特殊性在于宽广浩大的古老河流,这里适合或者说逼迫远古人类从采集劳动进化为农耕劳动。
两河流域与长江黄河的在自然界中是具有特殊性,但她们二者又具有共同的普遍性。我们管中窥豹般从五千年后探寻这两个远古农耕文明,必然得出二者具有共同之处的结论。
如果今天的探寻者并未本着劳动创造了人类文明的理念,而是本着文明引领了劳动的理念,那么,就会发现两河与中国黄河长江二者都是被同一文明引导着发展。事实果真如此吗?我看未必,甚至是恰恰相反,共有的特殊性造就了二者高度接近的相似!
这种特殊的适宜于农耕文明的地理环境在远古时代又具有另一种特殊性,那就是在历史长河中处在相对封闭的发展阶段。也就是说,后来多数和普遍的文明进程具有交流性,农耕文明被迫或者自发与周边游牧文明进行交流,或者反之亦然,是五千年以来具有普遍性的。
地理环境的特殊和历史进程的特殊,造就了两河文明与中华文明的共性,也就是当今人们管中窥豹看到的相似。
我认为当今的人们不应当反过来探寻文明的相似,而应当着重探寻其相距万里而如此相似的内在规律性。
幸运的是中华文明在历史进程中没有被交流中的各种同化或者异化淹没,反而不断绽放出璀璨的光辉。
苏美尔文明消失在历史长河中,以另一种方式实现了璀璨的浴火重生,与中华文明相映成辉,也是人类共同伟大生命力的完美阐释。
------------------
推荐阅读:
上一篇:春节是中国几千年农业文明的产物,会不会让工业文明彻底取代?
下一篇: 金陵十二钗正册都有谁?