朱元璋真的很丑吗？
朱元璋真的很丑吗？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
古代皇帝的画像都是真实的，因为画师画皇帝的画像时，美就美，丑就丑，不会刻意去美化或丑化，画朱元璋的画像也是如此。朱元璋的画像是历史上流传下来的，应该真实可靠。如果他的画像真的被丑化了，他的子孙是不会允许流传的
(图片源于网络)
－－－－－
网友解答：
－－－－－
如果朱元璋真的是网上流传的那种“鞋拔子”脸，那么贫民出身的朱元璋又是如何被义军首领郭子兴的义女看上的？青蛙变王子的故事吗？拜托，那只是童话世界，不管哪个时代都是看脸的时代，长得如此惊悚，谁还敢多看一眼啊？如果真是“鞋拔子”脸只怕马皇后是唯恐避之不及吧。当然了历史不能凭空想象，还是要拿出一些证据来反驳的，那么我先上一张朱元璋“著名”的画像
标准“鞋拔子脸”，那么根据这张画像，我来指出这里面一个常识性的错误：
明代皇帝平常带的帽子叫“翼善冠”，又名“乌纱折上巾”，这种帽子前低后高，蔑丝织成，表敷乌纱，折角向上，明朝中后期这种翼善冠出现了一些修饰，就是著名的双龙戏珠，我们可以对比出土的两种翼善冠看一下
看过之后再看那张朱元璋的画像，不知大家有没有看出不一样的地方？
没错，那张画像的帽子正中间有一块类似玉的东西，那叫帽正！请记住，明代皇帝戴的翼善冠没有帽正！而且那两只折角像刻意拼接的一般，根本看不出跟帽子是一体的，总的来说那张画像画的很粗糙，我严重怀疑有刻意抹黑之嫌。
而且不得不说的是，明朝后世君主的画像一个比一个威严高贵，哪里有半点朱元璋的痕迹？看看他的几个儿子，孙子，看看朱棣，哪里像是父子俩？
最后我再发一张故宫南薰殿珍藏的朱元璋官方标准画像
也许有画师刻意美化的成分，但不得不说，这才是最接近朱元璋真容的画像！
－－－－－
网友解答：
－－－－－
欢迎打开历史宝藏，一起来读明朝那些事儿。（多图慎入，土豪随意。本文500字，阅读需时2分）
古代的皇帝，就朱元璋的长相传闻最为奇特。
标准的鞋拔子脸，还长者一脸黑痣，简直是挑战对人类面貌的认知。
然而这些画像，基本上都是清代人的作品。
因为明清易代之后，清人极力抹黑明朝，最开始抹黑的，就是明朝的开国皇帝——朱元璋。
就这样，在明代史籍中多记载其“姿貌雄杰”，到了清代，就变成了“奇骨贯顶，志意廓然，人莫能测。”朱皇帝就这样被变成了一副鞋拔子脸，后又加上七颗痣，有人还嫌加的黑痣不够多，变成加满脸的黑痣。正如下图。
活生生的把朱元璋变成了外星人的模样。
其实，朱元璋的真实长相，从两件事情上可以看出来。
一、郭子兴将义女嫁给朱元璋。
郭子兴的这个义女，可不是一般关系的义女，是其至交好友马公之女，长时间由郭子兴收养，看到军中崛起的朱重八是个人才，作战勇敢而有领导才能，就将义女嫁给他。
如果朱重八真是长成那副样子，还真的能结成这样的姻缘吗，真是很难说。
朱元璋老年像
二、从朱元璋的子孙长相来看，朱元璋长相不会太丑。
基因的力量是伟大的，也是人力不可违的，父子之间还是有很多遗传可循的规律的。
从朱元璋的儿子朱棣和孙子朱高炽（下图）来看，朱元璋应改就是其传世的老年像的样子。
明成祖朱棣（朱元璋亲儿子）
明仁宗朱高炽（朱元璋亲孙子）
从老朱家的其他子孙看来，基本上都继承了朱元璋的脸型。
由此可知，老朱绝不是清人抹黑的那样，鞋拔子脸。而是下图这样的。
更多历史类原创内容，欢迎右上角关注@历史宝藏。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
这当然是假的啦。其实朱元璋到底长什么样，我们只要看他的后代长什么样就知道了。
在许多人的印象中，朱元璋是个满脸麻子，月亮脸，下巴地包天的人，换句话说那真的是有多丑就有多丑。比如说这样的：
还有这样的：
但是，朱元璋的画像可不只这么一张，在明皇宫内还存放着另外一张朱元璋的画像，他长这样：
这张相比前面两张就正常多了，圆脸大耳，慈眉善目。黑色的帽子，黄色的龙袍也是明朝皇帝标准制式，这都没有错。
既然如此，那么问题来了，这两种画像，到底哪一张的朱元璋才是真的呢？实际上这有个非常好分辨的办法，那就是看看朱元璋的后代长什么样的。首先是儿子朱棣，长这样：
然后是孙子，也就是明仁宗朱高炽，他长这样：
这里可以非常显然的看到，朱棣和朱高炽二人长的都极像皇宫中拿出来的朱元璋画像，个个肥头大耳，鼻子也大，虽说这样的人讲不上是帅哥，但不管怎样也说不上丑，和月亮脸更是天差地别。而我们再看看明朝后代皇帝的画像，基本上也都是这个样子，如此说来，老朱家的血统还真的有点厉害，每个子孙在样貌上都这个像，当然也从侧门证明了说朱元璋长的丑的画像是假的了。
实际上月亮脸的朱元璋画像多数在明亡之后出现，而之所以画成那样，可能是因为“朱”和“猪腰子”脸里的猪，谐音吧。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
朱元璋其实不丑。
流传甚广的这张“猪腰子脸”画像，很大概率是明朝中后期的民间画师搞鬼。
要想弄清楚朱元璋究竟丑不丑，其实一点儿也不难。
首先，从朱元璋的后代就能看出来，大明朝几乎所有的皇帝，不但不丑，反而还都略有一丝英气，如果大家仔细观察明朝历代皇帝画像，会发现这些皇帝的长相细节高度一致，几乎都包含如下几个特点：
宽脸，窄腮、蓄络腮胡，两眼之间距离较宽，双耳也较大。
而且还都显得很敦厚，用现在的话说，就是长得比较“老实”。
从遗传学的角度来说，如果朱元璋真的丑到不忍直视，那他的子孙大概率也会出现类似“鞋拔子脸”或者“猪腰子脸”的长相。
但纵观大明历代皇帝，还都算得上是仪表堂堂，而且他们还有一个最大的共同点，那就是都有胡子，可是大家看最上面的“鞋拔子脸”朱元璋，却是没有胡子的长相，这显然和明朝时皇帝们的“蓄胡”传统相违背。
其次，所谓后来的满清故意丑化朱元璋，这种说法可信度不高，因为早在满清入关之前，朱元璋“猪腰子脸”的画像，就已经在明朝民间流传了快一百年。
明嘉靖年间的进士张瀚，曾在所著《松窗梦语·卷六》中如此描述：
余为南司空，入武英殿，得瞻仰二祖御容。太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺，与民间所传奇异之象大不类。
这段话的意思很简单：
张翰说自己担任南司空的时候，曾经有幸去到武英殿内，面见太祖与成祖的画像，对太祖的长相很是惊讶，见其“眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺”，与民间所流传的奇异画像完全不同。
大家看这最后一句“与民间所传奇异之象大不类”，这表明早在明嘉靖年间，就已经有朱元璋的丑陋画像流传在民间了，而不是等到满清入主中原以后，才开始流传，所以盛传的满清统治集团故意丑化朱元璋的说法，显然很不靠谱。
那这事儿就值得琢磨了，难道是大明百姓黑自己的皇帝？
但如果仔细思考明中后期的社会局势，我们倒也能琢磨出一丝端倪。
首先明代中后期的朝廷政治腐败，比如出现了刘瑾这种巨贪，肆意搜刮民脂民膏，引起底层百姓的强烈反感与不满，这时百姓就自然会怀念对待贪官毫不手软的朱元璋，众所周知，朱元璋本人对贪官可谓深恶痛绝，所以民间百姓向往当初朱元璋的反贪之功，便会用挂其画像的方式，表达对朱元璋与明初社会面貌的怀念。
那么问题来了，既然对朱元璋很是怀念，那为何这些画像，非得要把朱元璋描述成一幅“猪腰子脸”，而不是画的英勇神武呢？
这就不得不提到“认可程度”的问题了，我举个很简单的例子，某些明朝中后期的民间画师，终其一生也不会有机会近距离面圣，更别提相隔百年的开国皇帝，那普通老百姓对于朱元璋长啥样，就更是没个具体概念。
那么奔走于民间的画师，为了能让广大群众加深对于朱元璋的印象，便会在他的容貌上做文章，比如画的奇丑无比，画的满脸都是麻子等，通过对容貌的夸张描绘，使朱元璋的形象具备多种内涵，肯定就更容易被老百姓所接受，也好记，最终就能成为人人津津乐道的话题，提到“猪腰子脸”，人们脑海中就会自然联想到大明的开国皇帝。
不然就跟我上面放的那张图一样，按照宫廷画师的手法，十个皇帝扔一块儿，如果不仔细看，根本就分辨不出谁是谁，而如果在这十个人的画像里，放一张朱元璋的“猪腰子脸”，那肯定第一眼就能认出来：看，那肯定是朱元璋！
所以基于这个思路，我个人认为，所谓朱元璋的奇异画像，应该就类似于今天某些极具风格特点的漫画，通过一种“调侃”的方式，让广大人民群众更容易接受，带着一些戏谑的成分，也更能体现出对于当时政治腐败的讽刺。
长此以往，这张在民间原本被用来讽刺政治阴暗的朱元璋“异像”，也就此深入人心并流传至今，同时也被现代人津津乐道，其实从这个角度来说，当时民间画师故意把朱元璋画的丑一些，目的也算是达到了。
——————
关注作者：钱品聚，了解更多历史与文化趣闻，带您发现更大的世界~
------------------
推荐阅读：
