在未来战争中以外骨骼为士兵的战甲和单兵驾驶的巨大机甲哪个实战价值比较大？
在未来战争中以外骨骼为士兵的战甲和单兵驾驶的巨大机甲哪个实战价值比较大？
－－－－－
网友解答：
－－－－－
贫铀子弹头使机甲毫无用处。外骨骼更不用说，提升不了什么战斗力，在精准打击面前，大量携带武器弹药，不过是一种浪费。
俄乌战争中，俄的火箭覆盖，对应海马斯精准火箭弹，就实现军事目的而言，后者能效更高。
未来实战中使用的，短兵相接时，可能是小型无人机蜂群。机群过后，犹如食人蚁、蝗虫掠过，令人生畏。
有矛就有盾，也许不久的将来会针对弱小的无人机群，出一种飞行防护网，从天而降，或合而围之，一举扫掉这些无人机群。
也或许是激光网，瞬间清理掉全部空越，地面。间而重复循环，使敌方武器无法通过。
总之，在弹头破坏力足够大时，大约未来战争武器战力的提升，会从三个变量上不断提升：
1、速度；2、密度；3、精准度。
外骨骼，机甲，作用不会太大。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
两者是相互补充的关系。就像现在的步兵与坦克之间的关系。
单兵战甲只是单兵能力的提升，它能全面提升单兵的负重、耐力、防护、机动等方面的能力，但受体积、能耗的方面的限制，不可能提升太多。你能想象单兵抗着120坦克炮开炮的场景吗，即使能抗得动，巨大的后坐力也不是单兵机甲能抵消的。
大型机甲可以凭借巨大的体积，安装大型火炮，大型引擎和厚重的装甲，承担活力输出的角色，发货和现代坦克类似的作用
因此两者是相辅相成的作用，在未来战争中缺一不可，而不是谁更重要。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
外骨骼啊，机甲有个蛋用
你把未来战争想成打大仗和打小仗两种
大仗可以是星舰互殴，导弹齐射那种规模。这个时候，人性单兵机甲？？？要这玩意干啥？要空战气动外形不行，宇宙战也没必要设计成劳什子人形，陆战就人形这种平衡稳定性，一炮就炸倒。坦克它不香么？
小仗则是指一些针对人类目标的反恐作战、治安战之类，这时候机甲这玩意更废。但单兵外骨骼就很不错了，提高单兵负重，能让士兵装备更多弹药和扛起更重的武器。
解决了负重问题之后，在外骨骼上增加装甲片都行，让单兵的火力和防护更高（但也只是能防护普通轻武器），而且作战更有弹性。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
我是萨沙，我来回答。
经常看科幻片的朋友，都知道作战外骨骼 以及机甲机器人。
机甲机器人的代表是《阿凡达》中的机器人。
上校如果是徒手和杰克的阿凡达对抗，估计会被秒杀。因为阿发达身高为四五米，力量无穷，速度又快，非常敏捷。而且，阿凡达的骨骼是强化结构，很难被杀死。
上校如果只是徒手持刀，怕是10个人也对付不了一个阿发达，会被瞬间干掉。
然而，上校使用机甲机器人后，就能够和阿凡达打平手，可以激烈搏斗。
同时，机器人可以携带大口径的枪械，相当于人类的火炮，攻击力也更强。
至于作战外骨骼，最经典的电影是《极乐世界》。
主角麦克斯使用了作战外骨骼，可以徒手撕裂机器人，具有远远强于人类的力量和速度，被誉为“贫民窟的忍者”。
确实，只要麦克斯愿意，他可以像李元霸一样徒手将人撕碎。
显然，相比上面两个科幻的玩意，显然是机甲机器人不实用。
机甲机器人的角色，完全可以由坦克或者飞机代替。
机甲机器人其实根本没有什么机会徒手搏斗，一般只是使用枪械射击，徒手搏斗只枪械被击落的时候。这种情况，几乎不存在。
那么，既然只是使用枪械火炮射击，试问机甲机器人同坦克有什么不同？
为什么需要搞成机器人的形状，只用履带就完全够了，而且结构更简单。
如果是未来，机甲机器人完全可以由新一代战机取代，因为从空中进行火力掩护就足够了。
相反，作战外骨骼则非常有用，美军现在就有这种东西。
这是因为，人类的体能、力量是有上限的，无论如何训练都不可能有太大的提高。
朝鲜战争第二次战役中，志愿军38军113师在穿插龙源里的行动中，创造的14小时徒步行军72.5公里的纪录。
这个记录目前没有人打破，已经有半个多世纪了。
同时，比如高原山地行军这种，对于士兵的负重能力有着严格的要求。如果负重较大，甚至可能出现士兵体力不支的意外死亡。
作战外骨骼其实就是一种辅助动力结构，可以帮助士兵提高力量，减少体力消耗。
现在作战外骨骼技术上难度已经解决了不少，关键难以解决动力问题。
人类的发动机没有小到，能够装到作战外骨骼上的。如果使用电池，支持几小时也就没电了，下面怎么充电也是个问题。
－－－－－
网友解答：
－－－－－
淘金客说：以过去制作行走机器人的经验来看，当然是外骨骼。人形机甲的弱点太明显了。
以前有款FPS游戏，玩家操作机甲在一个场地里互相用机枪、导弹和链锯互殴，开始打得好开心，拼命攒钱升级更高级的机甲，装更厉害的武器、装甲、动力……但后来发现，无论多牛的重型机甲，只要集火攻击它的腿部，一打断就瘫倒，失去战斗力。
和轮式行走机构相比，两足步行行走机构的弱点就是腿，一断就完蛋了。而轮式车辆损失一到两个轮子照样还能行动。多足行走机构情况会好一些，但容错能力仍然不及轮式车辆。
控制和动力系统也非常复杂，轮式机构可以全部是主动轮，也可以随时断开其中一些的动力变为从动轮。而步行行走机构必须每一足都有动力输入，很难从动，因此系统复杂性远远高于轮式机构，这在战车上意味着高故障率、高造价。
还有，步行机构虽然越野性能优良，但通过性不一定好。足部的接地面积比较小 ，地面压强可能与轮式机构持平，但肯定大于履带。松软地面的通过性差可不是个小问题。
另外，动力系统效率也低，同样重量的机甲和车辆，耗油率前者大很多。肢体的抬起和放下会消耗大量能量，对行进距离却没有帮助。
外骨骼就不一样，它很轻巧，人的肢体仍然起到主要的支撑作用，外骨骼只是助力和放大动作，直接强化人体的运动，减小疲劳，很有意义。特别是对于肢体有残疾的人，更是很大的帮助。不过现在内燃机动力的外骨骼噪音大、重量重、反应慢，而电动力的续航成问题，投入实用还会有一定的时间。
最后讲一下波士顿狗，这个团队的二足和四足行走机器人控制算法做得相当不错了，平衡性、容错性能很好，但前面说的机甲有的缺点它们也都会有。所以它们的个头都不大，很适合在室内有台阶的复杂地形中运动，这是轮式或履带车辆难以办到的。
那能不能放大呢？放大的话，光是“平方——立方”定律就会让波士顿狗变得很不实用，这个定律就不用再科普了吧？
最后结论：外骨骼的实用性远远优于机甲。行走机构的机甲，实用性也不如轮式或者履带式车辆。如果不做得太大，还有一定的实用性，如波士顿狗。
------------------
推荐阅读：
为什么经常会被拉入一些天天推荐股票炒股的群呢？他们这些炒股群有什么作用呢？
下一篇： 巴基斯坦和伊朗，哪个国家更成功？
